Nachrichtensprecher im Detektivkostüm

Sözcü TV hat die journalistische Linie, die der Sender in der neuen Saison verfolgen will, mit einem Bild vorgestellt, das an Filmplakate von Hollywood-Actionfilmen erinnert. Unter dem Bild, das vom Account von Sözcü TV geteilt wurde, stand geschrieben: „Das ist kein Filmplakat, das ist die Champions League des Journalismus.“

Doch auf dem Bild gab es nichts, was an Journalismus erinnerte. Die Nachrichtensprecher von Sözcü TV, Serdar Cebe und Ekrem Açıkel, hatten sich als Detektive verkleidet und jagten als Stars des Films „Bad Boys“ mit Waffen in der Hand irgendjemanden!

Der Satz unter dem Bild, „Die Action hört nie auf, die Wahrheit wird bei Sözcü TV gesprochen!“, passt ebenfalls perfekt zur Show der bewaffneten „Nachrichtensprecher“ im Detektivkostüm! Tatsächlich gibt es auf diesem Bild weder Nachrichten noch Nachrichtensprecher. Es ist lediglich ein Aufruf zur Action…

Auch von gutem und qualitativ hochwertigem Journalismus ist in dieser Werbung nichts zu sehen. Zudem wird Journalismus mit Abenteuer, Action und Detektivarbeit gleichgesetzt. Mit Straßensprache wird das „Gerissene“ als Maßstab für die Kompetenz guten Journalismus dargestellt.

Die Ausübenden eines Berufs, der sich stets gegen Konflikte stellen und den Frieden verteidigen sollte, werden mit Waffen und Konflikten in Verbindung gebracht. Obendrein werden Action, Gewalt und Waffen als Mittel präsentiert, um „gute Nachrichten, Qualitätsnachrichten“ zu produzieren, zu veröffentlichen und „den Puls der Agenda“ zu fühlen.

Dass ein Nachrichtensender seinen Journalismus auf diese Weise bewirbt, ist besorgniserregend im Hinblick darauf, wie sie der Wahrheit nachjagen wollen. Zur Erinnerung: Letzte Woche hatten sie die Entführung des venezolanischen Präsidenten Maduro aus seiner Residenz durch US-Soldaten mittels künstlicher Intelligenz nachgestellt und in den Nachrichten von Sözcü TV wie einen Actionfilm ausgestrahlt. Sie haben die Gewalt verherrlicht und die „hegemoniale Macht“ der USA legitimiert.

Das bedeutet, dass die Erstellung des Entführungsfilms von Maduro durch künstliche Intelligenz ein Produkt des „Journalismus“-Verständnisses ist, das auch hinter dem „Bad Boys“-Bild steckt. Wenn die journalistische Berufsethik schon bei der Werbung so sehr mit Füßen getreten wird, werden wir sehen, wie sehr in den Nachrichten auf berufliche Kodizes geachtet wird.

CHEFREDAKTEURE ALS REPORTER!

Es ist mittlerweile zur Mode geworden; Minister, Parteifunktionäre, Pressekonferenzen und Reisen laden Autoren, Ankara-Vertreter und manchmal, wenn das nicht reicht, sogar die Chefredakteure ein.

Auch die Ministerin für Familie und soziale Dienste, Mahinur Özdemir Göktaş, hatte hochrangige Medienvertreter zu einer Pressekonferenz in die „Darülaceze Social Life City“ eingeladen. Die Nachrichten, in denen es hieß, Göktaş sei „mit Vertretern von Medienorganisationen zusammengekommen“, wurden in Zeitungen wie Milliyet, Nefes, Karar und Yeni Akit ohne Autorenzeile verwendet. In der Hürriyet stand der Name der erfahrenen Reporterin Fatma Aksu unter dem Bericht.

Dieselbe Nachricht trug in der Türkiye-Zeitung den Namen des Chefredaktionskoordinators Yücel Koç, in der Yeni Şafak den des Chefredakteurs Hüseyin Likoğlu und in der Sabah den des Nachrichtenkoordinators Kenan Kıran. Koç, Likoğlu und Kıran hatten dem Bericht auch ein gemeinsames Foto mit Ministerin Göktaş beigefügt.

Wie bei allen Ministern, die hochrangige Führungskräfte zu Pressekonferenzen einladen, mag Göktaş' Bemühen, ihre Konferenz durch ein solches Repräsentationsniveau wichtiger erscheinen zu lassen, aus ihrer Sicht berechtigt sein. Doch aus journalistischer Sicht ist dies eine Methode, die abgelehnt werden sollte.

Dass Führungskräfte journalistische Tätigkeiten übernehmen, die eigentlich von Reportern – und von Fachreportern sogar kompetenter – erledigt werden sollten, macht die Reportertätigkeit funktionslos; es versetzt dem Fachjournalismus einen Schlag; es schadet der Beziehung der Reporter zu ihren Nachrichtenquellen; es schwächt ihre Position.

Da diese Führungskräfte zudem redaktionelle Aufgaben haben, wird die redaktionelle Kette bei der Entstehung und Veröffentlichung von Nachrichten gestört, und der redaktionelle Prozess wird anfällig für unterschiedliche Eingriffe und Beeinflussungen.

Gab es auf der Pressekonferenz von Göktaş eine Nachricht, die Reporter aus diesem Bereich nicht hätten machen können? Enthielten Göktaş' Ausführungen ein Thema von sehr hohem Nachrichtenwert? Wenn man sich die Veröffentlichungen ansieht, hat die Pressekonferenz von Göktaş überhaupt keine solche besondere Bedeutung. Die Bedeutung ist auch nicht gestiegen, nur weil Chefredakteure oder Koordinatoren ihren Namen darunter gesetzt haben. Was gelitten hat, ist wieder einmal der Journalismus…

ÇAKIR HAT DIE NACHRICHT, DIE ER ALS „VERLEUMDUNG“ BEZEICHNET, NICHT GELESEN

Der aus der CHP ausgetretene Mersin-Abgeordnete Hasan Ufuk Çakır hat seinen Wechsel zur AKP damit verteidigt, dass man ihn verleumdet habe. In Fernsehsendern wie CNN Türk und TV 100 wurde in der Nachricht „Er hatte für inhaftierte Bürgermeister zur 'Entlastung' aufgerufen: Alte Strafregistereinträge des CHP-Abgeordneten Çakır aufgetaucht“ behauptet, Çakır sei als „Autodieb“ verleumdet worden.

Anscheinend haben weder Çakır noch diejenigen, die in diesen Sendern sprachen, die Nachricht von halktv.com.tr aufmerksam gelesen. Denn in der Nachricht gibt es keinen Ausdruck wie „Autodiebstahl“; es ist von „Diebstahl aus einem Auto“ die Rede! Mehr noch: In der Nachricht wird nicht behauptet, Çakır habe ein Vorstrafenregister wegen „Diebstahls aus einem Auto“; dies wird lediglich unter den Vorfällen aufgezählt, in die Çakır verwickelt war.

Die besagte Nachricht von halktv.com.tr stützt sich auf ein Dokument der Generalstaatsanwaltschaft Mersin, das ausgestellt wurde, als Çakır Abgeordnetenkandidat war. Diesem Dokument zufolge hat Çakır keinen „Strafregistereintrag“; er hat einen „Strafregister-ARCHIVEINTRAG“. In dem neun Punkte umfassenden „Archiveintrag“ ist die Information enthalten, dass Çakır in der Vergangenheit zweimal zu jeweils 10 Monaten Gefängnis, einmal zu 3 Monaten und 22 Tagen Gefängnis sowie zweimal zu „gemeinnütziger Arbeit“ verurteilt wurde. Da die Strafen verbüßt sind, wurden diese aus dem „Strafregister“ gelöscht.

Im Abschnitt des Dokuments mit der Überschrift „Vorfälle, in die er verwickelt war“ wird zudem angegeben, dass Çakır zwischen 2006 und 2013 in Vorfälle wie „Diebstahl aus einem Auto“, „Drohung“, „vorsätzliche Körperverletzung“ und „Beleidigung“ verwickelt war. Es gibt jedoch keine Information darüber, dass gegen Çakır wegen dieser Vorfälle ein Gerichtsverfahren eröffnet wurde.

Als dieses Thema jedoch in der Nachricht von halktv.com.tr behandelt wurde, hieß es: „Den Aufzeichnungen von Çakır zufolge; in der Aufzeichnung vom 15. Dezember 2006 tauchte als erster Vorwurf 'Diebstahl aus einem Auto' auf“, und die darauf folgenden Sätze endeten mit „Vorwürfe wurden erhoben“, „Straftatbestände wurden gefunden“. Es war jedoch ein Mangel, dass nach diesen Sätzen nicht erwähnt wurde, dass es sich rechtlich gesehen nicht um „Vorwürfe“ gegen Çakır handelte und keine rechtlichen Schritte eingeleitet wurden.

Zudem erweckt der Ausdruck in der Überschrift „Er hatte für inhaftierte Bürgermeister zur 'Entlastung' aufgerufen“ den Eindruck, dass auch Çakır Straftaten begangen habe, für die er entlastet werden müsse, und dass die Nachricht dazu diene, auf Çakırs Haltung zu reagieren.

Natürlich liegt ein Dokument vor, das die Quelle der Nachricht ist. Es ist überraschend, dass die Journalisten, die Çakır in ihre Sendung einluden und ihn interviewten, dieses Dokument nicht erwähnten und nicht nach den Details fragten…

GESUNDHEIT ODER HOTELLERIE?

Die Nachricht der Zeitung Sabah trug die Überschrift „Stadtkrankenhäuser haben die Türkei im Gesundheitswesen an die Spitze gebracht“. Der Vorspann lautete genau so:

„In der Türkei, die weltweit als Referenz im Gesundheitsbereich gilt, wurden in 9 Jahren 27 Stadtkrankenhäuser mit Weltstandard und dem Komfort eines 5-Sterne-Hotels in Betrieb genommen. Es wird erwartet, dass 6 weitere dieses Jahr den Betrieb aufnehmen.“

Wenn Sie eine „Nachricht“ schreiben, sollte es eine Übereinstimmung zwischen der Überschrift und dem Nachrichtentext geben. Die Nachricht sollte konkrete Daten zu dem enthalten, was in der Überschrift behauptet wird. Diese Regel wird in den Kommunikationsfakultäten in den Kursen für „Nachrichtenschreiben“ schon in den ersten Stunden gelehrt und immer wieder unterstrichen.

In der Nachricht von Sabah gibt es jedoch keinen Zusammenhang zwischen der Überschrift und dem Inhalt! Die Überschrift besagt, dass die Türkei „im Gesundheitswesen an die Spitze gebracht“ wurde; im Vorspann wird behauptet, dass „die Welt die Türkei im Gesundheitsbereich als Referenz nimmt“. In der Nachricht ist jedoch nicht von dem Erfolg dieser Krankenhäuser im „Gesundheitsbereich“ die Rede, sondern von ihrem „Hotelkomfort“.

Abgesehen von Informationen wie der Anzahl der Stadtkrankenhäuser und der Eröffnung neuer Häuser gibt es nur einen einzigen Satz über die Besonderheit dieser Krankenhäuser, und der betrifft die „Hoteldienstleistungen“:

„Die Stadtkrankenhäuser, die nach dem Konzept 'Ein Zimmer für jeden Patienten' gebaut wurden, bieten Patienten und ihren Angehörigen mit Toilette, Bad, Fernseher, Kühlschrank und Kleiderschrank im Zimmer Komfort.“

Schön und gut, aber wo bleibt die „Gesundheit“ bei diesem Komfort? „Der Komfort eines Zimmers für jeden Patienten“ mag etwas mit Hoteldienstleistungen zu tun haben, aber das erklärt nicht, welchen Beitrag die Stadtkrankenhäuser zum Gesundheitssystem leisten. Daher ist dies eine unvollständige, falsche Nachricht, die medizinische Dienstleistungen auf Hotellerie reduziert.

Wenn Sie den Beitrag der Stadtkrankenhäuser zur Gesundheit loben wollen, dann arbeiten Sie ein wenig und finden Sie konkrete Daten, falls vorhanden. Wenn Sie keine finden, dann sagen Sie nicht „Spitze im Gesundheitswesen“, denn das ist nicht der Fall…

In einem Satz:

Yeni Şafak ließ die Nachricht über das „blutgefrierende Geständnis im Dilmaç-Mordfall“ von einer künstlichen Intelligenz schreiben; bei der Veröffentlichung vergaßen sie, die Notiz der KI zu löschen: „Wenn du willst, können wir das mit einem etwas härteren Vorspann oder so überarbeiten, dass der chronologische Ablauf noch deutlicher wird.“

Die Zeitung Türkiye präsentierte die Nachricht, in der keine Informationen über den Zusammenhang zwischen der jüdischen Herkunft des Richters und dem Prozess enthalten waren, mit der Überschrift „Maduro verteidigte sich vor jüdischem Richter“.

In der Schlagzeile von Milliyet „Der letzte Schritt zum Magma“ hatte das Foto, das die aus dem Vulkan fließende Lava zeigte, nichts mit dem in der Nachricht behandelten Manisa zu tun, aber es wurde nicht darauf hingewiesen, dass es sich um ein „Stockfoto“ handelte.

Yeni Akit berichtete über den Stromausfall nach dem Sabotageakt in Berlin mit der spöttischen Überschrift „Hans blieb im Dunkeln“.

Der Präsident des Türkischen Presseverbands, Sinan Burhan, stellte ein neues Beispiel für „regierungsnahen“ Journalismus zur Schau, indem er schrieb, dass er dem Präsidenten Erdoğan, dem er in der Großen Nationalversammlung der Türkei begegnete, gesagt habe: „Mein Herr, wir haben Sie vermisst“, ihm „Zuneigung gezeigt“ habe und dass er „Erdoğan liebe“.

THY schaltete in den regierungsnahen Zeitungen Akşam, Aydınlık, Dünya, Hürriyet, Milliyet, Posta, Sabah, Takvim, Türkgün, Türkiye, Yeni Akit, Yeni Birlik und Yeni Şafak eine ganzseitige Anzeige mit der Überschrift „Turkish Airlines hebt ab“.

Odatv setzte versehentlich die Überschrift „Tayfun Demirören ist 'zurückgetreten'“ über die Nachricht, dass das Unternehmen von Tayfun Demirören, Vorstandsmitglied der Demirören Holding, „Insolvenz“ angemeldet habe.

Haberler.com berichtete über den Beitrag einer Person, deren Name nicht einmal bekannt war, als „'Meine letzte Nachricht', kündigte an, dass er Selbstmord begehen werde“, obwohl bekannt ist, dass Selbstmorde ansteckend wirken können.

Die regierungsnahen Medien, die den Vorwurf der „Terrorpropaganda“ groß aufmachten, ignorierten den Freispruch des Präsidenten der Anwaltskammer Istanbul, İbrahim Kaboğlu, und seiner Vorstandsmitglieder.

In der Nachricht von Show TV „Der Veteran will, dass dieses Teil entfernt wird“ fehlte die Gegenansicht des beschuldigten Arztes und des Krankenhauses; die Nachricht war einseitig.

Yeni Akit verwendete wieder eine Sprache, die nicht mit dem Journalismus vereinbar ist, und titelte: „Was stört euch eigentlich an diesen Stadtkrankenhäusern?“

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE:

[email protected]