Rahmi Koç’ Witz und die Macht des Geldes

Als der Geschäftsmann Rahmi Koç während einer Krankenhauseröffnung in Izmir einen sexistischen und rassistischen „Witz“ erzählte, der kurdische Frauen herabwürdigte, kam von den Anwesenden kein einziger Widerspruch. Im Gegenteil: Binali Yıldırım und alle anderen Anwesenden lachten.

Journalisten waren in ihrer unmittelbaren Nähe nicht zu sehen. Einzig der Lokaljournalist Erhan Gülenç fing die Szene ein. Er teilte sie in den sozialen Medien unter der Überschrift „Ein amüsanter Witz von Rahmi Koç: Doktor, ziehen Sie sich zuerst aus“. Doch sofort erhob sich in den sozialen Netzwerken Protest; Frauenorganisationen, Anwaltskammern und verschiedene Institutionen äußerten nacheinander ihre Empörung. Dass sich Rahmi Koç entschuldigte, ohne diesmal das Wort „kurdisch“ zu verwenden, reichte nicht aus, um die Situation zu retten; Justizminister Akın Gürlek kündigte die Einleitung einer Untersuchung an.

Erst dann änderte auch Erhan Gülenç seine Haltung und postete: „Trotz Drohungen haben wir standgehalten und das Video nicht gelöscht. Das ist ein Stück Journalismus, das wir als Vermächtnis hinterlassen werden.“

Natürlich ist es eine journalistische Leistung, dass Erhan Gülenç dieses Gespräch aufzeichnete, während so viele andere geladene Journalisten vor Ort waren. Es war jedoch ein Fehler, den Beitrag als „amüsanten Witz“ zu teilen, ohne die Diskriminierung und Herabwürdigung zu erkennen.

Zudem haben die Stellungnahmen, die Reaktionen und die Einleitung der Untersuchung den „Nachrichtenwert“ und die Bedeutung des Vorfalls noch weiter

erhöht. Tatsächlich wurde die Nachricht dann auch auf fast allen Nachrichtenportalen veröffentlicht.

Dass die Gazete Oksijen zu den wenigen Medienhäusern gehörte, die nicht darüber berichteten, war bemerkenswert. Denn Oksijen hatte erst letzte Woche eine 40-seitige Werbebeilage mit dem Titel „Zeitung zum 100. Jubiläum“ für die Koç Holding herausgegeben und erwähnte in ihrem Bericht über die „150-Millionen-Dollar-Gesundheitsinvestition der Koç Holding“ weder den Witz noch die gegen Rahmi Koç eingeleitete Untersuchung.

Die Macht des Geldes hat den Journalismus besiegt, doch ihre Wirkung blieb glücklicherweise sehr begrenzt.

Die Sprache, die den Griechisch-Hass schürt

Im Bericht von BBC Türkçe mit dem Titel „Warum sind die türkisch-griechischen Beziehungen in letzter Zeit in eine Phase der 'Spannung' geraten?“ konnte die Frage der Überschrift nicht beantwortet werden.

Es wurde festgestellt, dass „die jüngsten Entwicklungen und die gegenseitigen Schritte der Hauptstädte zu einem erneuten Anstieg der Spannungen geführt haben“, und es hieß: „Die Parteien beschuldigen sich weiterhin gegenseitig in dieser Angelegenheit.“

So ist es schon seit Jahren. Die beiden Staaten und die Politiker beider Seiten beschuldigen sich gegenseitig; es werden keine dauerhaften Schritte zur Beilegung der Streitigkeiten unternommen, und die Spannungen, ja sogar die Feindseligkeit, setzen sich einfach fort.

Leider bleiben Nachrichten und Initiativen, die dieser Stimmung in unseren Medien entgegenwirken, schwach; sie finden keine Fortsetzung; in den Medien dominieren Berichte, die als Verlängerung der staatlichen Politik fungieren...

In letzter Zeit wird sogar eine noch schlimmere Linie verfolgt; die griechische Nation wird für die Praktiken des griechischen Staates und seiner Politiker verantwortlich gemacht; in den Nachrichten wird eine diskriminierende und feindselige Sprache verwendet. Stellenweise gleitet diese Sprache sogar in Hassrede ab.

Lassen Sie mich einige Beispiele für die von mir erwähnten diskriminierenden und feindseligen Nachrichten nennen. Wie im Bericht von BBC Türkçe wurde auch in den Artikeln „Terroristen-Reaktion der USA auf Griechenland“ von Akşam, „Digitale Überwachungspanik in Griechenland“ von Yeni Akit und „Die blaue Strategie des kopierenden Griechenlands“ von Nefes nicht zwischen Staat und Nation unterschieden. Es wurde ein Ansatz gewählt, als ob die gesamte griechische Nation gemeinsam für die Handlungen des griechischen Staates verantwortlich wäre, die Gegenstand der Nachrichten waren.

Die Website Ensonhaber verwendete in ihrem Bericht „Was könntest du schon tun, wenn wir so zu dir kämen, Griechenland“ ein Bild von gepanzerten Fahrzeugen, die bei einer Übung an Land gingen. Dies war ein Bericht, der die Feindseligkeit zwischen den beiden Nationen schürte und Kriegstreiberei betrieb. Die Zeitung Türkiye provozierte mit der Schlagzeile „Sie kratzen am Juckreiz“ (ein Wortspiel mit dem Namen der Stadt Kaş) in einem Bericht über F-16-Kampfjets, die griechische Jets, die tief über Meis flogen, vertrieben hatten.

In den Medien ist der Wunsch nach Kriegen und zunehmenden Spannungen zwischen zwei Ländern so fest verankert, dass selbst Diskussionen über die kulturelle Herkunft von Kutteln mit Begriffen wie „Krieg“ und „Spannung“ in Schlagzeilen verwandelt werden. Der Wunsch eines griechischen Restaurantbesitzers in Thessaloniki, Kutteln als „traditionelles griechisches Gericht“ registrieren zu lassen, wurde mit Schlagzeilen wie „Spannungen zwischen Griechenland und der Türkei wegen Kutteln“ (Nefes), „Der ‚Kuttel-Krieg‘ zwischen Griechenland und der Türkei“ (EuroNews) und „Die Griechen haben es diesmal auf unsere Heilquelle abgesehen“ (Sözcü) verbreitet. Dies sind Berichte, die die gemeinsame Geschichte zweier Nationen und ihre gemeinsame, aus demselben Boden genährte Kultur ignorieren.

Die Erklärung der Rechte und Pflichten der Journalisten in der Türkei sieht vor, dass Journalisten „allen Nationen Respekt entgegenbringen“, „Veröffentlichungen vermeiden, die Hass und Feindseligkeit zwischen Nationen schüren“ und „die kulturellen Werte von Nationen nicht herabwürdigen“. Denn Journalismus hat die Verpflichtung, nicht Feindseligkeit und Hass, sondern Freundschaft zwischen den Nationen zu fördern.

In unserem Land war der Chefredakteur der Milliyet, Abdi İpekçi, ein führender Verfechter dieses Prinzips. Er hat sich sehr für die Entwicklung der türkisch-griechischen Freundschaft eingesetzt. Aus diesem Grund wurde nach seiner Ermordung im Jahr 1979 der „Abdi-İpekçi-Friedens- und Freundschaftspreis“ ins Leben gerufen, der von den Zeitungen Milliyet und Eleftherotypia getragen wurde. Diese Auszeichnungen konnten jedoch nur bis zum Jahr 2000 fortgeführt werden.

Leider kann der Journalismus die Fahne des Friedens und der Freundschaft nicht mehr tragen; an ihre Stelle sind provokative Veröffentlichungen getreten, die Feindseligkeit schüren.

Die Zeichnerin der Karikatur „Er wurde getroffen“

Özgür Özel sagte in seiner Rede vor der Großen Nationalversammlung der Türkei: „An jenem Tag, als unser lieber Ferdi Zeyrek nach einem Stromschlag um sein Leben kämpfte, verteilte die Frau, die die Karikatur in der Zeitung Yeni Akit zeichnete, die sich mit ‚Er wurde getroffen‘ darüber lustig machte, heute im Elternhaus Schokolade.“

Die Person, auf die er sich bezog, war Gülşah Alyans, ein CHP-Mitglied, die vor einiger Zeit entlassen wurde, als sie bei der Stadtverwaltung von Izmir arbeitete. Es stimmte, dass sie an dem Tag, als die Polizei Özgür Özel und die Parteimitglieder mit Tränengas und Gummigeschossen aus der Zentrale vertrieb, den Besuchern im Amtszimmer Schokolade verteilte. Es gab Fotos und Aufnahmen davon.

Es war jedoch nicht klar, worauf Özgür Özel seine Behauptung stützte, Gülşah Alyans mit der Karikatur in der Yeni Akit in Verbindung zu bringen. Gülşah Alyans gab eine Erklärung ab, in der sie betonte, dass sie in ihrem ganzen Leben noch nie eine Karikatur gezeichnet habe, nichts mit dieser Karikatur zu tun habe und diese auch nicht in den sozialen Medien geteilt habe.

Tatsächlich wurde das X-Konto von Gülşah Alyans erst im November 2025 eröffnet, während Ferdi Zeyrek bereits am 10. Juni 2025 verstarb. Die Karikatur, auf die Özgür Özel Bezug nahm, wurde am 11. Juni 2025, also einen Tag nach seinem Tod, in der Zeitung Yeni Akit veröffentlicht. Die Karikaturen über der Schlagzeile in der Yeni Akit stammen ohnehin von dem Karikaturisten Kemal Güler. Es ist offensichtlich, dass auch die Karikatur „Çarpıldı“ (Er wurde getroffen/bestraft) aus der Feder von Kemal Güler stammt.

Zudem wurde diese Karikatur unter der Schlagzeile „Man kann Akit nicht mit Verleumdungen zum Schweigen bringen. Sowohl diejenigen, die 'er ist verreckt' sagen, als auch diejenigen, die zum Lynchmord aufrufen...“ veröffentlicht. In jenen Tagen gab es Beiträge, in denen behauptet wurde, Akit habe für Ferdi Zeyrek die Schlagzeile „Er ist verreckt“ verwendet; die Zeitung wies diesen Vorwurf zurück. Die Karikatur unterstützte diese Schlagzeile und sollte zeigen, dass die Yeni Akit diejenigen „traf“, die „Verleumdungen“ verbreiteten!

Ich hatte damals selbst darüber geschrieben, dass es nicht stimmte, dass die Yeni Akit die Schlagzeile „Er ist verreckt“ verwendet hatte; es war eine Montage. Dennoch hatte die Yeni Akit in ihrem ersten Bericht mit dem Wort „Çarpıldı“ Hass geschürt. Sie beließ es nicht dabei, sondern veröffentlichte einen Bericht über seine „Luxusvilla“, während Ferdi Zeyrek um sein Leben kämpfte; sie handelten bösartig.

Die Freiheit, die sich die Yeni Akit wünscht!

Die Behörde für Presseanzeigen (Basın İlan Kurumu) wurde eigentlich geschaffen, um die faire Verteilung von offiziellen Anzeigen und Werbung zu regeln, hat sich jedoch mittlerweile auch die inhaltliche Kontrolle zur Aufgabe gemacht. Dass eine Behörde, die die Macht über die finanziellen Mittel innehat, inhaltliche Zensur ausübt, ist ethisch höchst problematisch.

In der Tat wurden die sogenannten „Presseethik-Prinzipien“ zu einer „Waffe“ umfunktioniert, um Medien zu bestrafen, die die Regierung nicht unterstützen.

Dass das Verfassungsgericht dem Antrag des Journalistenverbandes auf Aufhebung der Bestimmungen zu den „Presseethik-Prinzipien“ stattgab, hatte Hoffnung auf eine liberalere Regelung geweckt. Doch in dem neuen Gesetzesentwurf, den die Regierung der Großen Nationalversammlung der Türkei vorlegte, wurden unter der Überschrift „Presse- und Publikationsprinzipien“ 15 Punkte aufgenommen, die weitaus strenger, vager und willkürlicher auslegbar sind als die bisherigen „Presseethik-Prinzipien“. Diese Regelung verlieh der Behörde noch umfassendere Befugnisse als zuvor.

Doch der erste Widerspruch gegen die Regelung kam nicht von den Berufsverbänden, sondern zunächst von der HÜDAPAR und am nächsten Tag von der Yeni Akit. In einem Artikel mit der Überschrift „Ein neues 5816-Martyrium steht bevor: Dieses Gesetz legt der Presse Fesseln an“ hieß es: „Dass der Weg geebnet werden soll, Medienorganisationen, die als gegen die Prinzipien und Reformen Atatürks verstoßend eingestuft werden, Anzeigen und Werbung zu streichen, stößt auf Kritik.“

Von den 15 Punkten stießen sie sich nur an dem einen, der besagt, dass „keine Veröffentlichungen gemacht werden dürfen, die den Prinzipien und Reformen Atatürks widersprechen“! Auch die Zeitungen Yeni Asya und Milli Gazete, die mit der Regierung auf Kriegsfuß stehen, lehnten die Regelung mit Schlagzeilen wie „Kommt Artikel 163 zurück?“ ab und fanden sich so auf einer Linie mit Yeni Akit wieder.

Während der Beratungen des Gesetzentwurfs im Haushalts- und Planungsausschuss der Großen Nationalversammlung der Türkei kam es zu einer Entwicklung: Die Regierung zog den Abschnitt „Prinzipien des Presse- und Rundfunkwesens“ aus dem Entwurf zurück. Warum dieser Teil zurückgezogen wurde, blieb unklar. Doch der Einfluss der Kampagnen von Yeni Akit auf die Regierung ist bekannt.

Auch die Entscheidung des Verfassungsgerichts zur Aufhebung des Gesetzes über den „unbefristeten“ Unterhalt folgte auf eine monatelange Kampagne von Yeni Akit. Nun setzen sie ihre Verleumdungskampagne gegen unabhängige Journalisten mit Schlagzeilen wie „Die Devisen-Abzocke oppositioneller Journalisten wurde aufgedeckt“ fort.

Es ist ratsam, dass Journalistenorganisationen den Prozess genau verfolgen und auf eine neue Regelung vorbereitet sind. In seiner jetzigen Form kann die Presseanzeigenbehörde (BİK) keine inhaltliche Kontrolle ausüben; und das ist auch richtig so...

In einem Satz:

- Cansu Çamlıbel hat mit ihrem erfolgreichen und politisch wirkungsvollen Interview mit dem CHP-Abgeordneten Bülent Kuşoğlu bei T24 an die journalistische Tradition erinnert, gut vorbereitet zu sein, Themen tiefgründig zu durchleuchten und den Gesprächspartner herauszufordern.

- Die Kritik an Şule Aydın wegen ihres Interviews mit dem CHP-Abgeordneten Mustafa Adıgüzel war ebenfalls ungerechtfertigt; auch dies war ein erfolgreiches, kritisches Gespräch. Dass sie ihre eigene Haltung zeigte, hinderte ihren Gast nicht daran, sein Recht auf freie Rede wahrzunehmen.

- Gegen die bei Kısa Dalga erschienene und viel beachtete Recherche „Das Visum-Imperium“ von Canan Coşkun wurden Zugangssperren verhängt; der im Bericht genannte ehemalige Außenminister Mevlüt Çavuşoğlu nutzte sein „Recht auf Antwort“ nicht gegenüber Kısa Dalga, sondern schickte seine Stellungnahme an Cüneyt Özdemir.

- Während die regierungsnahen Medien Schlagzeilen wie „Kein Einbruch beim Wachstum“ und „Türkei wuchs im ersten Quartal um 2,5 Prozent“ verwendeten, wies Yeni Şafak auf den „Rückgang von 0,8 Prozent in der Industrie“ hin.

- Hürriyet Internet präsentierte ein Gespräch von Özgür Özel mit einer Gruppe von Journalisten im türkischen Parlament mit der irreführenden Schlagzeile: „Özgür Özel sprach mit Hürriyet; er beantwortete die Fragen, auf die alle gewartet haben“.

- Das Wort „arapsaçı“ (arabische Haare/Wirrwarr), das Milliyet in der Schlagzeile „Parteitag im Wirrwarr“ verwendete, war ein Begriff, der „rassistische Assoziationen weckt und Tür und Tor für Hassrede öffnet. (Prof. Dr. Süleyman İrvan)

- Die Nachrichtenagentur Anadolu Ajansı trug durch die Veröffentlichung eines Videos des Mannes, der im Bezirk Söke in Aydın seine Ehefrau und eine Begleitperson tötete, dazu bei, den Versuch des Mörders zu legitimieren, das Verbrechen zu rechtfertigen.

- Obwohl bekannt ist, dass Suizide ansteckend wirken können, berichteten Show TV und Sözcü über den Suizid einer Krankenschwester in Antalya und schilderten dabei sogar die Methode im Detail.

 FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]