Schau dir an, wer hier von 'sogenannten Journalisten' spricht

Das bis zum Überdruss strapazierte Wort „sogenannt“ wird nun auch für Journalisten verwendet. Einige Leute, die sich selbst die Befugnis anmaßen zu entscheiden, wer Journalist ist und wer ein „sogenannter Journalist“, etikettieren nun auch Journalisten.

Die Zeitung Yeni Akit nahm die Journalisten Nevşin Mengü und Özlem Gürses in ihrer Schlagzeile „Sowohl die CHP als auch ihre Medien sind ein Problem der nationalen Sicherheit“ ins Visier und verpasste ihnen das Etikett „sogenannte Journalisten“. Der Kolumnist der Zeitung Türkiye, Cem Küçük, bezeichnete die T24-Redakteurin Gözde Yel als „sogenannte Journalistin“. Auch Bengütürk und der stellvertretende MHP-Vorsitzende İsmail Özdemir richteten diese Bezeichnung gegen den Chefredakteur von Gerçek Gündem, Seyhan Avşar.  

Dabei sind diese Kollegen keineswegs „sogenannte“, sondern schlichtweg Journalisten. Ihr „Verbrechen“ in den Augen derer, die sie etikettieren, besteht lediglich darin, dass sie als Teil ihrer journalistischen Arbeit eine kritische Haltung gegenüber der Regierung einnehmen.

Nevşin Mengü wurde festgenommen und angeklagt, weil sie ein Interview mit dem PYD-Ko-Vorsitzenden Salih Müslim geführt hatte. Doch ein Journalist spricht mit jedem; der Staat kann nicht entscheiden, mit wem man sprechen darf. Wenn es einem nicht gefällt oder man es für falsch hält, kann man es höchstens kritisieren oder darüber diskutieren. Festnahmen und gerichtliche Verfolgung sind jedoch Versuche der Unterdrückung und Einschüchterung.

Der Grund für die Festnahme von Özlem Gürses war ein Satz in ihrer YouTube-Sendung. Selbst wenn es kein Versprecher gewesen wäre, sondern sie das gesagt hätte, was sie glaubt, ist die Festnahme wegen eines Satzes, das Anlegen von Handschellen und die Verhängung von Hausarrest ein Eingriff in die Meinungs- und Gedankenfreiheit. 

Der Grund für die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gegen Seyhan Avşar sind ihre Beiträge in den sozialen Medien. 

Avşar hatte über die in Syrien getöteten Cihan Bilgin und Nazım Daştan geschrieben: „...zwei unserer journalistischen Kollegen kamen durch eine Bombe ums Leben. Die Politiker schweigen, die Journalisten schweigen, die NGOs schweigen.“ Man mag das nicht mögen oder nicht teilen, aber Avşar hat als Journalistin eine Lagebeurteilung vorgenommen und ihre Einschätzung geäußert. 

Cem Küçük etikettiert die T24-Redakteurin Gözde Yel nicht nur als „sogenannte Journalistin“, sondern nennt sie auch eine „DEM-Partei-Sympathisantin“. Falls er dies aufgrund der Ermittlungen gegen den T24-Bericht über Cihan Bilgin und Nazım Daştan sagt: Gözde Yel hat diesen Bericht nicht gezeichnet; zudem enthält der Bericht Erklärungen von Berufsverbänden wie dem Dicle Fırat Journalistenverband und DİSK Basın İş.

 Ich vermute, Cem Küçüks eigentlicher Ärger rührt daher, dass in Gözde Yels Artikel im Zusammenhang mit dem Prozess um den „MIT-Bericht“, in dem Tolga Şardan angeklagt ist, der Satz fiel: „Wenn es kein Verbrechen ist, wenn Cem Küçük es tut, aber ein Verbrechen, wenn Tolga Şardan es tut, dann ist das Gleichgewicht der Gerechtigkeit gestört.“ Tatsächlich konnte Cem Küçük es sich nicht verkneifen zu schreiben, dass auch Tolga Şardan „im Gefängnis verrotten sollte“. 

 Die Ironie an der Sache ist, dass Cem Küçük, der das Etikett „sogenannter Journalist“ ständig im Mund führt, selbst als Autor und gleichzeitig als Schuhhändler tätig ist! Er ist Partner einer Schuhfirma und Journalist!

 Was Yeni Akit unter Journalismus versteht, zeigt sich deutlich an ihren Veröffentlichungen, die von Beleidigungen, Diskriminierung, Hassrede und der gezielten Diffamierung von Personen und Institutionen geprägt sind. Was Bengütürk und die MHP betrifft, so sind ihre Haltung und ihre Drohungen bei Angriffen auf Journalisten keineswegs vergessen... 

EINE SENDUNG, IN DER EIN MÖRDER EMPFANGEN WIRD 

Fernsehsender dürfen keine freien Bühnen sein, auf denen jeder nach Belieben reden, Unsinn verbreiten, Straftaten begehen oder zu Straftaten aufrufen kann. In unseren Nachrichtensendern gibt es jedoch genau diesen Trend; wer auch immer auf den Bildschirm kommt, redet, wie ihm der Schnabel gewachsen ist, und die meisten Moderatoren begnügen sich damit, dies abzunicken.

So war es auch in der Sendung von Buket Aydın auf TV100, an der Oytun Erbaş teilnahm. Als Erbaş sich über Mindestlohnempfänger lustig machte und sagte: „Schauen Sie, selbst wenn der Mindestlohn fünfzig wäre, geben Sie ihnen fünfzig, die Leute geben wieder fünfzig aus. Ein Leben in Armut ist das gesündeste Leben“, kam von Buket Aydın kein Widerspruch. Im Gegenteil, Buket Aydın unterstützte seine Worte sogar noch, indem sie ausführte: „Also, sie sollen sich wegen des Mindestlohns nicht grämen, sie sollen ihr Leben einfach dem Mindestlohn anpassen.“ 

Die Sendung „Kırmızı Masa“ (Roter Tisch) auf Akit TV, an der M. Ali Ağca, der Mörder des Journalisten Abdi İpekçi, teilnahm, steht dem in nichts nach. Der Moderator der Sendung, Muharrem Coşkun, widersprach Ağcas schweren Anschuldigungen und Hassreden gegen Abdi İpekçi und Journalisten nicht. Er lenkte das Gespräch sogar mit Fragen wie „Was sollte man mit diesen Leutnants tun?“ und „Es müssen also Maßnahmen ergriffen werden“ so, dass Ağca über die Leutnants an der Militärakademie sagen konnte: „Wenn man mir die Befugnis gibt, hänge ich sie auf.“ 

So sieht es bei unseren Nachrichtensendern aus, aber letzte Woche gab es beim arabischsprachigen Kanal der BBC ein anderes Beispiel. Als Bekir Atacan, ein syrischer Turkmenenvertreter, während eines Gesprächs über die Entwaffnung der SDF in Syrien sagte: „Wenn dieser Mörder und Terrorist darauf beharrt, Waffen zu tragen, ist die einzige Lösung der Tod“, nahm ihn der Moderator sofort aus dem Programm. Danach beendete er die Sendung mit den Worten: „Auf dem Bildschirm der BBC zum Töten aufzurufen, ist moralisch inakzeptabel. Diese Äußerungen sind aufs Schärfste zu verurteilen.“

Das, was der BBC-Moderator getan hat, ist das, was sein sollte. Wenn eine falsche, inakzeptable Aussage fällt, muss der Moderator sofort widersprechen und sie umgehend korrigieren. Andernfalls spricht ein Journalist mit jedem; selbst Kriminelle können auf den Bildschirm gebracht werden. Die Frage ist, welche Haltung man ihnen gegenüber einnimmt.

Aber natürlich: Wenn man die absurden Reden von Oytun Erbaş nicht verhindern kann oder wenn man den Mörder M. Ali Ağca, der keine Reue für sein Verbrechen zeigt, sondern es sogar verteidigt, nicht stoppen kann und ihm als Plattform dient, um sich selbst reinzuwaschen, dann sollte man ihn nicht auf Sendung nehmen; man darf es nicht. 

Wenn man einen Gast in eine Sendung einlädt, sollten das grundlegende Kriterium die Information der Öffentlichkeit und das öffentliche Interesse sein... 

MEDIEN, DIE DIE INTERESSEN DES EIGENTÜMERS SCHÜTZEN 

Die Geschichte der Fabrik in Balıkesir, in der 11 Menschen ihr Leben verloren, ist interessant. Der TMSF hatte das Unternehmen ZSR Patlayıcı, dem die Fabrik gehört, nach dem Putschversuch vom 15. Juli beschlagnahmt. Später wurden die Anteile des Unternehmens an die Zirve Holding und Senta Madencilik übertragen. Im vergangenen April wurden 45 Prozent der Unternehmensanteile an das in Tschechien ansässige Unternehmen Topalipo AŞ übertragen.

Der Eigentümer der Zirve Holding, die immer noch einer der Anteilseigner der Fabrik ist, ist Ömer Faruk Kalyoncu. Kurz gesagt: Der Eigentümer von Turkuvaz Medya, zu dem auch Medienorganisationen wie Sabah, A Haber und andere gehören, ist gleichzeitig ein Teilhaber dieses Unternehmens, in dem die Explosion stattfand.

Diese Information haben wir von Nachrichtenseiten wie Gazete Pencere, BirGün, T24, Sol Haber, Sözcü, Gazete Duvar, Sendika.org, Veryansın TV und 12Punto erfahren. Aber in den Berichten von Sabah, ATV und A Haber, die Ö. Faruk Kalyoncu gehören, fehlten diese Informationen.

Sabah schrieb sogar, es handele sich um eine „Fabrik der ZSR Patlayıcı Sanayi A.Ş., deren Aktienmehrheit und Geschäftsführung bei der tschechischen CSG liegen“, und lieferte seinen Lesern damit unvollständige und irreführende Informationen. Denn auf der Website der Wettbewerbsbehörde wurde angegeben, dass den Anteilseignern eine „gemeinsame Kontrolle über das Unternehmen“ gestattet wurde. Darüber hinaus wurde die Information darüber, wem die anderen Anteile gehören, verschwiegen und das Unternehmen des Eigentümers geschützt. Damit nicht genug: Im Bericht von Sabah wurde behauptet, die „Sicherheitsvorkehrungen seien vollständig“, womit verteidigt wurde, dass es in der Fabrik keine Sicherheitsmängel gegeben habe. 

Auch bei Hürriyet hieß es lediglich „Explosion in der Fabrik eines tschechischen Unternehmens“, ohne Ö. Faruk Kalyoncu oder die Turkuvaz Medya auch nur zu erwähnen. Zeitungen und Nachrichtenportale wie Akşam, Milliyet, Türkiye und Yeni Şafak gingen auf die Eigentumsverhältnisse des Unternehmens überhaupt nicht ein. 

Dieser Vorfall führt uns einmal mehr vor Augen, wie wichtig redaktionelle Unabhängigkeit in den Medien ist. Wie man sieht, stellen Sabah und andere Einrichtungen der Turkuvaz-Gruppe das öffentliche Informationsinteresse und das Gemeinwohl beiseite, sobald die Interessen ihres Eigentümers betroffen sind, um ihren Chef zu schützen. Die Eigentümerstruktur und die Konzernbildung vergiften den Journalismus. 

In einem Satz:

Gegen die Ankara-Korrespondentin von BirGün, Nurcan Gökdemir, wurde aufgrund eines vier Jahre alten Berichts über die Ziraat Bank, der auf einem Bericht des Rechnungshofs basierte, ein Verfahren mit Haftandrohung eingeleitet. Dies stellt einen Eingriff in die Pressefreiheit und das Recht der Öffentlichkeit auf Information dar.

Eine Bekleidungsmarke mit Filialen im Ausland lud Journalisten von Akşam, AA, Cumhuriyet, Ekonomim, Türkiye, İHA und A Haber zu einer Reise nach Belgrad ein, wo diese die routinemäßige Pressekonferenz des CEO verfolgten und anschließend namentlich gezeichnete Berichte veröffentlichten.

Yeni Akit beleidigte den CHP-Sprecher Deniz Yücel mit der Schlagzeile „Der Hofnarr der CHP ist ein Denkmal der Niveaulosigkeit“ und den Bürgermeister von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, mit dem Bericht „Der ‚charakterlose‘ Ekrem“. 

Es war irreführend, dass die Portale ABC, Sözcü, Yeni Akit und Ensonhaber die Schlagzeile „Es war die erste Marke, an die man bei Winterstiefeln dachte: Sie ist pleite“ verwendeten, ohne zu erwähnen, dass es sich um ein russisches Unternehmen handelte.   

Den Bericht von Ali Gülen aus der Zeitung Sözcü mit dem Titel „Merkel verdiente 20 Millionen Euro mit ihren Memoiren“ übernahmen die Portale Akşam, Medyaradar, T24, Ensonhaber und 10Haber, ohne die Quelle zu nennen. 

Yeni Akit, das über den Protest der Gesundheitsberufsverbände gegen die Familienmedizin-Verordnung in Istanbul nicht berichtete, schrieb unter Berufung auf nur zwei Hausärzte, dass die Hausärzte mit dieser Verordnung zufrieden seien. 

Karar schrieb im Fall des Mordes an Narin Güran, dass der Staatsanwalt seine Entscheidung zur Sache verkündet habe, doch Staatsanwälte können keine Urteile verkünden, sondern lediglich ihre 'Stellungnahme zur Sache' abgeben.  

Tele1 erwähnte in seinem Bericht über den Brand des Filmsets, auf dem die Serie gedreht wurde, nicht, dass das Set für die auf Now TV ausgestrahlte Serie 'Şakir Paşa Ailesi: Mucizeler ve skandallar' errichtet worden war. 

ANKA, Cumhuriyet und Sözcü übernahmen den Bericht von Murat Sabuncu von T24 über die 'Bilder der Qualen, die Tayfun Kahraman angetan wurden und für die keine Ermittlungserlaubnis erteilt wurde!', ohne die Quelle zu nennen. 

In dem Bericht von Sözcü mit dem Titel 'Sie will sich scheiden lassen und nach London ziehen' fehlte die Information, dass der russische Sprecher Peskow die Behauptung, Asma al-Assad werde sich von Baschar al-Assad scheiden lassen, dementiert hatte. 

Die Tourismus-Nachrichtenseite GM bewarb ihre Praxis für bezahlte Nachrichten per E-Mail mit dem Slogan: 'Verbreiten Sie aktuelle Entwicklungen Ihrer Marke durch das Teilen von Nachrichten an Branchenprofis'.

Yeni Şafak, das einst einmal auf der Titelseite und vier Tage lang auf der ersten Seite Nachrichten für eine Zinssenkung veröffentlichte, brachte die Entscheidung der Zentralbank nur als einspaltige Meldung unter der Überschrift 'Zinssenkung mit 2,5 Punkten begonnen'.

Die Reaktionen auf die niedrige Festlegung des Mindestlohns wurden in den regierungsnahen Medien nur von der Zeitung Türkiye aufgegriffen, die unter der Überschrift 'Das Volk hat die Telefone der Abgeordneten blockiert' berichtete; auch Cem Küçük übte Kritik.

Yeni Akit verspottete die Menschen, indem es über die Brotpreiserhöhung in Afyon als 'Übergang zu einem gesunden Lebensstil. Das Gewicht des Brotes wurde in einer Provinz reduziert' berichtete; damit erreichte das Blatt eine neue Stufe der Regierungsunterstützung. 

Der Bericht von Sabah mit dem Titel 'Die gesamten Sozialversicherungsbeitragsschulden der CHP-geführten Kommunen belaufen sich auf 112 Milliarden TL' wurde so aufbereitet, als hätten die AKP-geführten Kommunen überhaupt keine Beitragsschulden.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE : [email protected]