Sie lassen Nachrichtensprecherinnen modeln

 Sie lassen Nachrichtensprecherinnen modeln 

    Seit einiger Zeit teilen Nachrichtensprecherinnen Fotos oder Videos, die in Fernsehstudios aufgenommen wurden, in den sozialen Medien und geben dabei auch die Marke der getragenen Kleidung an. 

    Meistens geschieht dies in den Story-Bereichen. Es bleibt nicht bei den Beiträgen der Nachrichtensprecherinnen; auch die Bekleidungsfirma teilt diese Fotos der Nachrichtensprecherinnen zusätzlich auf ihrem eigenen Account. Die Nachrichtensprecherinnen, die nun zwischen den Fotos von professionellen Models auftauchen, erfüllen dieselbe Funktion wie diese, betreiben also Modelarbeit und damit Werbung. 

    Ich habe Instagram durchsucht und Fotos sowie Videos von Nachrichtensprecherinnen der Sender A Haber, Beyaz TV, CNNTÜRK, Ekol TV, KRT und 24 TV gefunden, in denen sie die Marken der von ihnen getragenen Kleidung bewerben. Soweit ich erfahren habe, schließen die Leitungen dieser Nachrichtensender Vereinbarungen mit den Firmen ab; die Firmen senden Kleidung, die in den Sendungen getragen werden soll, und im Gegenzug machen die Nachrichtensprecherinnen auf Instagram Werbung für diese Marke. 

      Unter den Beiträgen der bekannten Gesichter, die als Models eingesetzt werden, fällt der Beitrag von Yağmur Yıldız, der Präsidentschaftskorrespondentin von 24 TV, am meisten auf. Sie muss das Modeln für Kleidung wohl sehr genossen haben, denn sie hat ein Video von sich auf den Treppen von Anıtkabir in der Kleidung der Firma aufgenommen und es wie einen Clip auf ihrem Account gepostet.

     Einige der Nachrichtensprecherinnen versehen ihre Beiträge mit dem Hashtag #werbung, andere nicht. Dabei ist es für Journalisten und Nachrichtensprecher ethisch nicht vertretbar, verdeckte oder offene Werbung zu machen. Wenn Journalismus und Unternehmensinteressen sowie finanzielle Beziehungen miteinander verschmelzen, entsteht ein Interessenkonflikt; die redaktionelle Unabhängigkeit nimmt Schaden. Aus diesem Grund enthält die Erklärung zu Rechten und Pflichten des türkischen Journalismus den Grundsatz, dass Journalisten „auch in sozialen Medien keine Werbung, Promotion oder Produktplatzierung betreiben dürfen“.

     Auch in der Rundfunkverordnung der RTÜK ist festgelegt, dass Namen und Logos von Programmunterstützern nur am Ende der Sendung erscheinen dürfen; es wird darauf hingewiesen, dass für Nachrichtensendungen kein Sponsoring bzw. keine Unterstützung entgegengenommen werden darf. Das bedeutet, dass die RTÜK es Nachrichtensprechern untersagt, mit ihrem eigenen Bild auf dem Bildschirm Sponsoring-Ankündigungen zu machen.

     Natürlich kann sich die RTÜK nicht in die sozialen Medien einmischen, aber ihr Ansatz ist korrekt. Nachrichtensprecher sollten in den sozialen Medien keine Werbung machen, die sie auch im Fernsehen nicht machen dürften. Dass TV-Manager ihre Nachrichtensprecherinnen zum Modeln zwingen – sofern es nicht deren eigene Entscheidung ist – ist Mobbing. 

    Warum schreien Nachrichtensprecher?

   Dass Nachrichten im Fernsehen schreiend präsentiert werden, hat sich in den letzten Jahren zu einer immer stärker verbreiteten Epidemie entwickelt. Auch Faruk Aksoy, der begonnen hat, die Morgenprogramme bei Habertürk zu moderieren, erzählt die Nachrichten ständig schreiend. Selbst bei den ruhigsten Nachrichten oder in einem Gespräch ist seine Stimme in einer hohen Tonlage.

    Manche belassen es nicht beim Schreien, sondern laufen im Stehen von einer Seite zur anderen, manchmal hüpfen sie sogar. Wenn ich mich nicht irre, hat Erkan Tan – der letzte Woche A Haber verlassen hat – diesen Stil bei TV8 eingeführt. Sie präsentieren die Nachrichten, indem sie im Studio häufig vor den LED-Bildschirm im Hintergrund gehen, zum Tisch zurückkehren, zwischendurch Bewegungen machen, die an Lauftempo erinnern, und je nach Rhythmus der Nachricht ihre Stimme heben und senken, aber dabei „ständig umherwandern“.

    Ich habe den Grund für dieses Verhalten noch nicht entschlüsseln können. Vielleicht verwandeln sie die Nachrichtensendung in eine Show, um mehr Zuschauer zu gewinnen, aber die Moderatoren werden dadurch zum Subjekt der Sendung. Sie lenken den Fokus der Zuschauer nicht auf die Nachricht, sondern auf den Moderator. 

   Wenn Nachrichten mit so viel Aufruhr präsentiert werden, sehnt man sich als Zuschauer nach der Art und Weise, wie Gülgün Feyman, Ali Kırca oder M. Ali Birand in vergangenen Jahren Nachrichten präsentierten. Jeder von ihnen hatte seinen eigenen Stil, aber sie schrien weder, noch rannten sie auf dem Bildschirm hin und her oder machten ausladende Handbewegungen. Natürlich beleidigten sie niemanden und überfrachteten die Nachrichten nicht mit Kommentaren. 

    Der langjährige Can Okanar, der aus der TRT-Tradition kommt, hält sich von all diesem Trubel fern und setzt seinen eigenen Stil bei dem regierungsnahen Sender A Haber konsequent fort. Er spricht die Wörter äußerst korrekt aus, die Betonungen sitzen immer an der richtigen Stelle… Er stellt die Nachricht in den Vordergrund und schafft es, die Aufmerksamkeit des Zuschauers auf die vermittelte Nachricht zu lenken. Sein Problem ist lediglich der Inhalt der Nachrichten, die er vorliest…  

  Eine Zeitung, die ihre Leser nach dem Mörder fragt 

   Ich habe gesehen, dass in Nachrichtensendungen im Fernsehen Umfragen zu politischen Ereignissen durchgeführt werden, aber so etwas habe ich noch nie zuvor erlebt. Die Zeitung Sözcü fragte ihre Leser „Wer ist Ihrer Meinung nach der Mörder?“, als ob der Mörder von Narin durch eine Umfrage unter den Lesern bestimmt werden könnte. 

      In dem „Umfrage“-Artikel mit der Schlagzeile „Es sind 29 Tage vergangen, sie haben den Mörder von Narin immer noch nicht gefunden“ wurden auch Fotos dieser Personen mit den Fragen „Der Onkel?“, „Die Mutter?“, „Der Bruder?“, „Die Tante?“ und „Nevzat?“ veröffentlicht. 

     Aus journalistischer Sicht ist dies eine äußerst falsche Berichterstattung. Ein Journalist darf bei einem solchen Verbrechen unter Beachtung der Unschuldsvermutung Personen, deren Schuld nicht durch Beweise und ein Gerichtsurteil erwiesen ist, nicht als schuldig darstellen oder unter Verdacht stellen. Weder hat ein Journalist die Pflicht, den Mörder zu finden, noch kann der Mörder gefunden werden, indem man die Leser befragt oder eine Umfrage durchführt. Das ist zumindest eine Verharmlosung des Mordes.

     Tatsächlich sind die vollmundigen Berichte über das 37-sekündige Telefonat zwischen dem Onkel Salim Güran und seinem Arbeiter R.A. am Tag des Mordes vor zwei Tagen im Müll gelandet. In den ersten Berichten hieß es, in dem Protokoll, das in die Ermittlungsakte aufgenommen wurde, habe R.A. zu Salim Güran gesagt: „Okay, es ist noch nicht bei mir, es ist noch nicht tot“. Die Nachrichtenagentur Anadolu Ajansı veröffentlichte jedoch vor drei Tagen eine neue Meldung, in der es hieß, das Protokoll des Telefonats sei in die Akte aufgenommen worden; laut diesem Protokoll kommen die Worte „noch nicht tot“ in dem Gespräch nicht vor; R.A. sagt dort lediglich: „Okay, ich gehe jetzt und hole es“! 

     Dass es in der Meldung der AA keine Erklärung für den Grund dieser Abweichung gibt, verhindert, dass die Änderung in aller Klarheit verstanden wird. Aber selbst in dieser Form beweist die Nachricht, dass es nicht richtig ist, jemanden allein aufgrund jeder veröffentlichten Information als definitiv schuldig zu betrachten. Schließlich ließen die Berichte über das erste Protokoll auch R.A. als in den Mord verwickelt erscheinen; diese Version des Protokolls scheint ihn zu entlasten.

      Sehen Sie, der „Kronzeuge“ Nevzat Bahtiyar, der erneut aus dem Gefängnis zum Gericht gebracht wurde, beschuldigte in seiner neuen Aussage, die seinen früheren Schilderungen widerspricht, Salim Güran. Doch der Anwalt von Salim Güran behauptete in einer Erklärung gegenüber Milliyet, dass der eigentliche Täter Nevzat Bahtiyar sei und die Vorwürfe gegen die anderen zusammenbrechen würden. Was davon wahr ist, wissen wir ebenfalls nicht. 

      Da die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen sind, wer weiß, was sich noch ändern wird, was sich als falsch herausstellen wird und was wir noch erfahren werden, das wir bisher nicht wussten? Deshalb ist es besser, vorsichtig mit neuen Informationen umzugehen, anstatt ein Urteil mit der Schlagzeile „Das Gesprächsprotokoll, das den Mord lösen wird“ zu fällen, und niemanden vorab als schuldig darzustellen.   

    Übrigens hätte der „Szenario-Journalismus“, bei dem Hürriyet mit Artikeln über „Szenarien, auf denen der Schwerpunkt liegt“ voranging, vielleicht noch weiter angedauert. Doch als die Nachrichten über den Cyber-Terroranschlag Israels im Libanon eintrafen, richtete sich die Aufmerksamkeit der Medien darauf. Jetzt ist das fast einzige Thema der Diskussionssendungen auf den Nachrichtensendern die explodierten Pager…       

    Wir müssen keine Fragen stellen, die gefallen

    Regierungsmitglieder zeigen sich intolerant gegenüber den Fragen von Journalisten. Der MHP-Vorsitzende Devlet Bahçeli fuhr einen Journalisten, der nach der Wiedereinführung der Todesstrafe fragte, an: „Versuchen Sie nicht, mit solch perversen und falschen Fragen zu täuschen.“ 

    Innenminister Ali Yerlikaya machte einem Journalisten, der nach dem Mord an Narin fragen wollte, wie einem Kind, das er zurechtweist, mit der Hand ein „Stopp“-Zeichen. Bildungsminister Yusuf Tekin ließ die Fragen von Journalisten zum Reinigungsproblem in den Schulen unbeantwortet; er versuchte, dem Journalisten seinen Job beizubringen, indem er sagte: „Unsere Agenda ist Basketball.“  

     In den Fragen an Bahçeli, Yerlikaya und Tekin gibt es weder eine Perversion noch eine Beleidigung noch einen Täuschungsversuch, es sind gewöhnliche Fragen zu aktuellen Themen. Dass sie statt einer Antwort mit einer Reaktion reagieren, ist ein Mangel an Respekt gegenüber den Journalisten und dem Journalismus sowie gegenüber der Gesellschaft.

     Erstens muss ein Journalist keine Fragen stellen, die Politikern gefallen. Ein Journalist stellt Fragen im Namen der Öffentlichkeit, und der Adressat zeigt Respekt vor dem Recht der Bevölkerung auf Information, indem er diese beantwortet.

     Dass die Journalisten auf dieses Verhalten nicht die nötige Reaktion zeigen konnten, ist bedauerlich. Denn die Macht des Journalisten vor Ort ist nur so groß wie die Macht des Medienunternehmens, für das er arbeitet! Wenn die Reporter nicht unterstützt werden, können sich Regierungsmitglieder leider angewöhnen, Journalisten zurechtzuweisen.

In einem Satz:

Die Schlagzeile von Korkusuz „Er erwischte seine Frau mit ihrem Liebhaber: Der Flughafen stand Kopf“, die von einem Ereignis sprach, bei dem die Namen der Personen und der Zeitpunkt nicht klar waren, ähnelte eher einem fiktiven Text als einer Nachricht.  

Die regierungsnahen Medien außer Hürriyet berichteten über die Worte von Präsident Erdoğan „Wir haben kein Problem mit den ersten vier Artikeln“, ohne zu erwähnen, dass die Diskussion zu diesem Thema vom HÜDAPAR-Vorsitzenden Zekeriya Yapıcıoğlu angestoßen wurde.

In der Schlagzeile der Zeitung Türkiye „Was ist das für eine Arbeit, Meister“ wurde nicht betont, dass die von den Handwerkern für Arbeiten wie Streichen, Isolierung und Sanitärinstallation geforderten Preise die für Istanbul geltenden Preise sind.  

In der Werbung für die neue Serie von Kanal D und im Bericht von Milliyet „Das ‚Narin‘-Lied prägte die Vorstellung“ wurde der Name der ermordeten Narin benutzt, um auf die Tränendrüse zu drücken.

In den Berichten von Akşam, Gazete Pencere, Posta und Yeni Akit über den Brand in der Nudelfabrik in Sakarya fehlte die Information, dass die Fabrik zur Firma Oba Makarna gehört.

Es war bemerkenswert, dass die regierungsnahen Medien, darunter Hürriyet, Yeni Akit und Yeni Şafak, bei der Information über die Identität der von israelischen Soldaten in Palästina getöteten Ayşenur Ezgi Eygi nicht schrieben, dass sie „sozialistisch“ war. 

NTV, İHA und Sabah nannten im Bericht „Türkei an der Spitze des globalen SİHA-Marktes“ den Namen der Organisation, die den Bericht erstellt hat, nicht und schrieben nur „Laut dem Bericht einer in den USA ansässigen Forschungsorganisation“; nur TRT Haber behob das Defizit, indem es den Namen „Center for a New American Security (CNAS)“ nannte.

Die Nachricht, die Sabah mit der Schlagzeile „Er erschoss seinen Schwiegersohn, der seine Tochter tötete“ brachte, berichtete Korkusuz als einen völlig anderen Fall mit der Schlagzeile „Er schoss auf seinen Schwiegersohn, er tötete seine Tochter“.

Die Zeitung Türkiye berichtete über das Entrollen eines türkeifeindlichen Banners beim Basketballspiel Panathinaikos-Maccabi, das auch den türkischen Trainer Ergin Ataman verärgerte, mit einer Schlagzeile, die Hassrede enthielt: „Griechische Hässlichkeit“.

Der Bürgermeister der Stadt Konya, U. İbrahim Altay, kündigte seine Rede bei der Weltversammlung der Kommunalverwaltungen mit einer halbseitigen, wie eine Nachricht aussehenden Anzeige in Akşam, Yeni Akit und Yeni Şafak an. 

In der Kolumne „Der Berater des Beamten und des Beamtenanwärters“ in Yeni Şafak wurde argumentiert, dass es nicht normal sei, dass die Rente eines Abgeordneten auf 111.232 TL erhöht wurde, während die Rente des Präsidenten 73.200 TL beträgt, und dass dies korrigiert werden müsse.