Urteilender Journalismus und die Unschuldsvermutung

Als durch die Erklärung der Generalstaatsanwaltschaft und die anschließende Rede von Präsident Erdoğan das „Schuldurteil“ gegen den Bürgermeister von Esenyurt, Ahmet Özer, verkündet wurde, befand er sich noch in Polizeigewahrsam. Er hatte noch nicht einmal eine Aussage gemacht.

Die regierungsnahen Medien unterstützten diese Vorverurteilung ebenfalls. Von den ersten Stunden an, als die Nachricht von der Festnahme bekannt wurde, begannen Nachrichtenportale und Fernsehsender mit Berichten über eine angebliche Verbindung von Ahmet Özer zu einer Terrororganisation. Die Transkripte von Özers Telefongesprächen waren auf dem Bildschirm von AHaber zu sehen. 

Nachdem die Polizei Özer zur Staatsanwaltschaft gebracht hatte, verbreiteten Sabah, Elips Haber und der Ankara-Vertreter von TGRT, Fatih Atik, die Nachricht, dass „ein Treuhänder für die Gemeinde Esenyurt ernannt wurde“. Als diese Berichte begannen, war noch kein Haftbefehl gegen Özer erlassen worden. Später stellte sich heraus, dass der Name falsch war, aber es stimmte, dass das Innenministerium die Vorbereitungen für die Treuhänderschaft abgeschlossen hatte, ohne das Gerichtsurteil abzuwarten. Der Bezirksgouverneur von Beyoğlu, Can Aksoy, war über Nacht erst zum stellvertretenden Gouverneur von Istanbul ernannt und von dort aus als Treuhänder für die Gemeinde Esenyurt eingesetzt worden.

Die regierungsnahen Medien begnügten sich nicht damit, die Ernennung des Treuhänders am nächsten Morgen fröhlich zu verkünden. Sie wählten Schlagzeilen, die Ahmet Özer als schuldig darstellten:

„Was hatte er mit den Bombenlegern der PKK zu tun?“ (Ahaber), „Seit 10 Jahren mit der PKK verbunden“ (CNN Türk), „Hat bei PKK-Anhängern um Stimmen für die CHP geworben“ (Akşam), „Ahmet Özer hat sich 14 Mal mit dem PKK-Mitglied Remzi Kartal getroffen“ (Aydınlık), „Hat Geld an eine PKK/KCK-Person geschickt“ (Sabah), „In Kontakt mit der PKK“ (Türkgün), „Hat eine rote Linie von Esenyurt nach Kandil aufgebaut“ (Türkiye), „Die CHP hat Kandil nach Esenyurt verlegt“ (Yeni Akit).

Anstatt dann über die von der CHP organisierte Kundgebung und deren Kritik zu berichten, verwandelten sie die Aktionen in eine Gegenpropaganda, indem sie die Zusammenarbeit mit der DEM und die abwesenden Bürgermeister in den Vordergrund stellten.

Es mag eine Wiederholung sein, aber ich muss daran erinnern. In der Erklärung zu den Rechten und Verantwortlichkeiten des Journalismus in der Türkei ist der Grundsatz verankert: „Solange ein Gerichtsurteil nicht rechtskräftig ist, darf ein Verdächtiger oder Angeklagter nicht als schuldig bezeichnet werden.“ Zudem wird gefordert, Berichte zu vermeiden, die die Ermittlungen beeinflussen könnten, und Informationen über Behauptungen und Anschuldigungen fair und ausgewogen zu veröffentlichen.

In den Berichten der regierungsnahen Medien über Ahmet Özer wurden diese Grundsätze offen und vorsätzlich verletzt und werden es weiterhin. Was diejenigen tun, die die „Unschuldsvermutung“ ignorieren, ist kein Journalismus, sondern – genau wie während der Ergenekon- und Balyoz-Komplotte – ein operativer Journalismus… 

GEWALT GEGEN JOURNALISTEN UND PARTEILICHKEIT 

Nach dem Spiel Galatasaray gegen Beşiktaş wurde Sezgin Gülnar, der Fahrer des Beşiktaş-Präsidenten Hasan Arat, der den A Spor-Reporter Emre Kaplan geschlagen hatte, verhaftet und blieb drei Tage im Gefängnis. 

Während aus Galatasaray Reaktionen auf die Gewalt gegen den Journalisten kamen, legte Beşiktaş im Gegenteil Berufung gegen die Verhaftung des Schlägers ein. Denn Beşiktaş bewertete Emre Kaplan nicht als Journalisten, sondern als „fanatischen Anhänger“.

Um die Angelegenheit zu verstehen, habe ich mir das Social-Media-Profil von Emre Kaplan angesehen. Er hatte ein Foto mit einem Galatasaray-Trikot in sein Profil gestellt; nach dem Spiel, bei dem der Angriff stattfand, hatte er zudem „Gute Besserung Hasan Arat, gute Besserung Hüseyin Yücel. Ich wünsche baldige Genesung“ geschrieben und sich über Beşiktaş lustig gemacht. Als Journalist hätte er das nicht tun und sich nicht wie ein Fan verhalten dürfen. 

Dass ein Journalist zu eng mit dem Team verbunden ist, das er beobachtet, widerspricht unseren beruflichen Kodizes. Die Nachrichten eines fanatischen Journalisten können nicht objektiv und ausgewogen sein; ihre Glaubwürdigkeit geht verloren. Zudem überschreitet seine Beziehung zu dem beobachteten Team sowie zu den Fans und Managern anderer Teams die Grenzen des Journalismus.

Natürlich kann sein Verhalten, das gegen journalistische Regeln verstößt, niemals eine Rechtfertigung für Gewalt sein. Es wäre zu erwarten gewesen, dass sich auch die Beşiktaş-Führung ohne Wenn und Aber gegen Gewalt ausspricht. Ich hoffe, dass auch Emre Kaplan und die Verantwortlichen von A Spor einsehen, dass fanatischer Journalismus zu falschen Ergebnissen führen kann.

WARUM HABT IHR UNS KEINE WERBUNG GEGEBEN?

Die Gemeinsamkeit der Odatv-Berichte mit den Titeln „Ali Koçs Unverträglichkeit gegenüber Odatv“ und „Werbung für Republik-Gegner am 29. Oktober: Zensur des Atatürk-Zitats“ war, dass die Koç Holding, die CHP-geführte Gemeinde Maltepe und die İş Bankası ins Visier genommen wurden, weil sie keine Werbung auf ihrer Seite schalteten.

Im ersten Bericht hieß es: „Während die Koç Holding, deren stellvertretender Vorstandsvorsitzender der Präsident des Fenerbahçe Sportclubs Ali Koç ist, anlässlich des 29. Oktober Werbung auf liberalen Nachrichtenseiten schaltete, ignorierte sie die einflussreiche Nachrichtenseite Odatv, die mehr Follower hat.“ 

Im zweiten Bericht wurden die Gemeinde Maltepe und die CHP-Gemeinden beschuldigt, Werbung auf „liberalen“ Nachrichtenseiten zu schalten, die eine „Allergie gegen die Republik“ hätten. Am Ende des Berichts wurde betont, dass auch die İş Bankası diesen Seiten Werbung zum Tag der Republik gegeben habe.

Es ist nicht das erste Mal, dass Odatv die İş Bankası ins Visier nimmt, weil sie ihnen keine Werbung gibt. Im vergangenen Juli wurde auf Odatv ein Text mit dem Titel „Sammelt Geld von Atatürk-Anhängern und verteilt es mit vollen Händen: Die Liboş-Leidenschaft der İş Bankası“ veröffentlicht. Vor einem Jahr wurde ein Text mit dem Titel „Die von der CHP vertretene İş Bankası… Nichts für die Nationalen, viel für die Liboş. Wohin fließt das Werbegeld?“ verwendet.

Ich möchte sofort anmerken, dass es in diesen Odatv-Berichten keine konkreten Daten darüber gibt, wohin und wie viel Werbung die Koç Holding, die CHP-Gemeinden und die İş Bankası schalten; auch die Meinungen der beschuldigten Parteien fehlen. Nur weil sie Odatv keine Werbung geben, werden diese Organisationen und die Nachrichtenseiten, auf denen sie werben, verleumdet. Zudem habe ich nachgesehen: Berichte über diese Gemeinden, Unternehmen und Organisationen, die ins Visier genommen wurden, sind vollständig eingestellt worden; auf Odatv gibt es keine Nachrichten mehr über sie.

Diese Haltung von Odatv bedeutet, dass Journalismus als Waffe eingesetzt wird, um Werbung zu erhalten. Die Nachrichten fungieren nicht als Informationsquelle, sondern als Munition für diese Waffe. Das sind Dinge, die nicht mit Journalismus vereinbar sind…

„NATIONALE INTERESSEN“ UND EINSEITIGER JOURNALISMUS 

Die westliche Presse beobachtet aufmerksam, wie die Türkei ihre Beziehungen zu den BRICS-Staaten ausbaut; ein Bericht und Kommentar nach dem anderen wird veröffentlicht. Sie versuchen zu verstehen und zu erklären, ob die Türkei, ein NATO-Mitglied, sich vom Westen dem Osten zuwendet.

Doch unsere Medien sind an diesem Thema desinteressiert, als ob es die Türkei nichts anginge. So sehr, dass nicht unsere Behörden, sondern der Kreml-Sprecher Dmitri Peskow bekannt gab, dass die Türkei einen Antrag auf BRICS-Mitgliedschaft gestellt hat; Außenminister Hakan Fidan bestätigte dies zwei Tage später gegenüber der Anadolu-Agentur. Aber unsere Medien hinterfragten diese Methode nicht und befassten sich – abgesehen von Sedat Ergin und Hande Fırat von der Hürriyet – kaum mit dem BRICS-Antrag und seinen möglichen Folgen.

Dass die Türkei auf dem Gipfel in Kasan nicht als Mitglied aufgenommen, sondern stattdessen in einen zweitrangigen Status wie den eines „Partnerstaates“ versetzt wurde, erregte ebenfalls nicht die Aufmerksamkeit unserer Medien. So sehr, dass die Journalisten, die mit Präsident Erdoğan nach Kasan reisten, ihn im Flugzeug nicht einmal auf diese negative Entwicklung ansprachen, als er traurig von dort abreiste… Sie begnügten sich lediglich damit, Erdoğans Worte über die Bedeutung der BRICS anzuhören.

Dabei unterscheidet sich das, was der Türkei bei den BRICS in Aussicht gestellt wird, nicht von dem Vorschlag eines „Wirtschaftsraums“ anstelle einer Vollmitgliedschaft in der Europäischen Union. Dennoch gibt es aus den regierungsnahen Medien keinen Einwand gegen die BRICS; diese Entwicklungen werden nicht hinterfragt. 

Das Hauptanliegen eines Journalisten ist es, die Gesellschaft zu informieren und aufzuklären. Aber wenn es um die Interessen der AKP-Regierung geht, kann die regierungsnahe Presse sogar Begriffe wie „nationale Interessen“ und „nationale Sicherheit“ ignorieren. So war es auch beim Thema BRICS.

DER STREIT DER REEDER-BRÜDER 

„Komplott des Bruders gegen berühmten Reeder: Die Person, die versuchte, den Geschäftsmann töten zu lassen, entpuppte sich als sein Bruder“. Diese Schlagzeile in der Sabah erweckte den Eindruck, dass Şenol Demirbaş, ein Partner der Es Group, zu der das größte Baggerschiff der Türkei, die Kanuni, und der Hauptbetriebsponton des Marmaray-Projekts, die Armarin, gehören, verurteilt wurde, weil er versucht hatte, seinen Bruder Erol Demirbaş töten zu lassen.

Dabei enthielt der Bericht überhaupt keine solche Information. In dem Bericht wurde lediglich mitgeteilt, dass „der berühmte Reeder Erol Demirbaş wegen Morddrohungen Strafanzeige gegen seinen Bruder erstattet habe“ und die Polizei in einer Operation seinen Bruder Şenol Demirbaş und zwei weitere Personen festgenommen und der Staatsanwaltschaft überstellt habe. Auf dem Foto stand zudem: „Behauptung: Mein Bruder hat ein Mordkommando gegründet“.

Es handelt sich also nicht um ein Gerichtsurteil, sondern um eine Strafanzeige eines Bruders gegen den anderen. Tatsächlich wurde in einem Bericht von 10Haber, der etwa einen Monat vor dem der Sabah veröffentlicht wurde, die Beschwerde von Erol Demirbaş mit der Schlagzeile „Thronstreit der Brüder im Riesenkonzern reicht bis zum Vorwurf eines Mordversuchs“ thematisiert. Zudem wurde auf Antrag von Şenol Demirbaş ein Treuhänder für zwei Unternehmen ernannt.

Es ist falsch, die Strafanzeige eines der beiden streitenden Brüder als gesicherte Information zu akzeptieren und sie wie ein Gerichtsurteil in die Schlagzeile zu heben. Es ist auch ein großes Versäumnis und irreführend, nach dem Schreiben „der Staatsanwaltschaft überstellt“ nicht weiter zu verfolgen, ob sie freigelassen wurden oder nicht.

In einem Satz:

Obwohl es korrigiert wurde und Dementis veröffentlicht wurden, wurden Dinçer Gökçe von Halk TV und Nilay Can von Gazete Pencere unter dem Vorwand festgenommen, sie hätten die Nachricht verbreitet, dass „der Staatsanwalt, der die Ermittlungen zur Neugeborenen-Bande leitete, abgesetzt wurde“.

Die İHA spielte die Sittenwächterin, indem sie über zwei Jugendliche, die sich auf einer Treppe in der Nähe einer Moschee küssten, als „unsittliche Bilder im Schatten der Kocatepe-Moschee“ berichtete.

Der RTÜK entzog dem Açık Radyo die Lizenz und stoppte damit auch die Initiative des Radios zur Gründung eines neuen „Russell-Tribunals“ (Gewissenstribunal) gegen die Massaker Israels in Gaza. 

ATV, Akşam, DHA, İHA und Kanal D verschwiegen den Namen des Privatkrankenhauses in Bursa, obwohl sie in ihrem Bericht „Falsche Behandlung hat uns das Leben gekostet“ auf die Antworten zu den Vorwürfen eingingen.

Hürriyet veröffentlichte einen Bericht von The Guardian mit einer KI-Übersetzung in einem seltsamen Türkisch: „Wenn Mourinhos Elfmeter-Bitten nicht ignoriert worden wären, hätte es schlimmer kommen können“; ein Redakteur hätte es als „Elfmeter-Protest“ statt „Elfmeter-Bitte“ korrigiert.

Sözcü verwendete in dem Bericht „Keine Strafe, sondern Anstiftung zur Belästigung“ nicht das Foto des verurteilten belästigenden Schulleiters, sondern das der belästigten Frau, und das auch noch ohne ausreichende Verpixelung.

Trotz der ansteckenden Wirkung von Suizidberichten veröffentlichten Hürriyet und Sözcü den Bericht „Fuhr Kind an, schnitt sich selbst“, und Türkiye den Bericht „Polizistin beging am Flughafen Istanbul Selbstmord“.

ATV und A Haber erfanden in dem Bericht „Erst verprügelt, dann erstochen“ eine Entschuldigung für den Mord, indem sie den männlichen Mörder als „platonisch Verliebten“ bezeichneten.

Dass es in der Schlagzeile der Sabah „Deutscher Tourist stürzte beim Klettern von Felsen“ statt „beim Klettern“ „beim Klettern machen“ heißt, ist ein schlechter Gebrauch des Türkischen.

Die Berichte von Akşam, Hürriyet, Sözcü und Yeni Şafak „Der Bruder des Terroristen entpuppte sich als Sicherheitschef in der Gemeinde Çiğli“ und „Ein weiterer Bruder entpuppte sich als Gemeindemitarbeiter“ verstoßen gegen den Grundsatz der persönlichen Schuld.

Gerçek Gündem schrieb im TUSAŞ-Bericht und Evrensel im Bericht über das Gefängnis Diyarbakır „Personale“, und Cumhuriyet im Bericht über die Bargeldzahlungsgrenze „Handwerker“ (Plural), aber da diese Wörter bereits im Plural stehen, hätte „Personal“ und „Handwerker“ gereicht.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]