[email protected]

Was wäre, wenn Fenerbahçe wie eine Frau gespielt hätte?

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Die Worte von Fenerbahçe-Trainer İsmail Kartal nach dem Spiel gegen Çaykur Rizespor scheinen die Fußballmedien nicht überrascht zu haben.

Dabei waren Kartals Worte: „Ich gratuliere der gegnerischen Mannschaft, sie haben das Spiel nicht hässlich gemacht. Auf einem solchen Boden sind die Spieler beider Mannschaften wie echte Kerle aufgetreten, sie wie auch wir haben Fußball wie Männer gespielt. Wir haben uns nicht hinter Ausreden versteckt“, sexistisch. Er schreibt dem Mannsein überlegene Werte zu und wertet indirekt das Frausein ab. Hätte Fenerbahçe an diesem Tag schlecht gespielt, hätten sie dann wie eine Frau gespielt?

Während „wie ein Mann spielen“ eine äußerst veraltete Sichtweise ist, die der Vergangenheit angehören sollte, kam von den Fußballmedien kein starker Widerspruch gegen diese Worte, die Kartal nach dem Spiel in das Mikrofon des übertragenden Senders sprach. Mehr noch, diese Worte wurden von Hürriyet mit „Beide Mannschaften haben wie Männer gespielt“, von Fanatik mit „İsmail Kartal sprach offen“, von Sabah mit „Wir haben wie echte Kerle gespielt“, von Habertürk mit „Wie echte Kerle, wie Männer haben wir gespielt“, von Sözcü, Sporx und Yeni Akit mit „Wir haben wie Männer gespielt“ sowie von NTV Spor und Yeni Şafak mit „Beide Mannschaften haben Fußball wie Männer gespielt“ in die Schlagzeilen gehoben.

Sogar in einer Sendung, an der Trainer Ümit Özat teilnahm, verzichtete der Moderator auf Kritik und leitete seine Frage zu diesem Thema mit den Worten „Ich erwarte einen Kommentar wie von einem Mann“ ein. Kartal erhielt auch in den sozialen Medien viel Unterstützung und wurde zum TT (Trending Topic). Nur wenige Personen äußerten, dass Kartals Worte „sexistisch“ seien.

Das Programm „Geçiş Oyunu“ auf Habertürk war eines der seltenen Beispiele. Mehmet Ayan eröffnete die Sendung mit den Worten: „Ich bin traurig. Diese männliche Sprache hat uns angespannt“, und Kartals Worte wurden während der Sendung kritisiert. Im Internet zeigten die Seite ABC mit „Skandalöse Erklärung in der Live-Sendung“, die Seite 12 Punto mit „Sexistische Erklärung von İsmail Kartal“ und die Zeitung Türkiye mit „Die Worte von İsmail Kartal haben überrascht“ einen kritischen Ansatz. Doch am nächsten Tag setzte der Fußballautor der Türkiye, Sadık Söztutan, die Überschrift „Sie haben wie Männer gespielt“ über seinen Artikel. Er fügte die Fußnote hinzu: „Die Überschrift des Artikels wurde von İsmail Kartal inspiriert.“

Ich habe dieses Thema letzte Woche nicht geschrieben, in der Hoffnung, dass die Fußballmedien Kartals Worte vielleicht gelassener betrachten könnten, wenn die Spiele unterbrochen sind. Ich habe hoffnungsvoll auf kritische Stimmen aus den Fußballmedien gewartet, aber leider geschah dies nicht. Selbst im „Fußballrat“ von Hürriyet und im „Serbest Kürsü“ von Sabah wurden Kartals Worte nicht als diskussionswürdig erachtet.

Die Fußballmedien haben den Sexismus auf den Thron gehoben, in der Fußballwelt verbreitet und wieder einmal normalisiert.

JOURNALISTEN ÜBER DER JUSTIZ

Journalisten, die Präsident Erdoğan im Flugzeug Fragen stellen, vergessen oft ihren eigentlichen Beruf. Auch bei der Rückkehr von der Ägypten-Reise hatte einer der Journalisten, als er Erdoğan eine Frage stellte, den Journalismus hinter sich gelassen und die Rolle eines Richters übernommen:

„450 Richter und Staatsanwälte wurden entlassen, weil sie Verbindungen zur FETÖ hatten. Die 5. Kammer des Staatsrats hat diese 450 Richter und Staatsanwälte wieder in den Dienst zurückversetzt. Der HSK (Rat der Richter und Staatsanwälte) hatte Einspruch gegen diesen Skandal eingelegt. Wir sind neugierig auf Ihre Gedanken und Ihre Haltung dazu.“

Er war Journalist, sah sich aber über dem Staatsrat. Seine Frage war keine Frage, er legte Erdoğan die Worte in den Mund, damit dieser den Staatsrat kritisieren konnte. Dieser sagte daraufhin: „Es ist uns nicht möglich, zu dieser Entscheidung des Staatsrats zu schweigen.“ Erdoğan hat damit erklärt, dass er nach dem Verfassungsgericht auch die Entscheidungen des Staatsrats – die ihm nicht gefallen – nicht anerkennen wird.

Journalismus muss unter allen Umständen und jederzeit das Recht und die Gerechtigkeit verteidigen. Aber die Journalisten im Flugzeug erhoben keine Stimme dagegen, dass Erdoğan sich über das Verfassungsgericht und den Staatsrat stellte. Mehr noch, in den Nachrichten und Artikeln der regierungsnahen Medien nach dieser Erklärung Erdoğans wurde der Staatsrat ständig beschuldigt. Es wurde sogar so dargestellt, als hätte der Staatsrat auf einen Schlag 450 Richter und Staatsanwälte wieder in den Dienst zurückversetzt. Sogar die Verteidigung der Wiedereinstellungsentscheidungen wurde mit der „Verteidigung von FETÖ-Anhängern“ gleichgesetzt.

Dabei prüft die 5. Kammer des Staatsrats die Entscheidungen bezüglich der per Dekret (KHK) entlassenen Richter und Staatsanwälte seit 7 Jahren. Seitdem – wie İsmail Saymaz in seinem Artikel berichtet – hat sie von den 4600 per Dekret entlassenen Richtern und Staatsanwälten die Anträge von 4186 abgelehnt und nur bei 414 die Wiedereinstellung in den Dienst beschlossen; 387 von ihnen sind in ihren Dienst zurückgekehrt.

Was eigentlich im Vordergrund stehen sollte, ist, dass die Dekrete (KHK) nicht auf einer gerichtlichen Entscheidung basieren. Rechtskonform wäre es gewesen, wenn die Menschen zuerst vor Gericht gestellt und bei einer Verurteilung ihres Amtes enthoben worden wären. Aber die auf Verwaltungsentscheidungen basierenden Dekrete führten ein monströses System wie „erst bestrafen, dann urteilen“ ein.

Für die Gerechtigkeit war eine rechtliche Kontrolle unerlässlich. Es ist natürlich, dass der Staatsrat, während er die vorab vollstreckten Strafen prüft, diejenigen herausfiltert, die nicht rechtskonform sind und nicht auf konkreten Daten basieren. Zudem sind die Wiedereingestellten nicht einmal 10 Prozent der Entlassenen.

Dass einige Journalisten, anstatt die Gerechtigkeit zu unterstützen, den Staatsrat ins Visier nehmen, zeigt, wie weit sie sich von beruflichen Prinzipien entfernt haben. Ein Journalist ist ein Mensch, der seine Vorurteile beiseite lässt und es nicht ertragen kann, dass auch nur ein einziger Mensch Unrecht erfährt.

WENN DIE FRAU DES PREMIERMINISTERS IN DAS REGIERUNGSFLUGZEUG STEIGT…

Das war auch in der Türkei eine Nachricht. In Schweden war es ein Thema, dass Premierminister Ulf Kristersson die Kosten für seine Frau Birgitta, die er auf Reisen in die USA und nach Finnland mitnahm, vom Staat bezahlen ließ.

Dies wurde vom schwedischen Staatsfernsehen SVT aufgedeckt. Da in Schweden Personen, die keine Beamten sind, die Kosten für staatliche Flugzeuge selbst tragen müssen, hat der Bericht von SVT eine große Debatte ausgelöst. Die Flug- und Hotelkosten in Höhe von 16.000 Kronen (ca. 47.600 TL) wurden vom Gehalt Kristerssons abgezogen.

In der Türkei, ganz zu schweigen davon, dass der TRT eine solche Nachricht bringen könnte, bemerken fast alle Medien nicht einmal, dass Präsident Erdoğan Familienmitglieder auf offizielle Reisen mitnimmt… Zum Beispiel nahm sein Sohn Bilal Erdoğan an der letzten Ägypten-Reise teil; er war Teil der offiziellen Delegation. Er war auch auf den Fotos zu sehen, aber ich habe außer bei BirGün, Halk TV und Sol Haber nirgendwo eine Nachricht darüber gesehen.

Ohnehin reisen neben der Familie Erdoğan auch Gäste wie Fatih Erbakan in diesen Flugzeugen mit. Niemand widerspricht der Bezahlung der Kosten dieser Gäste aus dem Staatshaushalt, und die Mainstream-Medien hinterfragen dies nicht; das Mitnehmen von Freunden und Bekannten in Regierungsflugzeugen wird als normal angesehen. Selbst wenn man nach der Anzahl der Präsidentenflugzeuge fragt, erhält man eine spöttische Antwort wie „So viele wie nötig“.

Es bleibt nicht dabei, Erdoğan nutzt auch in diesem Wahlkampf die Flugzeuge und Fahrzeuge des Staates. Auch dagegen gibt es in den Medien keinen Einspruch; es wird nicht einmal mehr darüber berichtet…

Journalismus bedeutet, gegen den Strom zu schwimmen; wer ein solches Unrecht nur deshalb für richtig hält, weil es oft wiederholt wird, mag zwar ein Einheimischer sein, aber weder ein Journalist noch ein Patriot…

In einem Satz:

An dem Tag, als in AA, Hürriyet, Sözcü, Karar und vielen anderen Orten die Nachrichten „Der Manager der Mine wurde nach 6 Stunden freigelassen“ erschienen, brachte die Zeitung Türkiye die Nachricht „Der ‚Türkei-Manager‘ der Mine wurde gefasst“; zudem kodierte sie seinen Namen, der überall offen genannt wurde, als C.D.
Akşam, Türkiye und Yeni Akit machten in der Nachricht „Sansaryan Han wird jetzt ein Dessertladen“ verdeckte Werbung für ein Süßwarengeschäft; zudem wurde nicht erwähnt, dass das Verfassungsgericht in dem vom Armenischen Patriarchat angestrengten Verfahren eine Entscheidung wegen „Verletzung des Eigentumsrechts“ getroffen hatte.
Dass der AKP-Kandidat für die Istanbuler Stadtverwaltung, Murat Kurum, beim „Treffen mit den Menschen aus Diyarbakır“ auf Kurdisch grüßte und ein traditionelles Tuch (Poşu) trug, wurde in den Nachrichten der regierungsnahen Medien nicht erwähnt.
Milliyet veröffentlichte eine ganzseitige verdeckte Anzeige, indem sie ein Interview mit dem Geschäftsführer der neuen Pferderenn-Glücksspielseite der Demirören-Gruppe, dem Eigentümer der Zeitung, führte.
In der Nachricht von Akşam und Hürriyet über die „4-Millionen-TL-Entschädigungsklage wegen Fahrlässigkeit, die zu einer Behinderung führte“ fehlte der Name des „beklagten Unternehmens“.
Sabah, das in der Benzinpreiserhöhung um 2,56 Lira am 15. Februar und dem Anstieg des Dollars auf über 31 Lira keinen Nachrichtenwert sah, brachte die Nachricht „1,10 Lira Rabatt auf Diesel, 76 Kuruş auf Benzin“.
Die ganzseitige verdeckte Anzeige der AKP-geführten Stadtverwaltung Bursa wurde in den Zeitungen Türkgün und Yeni Şafak ohne den Hinweis „Dies ist eine Anzeige“ veröffentlicht.
In der von DHA verbreiteten Nachricht „Protest in einer Wohnanlage mit 604 Wohnungen in Karşıyaka“ fehlte der Name der Wohnanlage, die das Subjekt des Ereignisses war; İHA nannte in ihrer Nachricht den Namen „Emlak Konut Mavişehir Evleri Sitesi“.
In der von DHA verbreiteten und in Karar verwendeten Nachricht wurde der Mörder, der in Bursa eine Frau namens Nurcan İnan tötete, als „platonischer Liebhaber“ bezeichnet, wodurch der Mord gerechtfertigt wurde.
Während der Testflug des Prototyps des ersten türkischen Kampfflugzeugs in den regierungsnahen Medien auf den Titelseiten stand, berichteten Evrensel, BirGün und Korkusuz überhaupt nicht darüber; Cumhuriyet, Sözcü und Gazete Pencere veröffentlichten es auf den Innenseiten; Milli Gazete, Karar und Yeniçağ sahen es klein auf der Titelseite.
Der Autor der Zeitung Türkiye, Ahmet Şimşirgil, argumentierte in seinem Artikel mit dem Titel „Wer wird Diyanet TV kontrollieren“, dass in diesem Kanal falsche religiöse Informationen verbreitet würden.
Drei Tage nachdem die Journalistin Seçil Türkkan ihren Podcast mit dem Inhaber des Antiquariats Hermes, Ümit Nar, unter dem Titel „Hermes gegen Hermes“ veröffentlicht hatte, gab auch die AFP ihrem Bericht über diesen Buchladen denselben Titel (Hermes vs Hermes).
Der Forscher İhsan Aktaş kritisierte in seinem Artikel in Yeni Şafak das Auftreten von YRP-Managern auf Halk TV als „erinnert an die Vertreter von drei Parteien, die politischen Selbstmord begangen haben“.
Die Sputnik-Redakteure, die trotz des seit 194 Tagen andauernden Streiks beschlossen, in der Einrichtung zu arbeiten, übernahmen die Nachricht von Gazete Duvar „Aktive Verwerfung in Bursa neu entdeckt“, ohne die Quelle anzugeben.
Yeni Akit zielte nach der Entscheidung des Verfassungsgerichts auf sendika.org und Disk-Basın-İş ab, weil die Nachricht „Hier ist das türkische Charlie Hebdo“ wieder veröffentlicht wurde.
Der Autor der Sonntagsbeilage von Sabah, der nach Van eingeladen wurde, zahlte für die Gastfreundschaft in der Stadt, indem er eine ganzseitige verdeckte Werbenachricht mit dem Titel „Gastronomiezentrum am Ufer des Van-Sees“ verfasste.
Sözcü schrieb, dass der Astrologie-Autor Öner Döşer das Minenunglück im Voraus gewusst habe, aber die anderen 10 Vorhersagen von Öner, zusammen mit „Verbesserungen der Rechte der Mitarbeiter“, waren nicht eingetreten.