Wieder Kriegstreiberei in den Medien

Als ich am Abend die Worte von Präsident Erdoğan hörte, in denen er Israel herausforderte und sagte: „So wie wir in Karabach einmarschiert sind, so wie wir in Libyen einmarschiert sind, werden wir das Gleiche auch mit ihnen tun“, dachte ich: „Das ist ein großes Ereignis, das wird überall die Schlagzeile sein.“ Schließlich hatte Erdoğan fast den Krieg gegen Israel erklärt.

Doch die regierungsnahen Sender versuchten, als hätten sie von irgendwoher Anweisungen erhalten, den Teil von Erdoğans Rede, in dem er sagte, „wir müssen stark sein“, in den Vordergrund zu rücken und die Brisanz herunterzuspielen. Es wurden Kommentare verbreitet, wonach Israel auch für die Türkei eine Bedrohung darstelle und Erdoğan deshalb betont habe, dass die Türkei stark sein müsse. Auch Nachrichtenportale versuchten, den Vorfall abzutun, als wäre es eine gewöhnliche Rede gewesen. 

 Zeitungen verwendeten Schlagzeilen wie „Wir müssen in der Verteidigung stark sein“ (Akşam), „Erdoğan sendet Botschaft aus Rize an Israel“ (Hürriyet) und „Wir müssen gegen Israel stark sein“ (Sabah). Nur Türkiye und Yeni Şafak hatten die Worte über einen Einmarsch in Israel in ihre Schlagzeilen aufgenommen, aber auch sie bauschten die Nachricht nicht weiter auf.  Neben Milliyet und Yeni Akit ignorierten auch die oppositionellen Medien wie Cumhuriyet, BirGün und Karar diese Worte komplett auf ihren Titelseiten. Sözcü hatte den Ernst der Lage zwar erkannt, brachte die Meldung aber nur ganz klein am unteren Rand der Seite: „Wie wir in Libyen einmarschiert sind, so marschieren wir auch in Israel ein“.

 Dabei hatten internationale Nachrichtenagenturen Erdoğans Worte als Eilmeldung verbreitet. Auch aus Israel ließ die Reaktion nicht lange auf sich warten. Der israelische Außenminister Katz postete neben Erdoğans Porträt ein Foto von Saddam Hussein zum Zeitpunkt seiner Gefangennahme und schrieb: „Erdoğan tritt in die Fußstapfen von Saddam Hussein und droht Israel mit einem Angriff. Er sollte sich daran erinnern, was dort passiert ist und wie es geendet hat.“ 

 Die regierungsnahe Presse berichtete erneut einseitig. Anstatt den Inhalt von Katz' Erklärung wiederzugeben, wurden lediglich die Reaktionen darauf thematisiert. In den meisten Fällen wurden Schlagzeilen verwendet, die aus der Erklärung des Außenministeriums stammten, wie etwa „Netanyahus Ende wird wie das von Hitler sein“ oder „Anmaßung des völkermörderischen Israels“.

Zwei Tage später verschärften sich die Kommentare der regierungsnahen Medien, und diejenigen, die Erdoğans Worte kritisierten, wurden beschuldigt, „nicht auf der Seite der Türkei zu stehen“ und „mit der Zunge Israels“ zu sprechen.

Danach begann in den regierungsnahen Medien eine Kriegstreiberei, als gäbe es keinen anderen Weg, die Gewalt Israels gegen die Palästinenser zu stoppen, als durch Krieg. Der Akşam-Kolumnist Turgay Güler schrieb: „Die türkische Armee wird zu gegebener Zeit auch in Israel einmarschieren.“ Die Zeitung Türkiye veröffentlichte unter der Schlagzeile „Wenn der Golan fällt, fällt Syrien“ von Yılmaz Bilgen die Provokationen einiger Persönlichkeiten, wonach „ein Vorrücken der Türkei in den Süden zur Notwendigkeit geworden sei“. Dies ist nur eine kleine Auswahl der Kriegsschreie in den Medien.

Nach der Ermordung des Hamas-Politbürochefs Haniye in Teheran hat die Kriegstreiberei in den Medien weiter zugenommen. Der Türkiye-Autor Rahim Er plädierte dafür, türkische Soldaten, Polizisten und irreguläre Kräfte im Gazastreifen, im Libanon und in Jordanien zu stationieren. Aydın Ünal von der Zeitung Yeni Şafak schrieb: „Wenn kein Saladin aus der Umma hervorgeht, wird die Umma als Ganzes zu Saladin werden und nach Jerusalem strömen.“ Yahya Bostan von derselben Zeitung sagte: „Wir müssen dieses Geschwür aus der Region herausschneiden.“

Leider scheinen die regierungsnahen Medien die Folgen der „Kriegstreiberei“ vergessen zu haben, die sie vor 13 Jahren zu Beginn des Bürgerkriegs in Syrien betrieben haben. Ein Journalist sollte immer auf der Seite des Friedens stehen. Wahre Vaterlandsliebe und Loyalität zur Türkei bedeuten, den Frieden zu verteidigen. 

ERDOĞANS INSTAGRAM-FEHLER WURDE BEREINIGT

Ich weiß nicht, ob es so im Redemanuskript von Präsident Erdoğan stand oder ob er wieder einmal vom Teleprompter abgewichen ist, aber seine Worte enthielten einen logischen Fehler:

„Macron hat mich eingeladen. Ich sagte, dass ich kommen könnte. Meine 13-jährige Enkelin sagte: ‚Opa, geh nicht.‘ Ich fragte: ‚Warum?‘ Sie sagte: ‚Dort werden sie eine LGBT-Show veranstalten.‘ Sie zeigte mir diese Bilder auf Instagram. Okay, meine Tochter, ich werde nicht gehen, sagte ich.“

Als Erdoğan diese Rede hielt, hatten die Olympischen Spiele in Paris bereits seit vier Tagen begonnen. Die Bilder, die seine Enkelin ihm zeigte, stammten von der Eröffnungsfeier. Daher war es unmöglich, dass er dieses Gespräch mit seiner Enkelin vor der Eröffnungszeremonie geführt hatte!

Tatsächlich bemerkte das Kommunikationspräsidium diesen logischen Fehler und strich den Satz „Sie zeigte mir diese Bilder auf Instagram“ aus dem Redemanuskript, das auf der Website des türkischen Präsidenten veröffentlicht wurde. Auch die Nachrichtenagentur Anadolu Agency entfernte diesen Satz. Infolgedessen fehlte dieser Satz natürlich in den Berichten vieler Nachrichtenportale.

Die regierungsnahen Medien, die den logischen Fehler vertuschten, ignorierten später auch die Berichte, wonach „Macron Erdoğan gar nicht zur Eröffnungsfeier eingeladen hatte“. Zudem hinterfragten sie zu keinem Zeitpunkt, dass Erdoğan von den Ereignissen bei der Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele erst durch seine Enkelin erfahren hatte. 

Dabei zeigten diese Worte, dass Erdoğan die Medien nicht verfolgt und seine Berater ihn nicht informieren. Bekanntlich hatte Erdoğan auch gesagt, er habe vom Putschversuch durch seinen Schwager erfahren. 

Ein weiterer Fauxpas Erdoğans in Bezug auf Instagram war, dass er, nachdem er ganz Instagram mit der Begründung zensieren ließ, die Plattform habe die Nachricht von Kommunikationsdirektor Fahrettin Altun zu Haniye „zensiert“, seine eigene Freitagsbotschaft wieder genau dort teilte. Seine Medien deckten auch dies zu, doch die Fehler des Kommunikationsteams der Regierung häufen sich.

OLYMPIA-EINLADUNG FÜR JOURNALISTEN 

Der Bürgermeister der Stadt Istanbul, Ekrem İmamoğlu, reiste ebenfalls mit seiner Frau zu den Olympischen Spielen nach Paris. Er gab über seinen Social-Media-Account bekannt, dass er auf Einladung der Pariser Bürgermeisterin Hidalgo in Paris sei und die Eröffnungsfeier gemeinsam mit seiner Frau in einem speziellen Bereich am Eiffelturm verfolgt habe. İmamoğlu, der bereits das Spiel der Fußball-Nationalmannschaft in Deutschland nicht verpasst hatte, sah sich in Paris auch das Spiel der Frauen-Volleyball-Nationalmannschaft an. 

Die Nachricht über İmamoğlus Paris-Reise wurde auf Nachrichtenseiten wie BirGün, Cumhuriyet, Halktv, Gazete Duvar, T24 und Odatv veröffentlicht, in den Printmedien konnte ich sie jedoch nicht finden. Natürlich war İmamoğlu nicht der Einzige, der zu den Olympischen Spielen reiste. Auch zahlreiche Journalisten waren auf Einladung von Unternehmen wie İş Bankası und Toyota sowie des Nationalen Olympischen Komitees der Türkei in Paris. 

Unter den etwa 30 Gästen der İş Bankası, einem Sponsor des Nationalen Olympischen Komitees der Türkei, befanden sich der Autor Sunay Akın sowie die Journalisten Alişer Delek, Açıl Sezen, Doğan Şentürk, Fatih Altaylı, Mehmet Ayan, Servet Yıldırım, Tayfun Bayındır, Yavuz Barlas und Özlem Gürses. Sie wurden zwei Nächte in Paris beherbergt, sahen sich zwei Wettkämpfe an und kehrten zurück. 

Die Liste der eingeladenen Journalisten, die an İmamoğlus Rom-Reise teilgenommen hatten, konnte ich erst finden, nachdem sie selbst Fotos veröffentlicht hatten. Da es diesmal kein solches Foto gab, war es nicht möglich, die Namen aller eingeladenen Journalisten ausfindig zu machen. Ich schreibe immer wieder über solche Einladungsreisen ins Ausland, an denen Journalisten teilnehmen; halten wir die Paris-Reise hiermit in diesem Umfang fest.     

WENN JOURNALISMUS UND POLITIK VERSCHMELZEN 

Die Zeitung Cumhuriyet hatte in ihrem Bericht „Wieder Loyalitäts-Ernennungen“ zunächst gemeldet, dass drei Personen, die an die Boğaziçi-Universität berufen und kurz darauf an die Stadtverwaltung von Hatay gewechselt waren, Mitglieder des Vereins Technischer Fachkräfte (TEKDER) seien. In dem Bericht war auch die Meinung von Şenol Solum, dem Organisationssekretär der Universitätsabteilung der Gewerkschaft Eğitim Sen, enthalten.

Etwa einen Monat später veröffentlichte die Website Politik Yol einen Bericht über dieselben Personen mit dem Titel: „Bitte von Boğaziçi-Personal, das Mitglied im Milli-Görüş-Verein ist: Der Abteilungsleiter soll einer von uns sein“.

Unmittelbar darauf erschien auf der Nachrichtenseite TV5, die der Milli-Görüş-Linie nahesteht, der Bericht: „Die Verleumdungskampagnen derjenigen, die Boğaziçi aufmischen wollen, gehen weiter“. In dem Bericht, in dem betont wurde, dass die genannten Uğur Kandemir, Abdulbasit Körük und Bahattin Toptaş keine TEKDER-Mitglieder seien, wurden die Berichte von Cumhuriyet und Politik Yol als „konstruierter, am Schreibtisch erfundener Rufmord-Journalismus“ bezeichnet. Zudem wurden Zitate aus alten Beiträgen von Şenol Solum in sozialen Medien verwendet, um anzudeuten, dass er Mitglied einer Organisation sei.  

Auf Solums Bitte hin habe ich diese Berichte untersucht. Wenn die betreffenden drei Personen keine TEKDER-Mitglieder sind, hätten sie sich zunächst an Cumhuriyet wenden und eine Korrektur des Berichts verlangen müssen. Der bei TV5 veröffentlichte Bericht hingegen enthält ab dem Satz „…eine Gruppe von Akademikern und Absolventen, die die Provokation fortsetzen, versucht, den neuen Rektor İnci durch die Bezeichnung als ‚Treuhänder‘ zu diskreditieren“ durchweg wertende Urteile. Und diese Äußerungen stützen sich weder auf eine offizielle Erklärung noch auf ein Gerichtsurteil. 

Die Andeutungen gegenüber Solum, für die es keine Belege gibt, dass er Cumhuriyet und Politik Yol Informationen geliefert habe, sind ein klassischer „Rufmord“. Der Bericht von TV5 ist ein neues Beispiel für die Gefahren, die entstehen, wenn Journalismus und Parteipolitik miteinander verschmelzen.

DER VENEZUELA-KONSENS UNSERER MEDIEN 

In Venezuela wurde bekannt gegeben, dass Staatspräsident Nicolás Maduro die Wahl erneut gewonnen hat, und das Land ist wieder in Aufruhr. Die Opposition, die auf die Straße gegangen ist, vertritt die Ansicht, dass sie die Wahl gewonnen habe.

Mir ist etwas aufgefallen: In der Türkei sind sich die regierungsnahen und die oppositionellen Medien in ihrer Unterstützung für Maduro einig. Die Schlagzeilen überschneiden sich auf eine Weise, wie man sie bisher selten gesehen hat:

"Die von den USA unterstützte rechte Opposition strebt nach einem Putsch" (BirGün), "Unterstützer der Opposition gingen auf die Straße" (SolHaber), "Schmutzige Hände in Venezuela wieder am Werk" (Sabah), "Die US-Intrige in Venezuela wächst" (Yeni Akit), "Versuch eines politischen Putsches in Venezuela" (Yeni Şafak)

Dass Maduro ein Linker ist, er aber andererseits enge Beziehungen zu Präsident Erdoğan unterhält, führt zu einem solchen Konsens. Dabei hat selbst die Sozialistische Internationale Kritik daran geübt, dass die Wahlen in Venezuela nicht transparent waren. Leider fand selbst diese Erklärung in den Medien keinen Platz.

In einem Satz:

• Yeni Şafak behauptete in seiner Schlagzeile "Die geheimnisvolle Tasche" auf absurde Weise, dass in der Tasche des Journalisten İsmail Güneş, der zusammen mit Muhsin Yazıcıoğlu bei einem Hubschrauberabsturz ums Leben kam, eine "Kohlenmonoxid-Vorrichtung" installiert worden sei und "der Absturz durch diese Vorrichtung ausgelöst wurde".
• Der Yeni-Şafak-Kolumnist Bülent Orakoğlu verfasste zudem die abwegige Behauptung, dass Männer in schwarzer Kleidung den aus dem Hubschrauberwrack lebend geborgenen Muhsin Yazıcıoğlu gefoltert und getötet hätten. 
  

• Der Türkiye-Autor İsa Karakaş erwähnte in seinem Artikel, in dem er den "Gesetzesentwurf zur Anrechnung von Praktika auf die Rente" kommentierte, mit keinem Wort, dass der Entwurf vom İyi-Parti-Abgeordneten aus Denizli, Yasin Öztürk, eingebracht wurde. 
• Die "Melbourne-Notizen" des Islamhistorikers Prof. Dr. İ. Süreyya Sırma, der zum Melbourne-Flug von Turkish Airlines am 4. März eingeladen war, wurden nach fünf Monaten Pause am 30. Juli in der Zeitung Yeni Şafak veröffentlicht.
• Sözcü und Korkusuz verwendeten in ihrem Bericht "Sohn des ehemaligen Ministers Abdüllatif Şener erschießt seine Großmutter" versehentlich das Foto der Mutter Berrin Şener anstelle der Großmutter Leyla Çetiner.  
• Während der Phase der Studienwahl wurden in Fernsehsendern, auf Websites und in Zeitungen verdeckte und offene Werbeanzeigen für Stiftungsuniversitäten geschaltet, während staatliche Universitäten, deren Werbemöglichkeiten gesetzlich eingeschränkt sind, stumm blieben.
•  Auf Antrag der regierungsnahen Turkuvaz Medya wurde nicht nur die Sperrung der beanstandeten Nachrichten erwirkt, sondern die Website Medyaradar wurde komplett gesperrt und konnte bis heute nicht wieder freigeschaltet werden.
• Nachrichtenseiten wie Haber Global, Takvim und Yeni Bakış hielten den hebräischen Begriff „Amit Nakesh“, was „Attentäter“ bedeutet, für einen Namen und verbreiteten die Falschmeldung „Mossad-Agent, der Haniyeh tötete, wurde identifiziert“; nach Hinweisen in den sozialen Medien korrigierten sie ihre Berichte.
• Die Zeitung Posta interpretierte die Rufe einiger Zuschauer nach „Icardi“ während eines Konzerts von Simge Sayın kurzerhand in die erzwungene Schlagzeile um: „Fans wünschen sich eine Liebesbeziehung zwischen GS-Star Icardi und Simge“. 
• Im Bericht der Zeitung Sabah über den „Skandal um abgelaufene Produkte in Supermärkten“ wurden die Namen der fünf betroffenen Supermarktketten, die Produkte mit abgelaufenem Mindesthaltbarkeitsdatum verkauft haben sollen, nicht genannt. 

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]