Der „Hat es seinem engsten Umfeld erzählt“-Unfall

Das klassische Muster des politischen Journalismus „Hat es seinem engsten Umfeld erzählt“ hat diesmal Fatih Atik von TGRT Haber in Schwierigkeiten gebracht. Nachdem Atiks Bericht in vielen Medien als „Kılıçdaroğlu: Weder İmamoğlu noch Yavaş, die CHP muss einen neuen Kandidaten bestimmen“ aufgegriffen und geteilt wurde, folgte ein Dementi von Kemal Kılıçdaroğlu.

Atik reagierte auf Kılıçdaroğlus Erklärung mit den Worten: „Ich stehe zu meinem Bericht und den Informationen, die ich gegeben habe. Herr Kemal mag es dementiert haben“, betonte jedoch, dass der Teil, in dem es hieß, „Kılıçdaroğlu habe Vorbehalte gegen İmamoğlu und Yavaş“, seine persönliche Interpretation gewesen sei.

Ich habe mir die umstrittene Sendung vom 19. August selbst angesehen. Atik sagte, während er über „das, was Kılıçdaroğlu seinem engsten Umfeld über die Präsidentschaftskandidatur gesagt hat“ sprach, Folgendes:

„Die Führung sollte damit beginnen, einen neuen Präsidentschaftskandidaten zu bestimmen und ein Programm zu erstellen.“ Kılıçdaroğlu sagt: „Weder Ekrem İmamoğlu noch Mansur Yavaş noch jemand anderes. Die CHP muss einen neuen Präsidentschaftskandidaten bestimmen. Sie muss auch ein neues Programm erstellen“, sagt er.

Er hat noch einen weiteren Satz. „Die derzeitigen Bürgermeister – das hatte er schon während der Wahlperiode gesagt, also sowohl für Ekrem İmamoğlu als auch für Mansur Yavaş – die derzeitigen Bürgermeister sollten dem Volk der Provinzen dienen, in denen sie gewählt wurden. Ich bin derselben Meinung“, sagt er. Das heißt, mit diesen Worten äußert Kemal Kılıçdaroğlu, so wie ich es verstehe, Vorbehalte sowohl gegen die Präsidentschaftskandidatur von Ekrem İmamoğlu als auch gegen die Kandidatur von Mansur Yavaş, dem er einst sehr nahestand…

Leider bestätigt die Transkription seiner Worte Atiks Verteidigung nicht. Der Satz „Weder İmamoğlu noch Yavaş“ beginnt mit „Kılıçdaroğlu sagt“ und endet auch so. Atik versucht zwar, im letzten Satz mit „Vorbehalte“ durch die Zusätze „also“ und „so wie ich es verstehe“ zu verdeutlichen, dass es sich um seine „persönliche Interpretation“ handelt, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass er die ersten Sätze direkt Kılıçdaroğlu zugeschrieben hat.

Ich wünschte, Fatih Atik hätte nach dem Dementi von Kılıçdaroğlu nicht andere beschuldigt, indem er sagte: „Das war meine Interpretation“, sondern gesagt: „Da habe ich mich falsch ausgedrückt, das ist durcheinandergeraten.“ Das wäre das Richtige gewesen.

Früher griff Deniz Baykal häufig auf dieses Muster des „engen Umfelds“ zurück. Er sprach selbst mit dem Journalisten, wollte aber, dass geschrieben wird, er habe „mit seinem engen Umfeld gesprochen“. Manchmal schrieben „Kulissen“-Journalisten tatsächlich, indem sie mit dem „engen Umfeld“ sprachen. Aber die Gedanken einer Person in der Berichterstattung ohne klare Quelle wiederzugeben, ist sowohl ethisch problematisch als auch schwer zu verteidigen, wenn es wie in diesem Fall dementiert wird...

DER TOD DES MODELS UND DIE HARTNÄCKIGE VERFOLGUNG

Als ich die Nachricht sah, dass der Kassationsgerichtshof die Freisprüche im Fall um den Tod des Models Aslı Baş aufgehoben hat, erinnerte ich mich an den Journalisten Ercan Öztürk. Er war 2010 bei der Zeitung Akşam, als Aslı Baş vom Balkon der Villa von Ahmet Bayer in dessen Ferienanlage in Bodrum stürzte und starb; er schrieb eine Serie von Berichten darüber, dass der Tod der jungen Frau kein Selbstmord, sondern ein Mord war.

Danach vergaß er diesen Fall nicht; er lieferte ein erfolgreiches Beispiel für hartnäckige journalistische Verfolgung und veröffentlichte die Informationen, die er gesammelt hatte, in einem Buch. In seinem Buch mit dem Titel „Bir Cinayetin Aslı“ (Die Wahrheit über einen Mord) suchte er nach einer Antwort auf die Frage: „Die Macht der Gerechtigkeit oder das Recht des Mächtigen?“; er legte mit Beweisen dar, wie die Macht des Geschäftsmanns Ahmet Bayer und seiner Söhne Hakan Sadi und Volkan Bayer die Justiz und die Medien beeinflusste.

Als ich von der Entscheidung des Kassationsgerichtshofs hörte, rief ich Ercan Öztürk an, um ihm zu gratulieren; er war glücklich. „Der Kassationsgerichtshof musste aufheben. Wir haben den Menschen nach den Berichten auch mit dem Buch vor Augen geführt, dass der Tod von Aslı Baş ein Mord war“, sagte er und fuhr fort:

„Wir haben in diesem Fall gesehen, wie einflussreich Journalismus auf die Justiz sein kann. Ahmet Bayer hat gut durchschaut, was für Menschen Journalisten sind. Er bewirtete Journalisten, die Berichte schreiben würden, und Boulevard-Chefredakteure in seinem Hotel; er verhinderte die Berichterstattung. Auch ich stand sowohl während der Ära von Mehmet Emin Karamehmet als auch unter Ethem Sancak unter Druck, die Berichte über Aslı Baş nicht zu schreiben.

Ich glaube, ohne mein Buch hätte der Kassationsgerichtshof keine Aufhebungsentscheidung getroffen. Von jedem, der das Buch gelesen hat, bekam ich die Reaktion: ‚Wahnsinn, sie haben das Mädchen sehenden Auges umgebracht und runtergeworfen‘. Stellen Sie sich vor, der Vorfall ereignet sich gegen 02.30 Uhr nachts. Wenn jemand runterspringt, ruft man zuerst den Krankenwagen, oder? Diese Leute rufen den Krankenwagen erst Stunden später! Trotzdem waren Ahmet Bayer und seine Söhne freigesprochen worden.“

Ich hoffe, dass auch die Journalisten, die während des Prozesses die Verteidigung von Bayer und seinen Söhnen übernommen haben, daraus lernen…

IN DEN AFGHANISTAN-SERIEN GAB ES KEINE MENSCHEN AUF DER STRASSE

Zum vierten Jahrestag der Machtübernahme durch die Taliban wurden zunächst die Afghanistan-Eindrücke von Yasin Aktay in der Zeitung Yeni Şafak und dann die von Murat Özer in der Zeitung Akşam veröffentlicht.

Es war jedoch nicht ersichtlich, mit welcher Organisation sie dorthin gereist waren. Ich fragte Yasin Aktay, ob die Taliban-Regierung sie eingeladen habe. Aktay antwortete: „Wir haben eine Organisation mit einer Gruppe von Geschäftsleuten und Intellektuellen aus islamischen Ländern gemacht, von denen die meisten in Istanbul leben. Es gab keine Einladung von dort.“ Aktay und Özer waren mit derselben Gruppe gereist, aber Aktays Artikel wurde am 6.-7. August veröffentlicht, der von Özer hingegen mit Verzögerung am 15.-17. August.

Vielleicht aufgrund ihrer gemeinsamen Gespräche wiesen beide Artikelserien Ähnlichkeiten auf. Die wichtigste Ähnlichkeit war, dass sie die Taliban-Regierung lobend erwähnten. Özer sagte, während er seine Eindrücke auf 24 TV schilderte, wie auch in der Serie: „Kabul hat sich in eine äußerst moderne Stadt verwandelt. Wir sehen fast keine Auswirkungen der Zerstörung. Es herrscht Ruhe und Frieden.“

Auch Aktay argumentierte in dem Kapitel mit dem Titel „Die Politik des Unmöglichen der Taliban“, dass die Taliban in Bezug auf „sozialen Frieden“ und „Krisenmanagement“ eine „echte Erfolgsgeschichte“ geschrieben hätten.

Natürlich mögen dies ihre Beobachtungen sein, aber es war bemerkenswert, dass in beiden Artikelserien außer den Interviews mit den Ministern der Taliban-Regierung mit niemandem gesprochen wurde. Aktay berichtete außer seinen Beobachtungen nur über ein Interview mit dem Bildungsminister Habibullah Aga; bei Özer kamen zusätzlich Interviews mit dem Innenminister Haqqani und dem Außenminister Muttaqi hinzu.

Özers Fotos, die er in Kabul gemacht hat, sind wertvoll, da sie Informationen über das tägliche Leben geben, aber es war ein großes Versäumnis, dass selbst im Kapitel „Frau sein in Afghanistan / Wir behindern die Bildung von Frauen nicht“ keine einzige Frau zu Wort kam.

Ich fragte Yasin Aktay nach dem Grund für dieses Versäumnis. Er antwortete: „Wir hatten eigentlich auch viele Gespräche auf der Straße mit anderen, nicht offiziellen Personen, aber wir konnten sie vielleicht nicht ausreichend widerspiegeln, ehrlich gesagt haben wir auch keine Situation gesehen, die dem, was wir erzählt haben, widerspricht.“

Natürlich mögen sie mit Menschen gesprochen haben, aber beide Artikelserien erzählen das nicht; die Menschen auf der Straße kommen in diesen Zeilen nicht vor. In dieser Form erwecken die Artikel den Eindruck, dass beide Autoren nur Kontakt zur Taliban-Regierung hatten und auf Basis dieser Gespräche einen einseitigen Eindruck vermittelt haben.

WENN MEHMET AĞAR NICHT VERMITTELT HAT

Der Yeniçağ-Autor Orhan Uğuroğlu schrieb, dass „Mehmet Ağar den Wechsel der Bürgermeisterin von Aydın, Özlem Çerçioğlu, von der CHP zur AKP vermittelt habe“.

Er gibt an, dass Özlem Çerçioğlu und der ehemalige Bürgermeister von Didim, A. Deniz Atabay, Treffen auf einer Yacht in Didim mit Tolga Ağar, dem Sohn von Mehmet Ağar, und Korkut Eken abgehalten hätten; er betonte auch, dass die Quelle dieser Informationen die lokale Zeitung Aydın Şafak sei.

Doch die im Artikel genannten Mehmet Ağar, Korkut Eken und A. Deniz Atabay riefen an und dementierten diese Informationen. Uğuroğlu fügte die Erklärungen aller drei seinem Artikel hinzu. Das hat er gut gemacht, er hat es korrigiert.

Uğuroğlu rief mich danach an und bat mich, dieses Thema aus ethischer Sicht zu untersuchen. Offenbar hatte er darauf vertraut, dass die Parteien keine Erklärung abgegeben hatten, obwohl die Nachricht schon vor Tagen in den lokalen Medien veröffentlicht worden war; er hatte die genannten Personen zitiert, ohne es zu überprüfen.

Zweifellos haben Ağar und Eken diese Nachrichten vielleicht nicht gehört. Aber die Stadtverwaltungen von Aydın und Didim hätten zu einer solchen Nachricht in den lokalen Medien eine Erklärung abgeben müssen. Dass sie keine Erklärung abgegeben haben, ist ein schwerwiegendes Versäumnis. Aber es ist nicht das erste Mal.

Die Zeitung Aydın Şafak hatte geschrieben, dass Özgür Özel bei der Zeremonie in der CHP Çerçioğlus Hand nicht geschüttelt habe; die Stadtverwaltung hat auch das nicht dementiert. Aber später tauchte ein Foto auf, das zeigte, dass sie sich die Hände geschüttelt hatten.

Dass die Betroffenen keine Erklärung abgegeben haben, beweist nicht, dass eine Nachricht – erst recht in den lokalen Medien – wahr ist. Zumal es sich um eine Nachricht handelt, die Personen in Verruf bringt. Deshalb hätte Uğuroğlu beim Zitieren auch selbst bei der Quelle nachprüfen müssen.

Diese Einschätzung habe ich auch Uğuroğlu mitgeteilt; es war eine wertvolle Zusammenarbeit. Er wird diesen Artikel von mir in seiner Kolumne veröffentlichen und sich auch bei den Parteien entschuldigen. In unserem Beruf können wir Fehlern nicht immer entgehen, aber wichtig ist, daraus zu lernen und den Fehler für unseren Beruf in einen Mehrwert zu verwandeln…

WIEDERHERSTELLUNG DES RUFES FÜR TOGG DURCH JOURNALISMUS

In der Nachricht von Sözcü „Familienministerin Göktaş hat ihr Dienstfahrzeug gewechselt“ hieß es: „Der einheimische und nationale TOGG ist weg, der massierende Mercedes ist gekommen“.

Das Ministerium für Familie und soziale Dienste erklärte: „Welches Fahrzeug bei Programmen eingesetzt wird, wird von professionellen Teams unter Berücksichtigung von Sicherheits-, Protokoll- und technischen Anforderungen festgelegt.“ Mit dieser Aussage wurde gesagt, dass der TOGG nicht als ausreichend angesehen wurde, um Ministerin Mahinur Göktaş zur Hochzeitszeremonie in Karabük zu bringen. Nur das, was über die „Modell- und technischen Eigenschaften“ des Mercedes geschrieben wurde, also dass das Fahrzeug über ein „Körpermassagesystem“ verfüge, wurde dementiert.

Tatsächlich wurde im Gegensatz zur Information in der Überschrift im Text der Nachricht erwähnt, dass das „Körpermassagesystem“ „in einigen Versionen dieses Modells vorhanden ist“. Es war übertrieben, dies zu schreiben, ohne zu bestätigen, dass das Fahrzeug, in dem Göktaş saß, ein „Massagesystem“ hatte, aber die anderen Elemente der Nachricht waren korrekt.

Ein Großteil der regierungsnahen Medien hat die Nachricht von Sözcü und die Erklärung des Ministeriums überhaupt nicht wahrgenommen. Es klingt wie ein Witz, aber drei Tage später veröffentlichten Akşam mit „Auf der Münchner Messe wird ein türkischer Wind wehen“ und Sabah mit „Die Türkei wird in München die Spannung erhöhen“ wieder Lobeshymnen auf TOGG.

Doch auch wenn die regierungsnahen Medien es ignorierten, war die Nachricht von Sözcü wirksam und Ministerin Göktaş musste schließlich zum TOGG-Dienstfahrzeug zurückkehren. Wieder einmal hat der kritische Journalismus gewonnen.

In einem Satz:

• Die Zeitung Türkiye fügte in ihrem Bericht „Gewinnt Salz mit traditioneller Methode aus dem See“ einen Mann, der Salz schaufelt, in das Luftfoto der Anadolu Ajansı ein, schrieb aber nicht, dass es eine Montage war.

• Die regierungsnahen Medien erwähnten nicht, dass M. Emin Fidan, der vor dem Parlament einen „weißen Toros“ verbrannte, ein T-Shirt mit dem Bild von Muhsin Yazıcıoğlu trug.

• Dass Milliyet den Satz des Künstlers Ezhel „Solange bei dem Wort Türkisch nicht Adel, Gerechtigkeit und Glück in den Sinn kommen, schäme ich mich für mein Türkentum“ als „Ezhels Worte ‚Ich schäme mich für mein Türkentum‘ lösten Reaktionen aus“ als Überschrift brachte, war unvollständig und irreführend.

• Als in den Now TV Hauptnachrichten die Entscheidung des Bildungsministeriums für einheitliche Kleidung an Schulen berichtet wurde, war es falsch, von „Uniform“ zu sprechen; Uniform tragen Soldaten und Polizisten, Schüler tragen „Forma“ (Schulkleidung).

• ANKA, Milliyet, T24, NTV, Onedio, Karar, Diken, Sputnik berichteten über die Entscheidung für Fahrzeuge zur Personenbeförderung mit Überschriften wie „Achtung Fahrzeughalter: Kamera- und Verfolgungssystem wurde zur Pflicht“, als ob eine Verpflichtung für alle Fahrzeuge eingeführt worden wäre.

• Im Bericht von Halktv.com.tr „Kein Mobbing unter Gleichaltrigen, sondern versuchter Mord“ war es Gewaltpornografie, das Schlagen eines jungen Mädchens neben dem Video auch mit vier Fotos detailliert darzustellen.

• Nefes schrieb am 19. August in der Nachricht „Kerem ist jetzt bei Fener“, dass der Transfer „abgeschlossen“ sei, aber der Transfer fand nicht statt und Kerem Aktürkoğlu spielte im Spiel gegen Fenerbahçe für die Mannschaft von Benfica.

• Sabah gab in der Schlagzeile „Befehl: Tötet den Kronzeugen Aktaş“ die Worte des MHP-Vorsitzenden Bahçeli „Er ist mein Gesinnungsgenosse und Weggefährte“ als „Reaktion auf die Behauptungen zu Selahattin Yılmaz“ wieder, als wären sie nicht diejenigen gewesen, die Selahattin Yılmaz als „Anführer einer kriminellen Organisation“ und „Auftragsmörder“ beschuldigt hatten.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]