Der Sessel

Der 44-jährige britische Premierminister Rishi Sunak trat nach seiner Wahlniederlage vom Vorsitz der Konservativen Partei zurück, deren Anführer er war. Er beließ es nicht beim Rücktritt, sondern entschuldigte sich mit den folgenden Worten:

„Ich habe Ihren Zorn und Ihre Enttäuschung gehört und übernehme die Verantwortung dafür.“

Die 43-jährige neuseeländische Premierministerin Jacinda Ardern, die die Labour Party zu einem überwältigenden Wahlsieg geführt hatte, trat 2023 zurück. Beim Verlassen ihres Amtes sagte sie: „Ich habe nicht mehr genug Kraft, um diesem Amt gerecht zu werden“, und fügte hinzu, dass ihr Rücktritt den Weg für ihre Partei ebnen werde.

Der 57-jährige niederländische Premierminister Mark Rutte stieg nach der Übergabe seines Amtes an seinen Nachfolger auf sein Fahrrad und verließ den Amtssitz des Premierministers.

Diese Beispiele ließen sich beliebig vermehren.

Werfen wir nun einen Blick auf die Liste derer, die lange im Amt sind:

Der Präsident von Äquatorialguinea, Teodoro Obiang Nguema Mbasago, ist seit 44 Jahren im Amt und 82 Jahre alt.

Der Oberste Führer der Islamischen Republik Iran, Ali Khamenei, ist seit 42 Jahren im Amt und 85 Jahre alt.

Der Präsident von Kamerun, Paul Biya, ist seit 41 Jahren im Amt und 91 Jahre alt.

Der Präsident der Republik Kongo, Denis Sassou Nguesso, ist seit 39 Jahren im Amt und 80 Jahre alt.

Der Präsident von Uganda, Yoweri Museveni, ist seit 37 Jahren im Amt und 79 Jahre alt…

Auch diese Liste ließe sich verlängern.

Amtssessel sind wie Lackmuspapier. Sie beschreiben das Demokratiezeugnis sowohl des Landes als auch desjenigen, der den Sessel besetzt.

Manche verehren die Macht, die er mit sich bringt, und halten die Besetzung so lange wie möglich aufrecht.

Andere akzeptieren ihn als Werkzeug für den Dienst an der Gesellschaft und überlassen ihn, belastet durch die Schwere ihrer Verantwortung, ihren Nachfolgern, ohne die Demokratie zu beschädigen.

Unter Bedingungen, in denen die Leidenschaft für den Sessel die Treue zur Demokratie übersteigt und die Machtgier das Anliegen des Dienstes erstickt, zahlt allein das Volk die Zeche und die Politik gerät in eine Sackgasse.

Die Türkei hat dieses schwere Bild bei den letzten Präsidentschaftswahlen erlebt.

Sie blieb gefangen zwischen einem Kandidaten der Regierung, der die Schuld für sein Scheitern jedem außer sich selbst zuschrieb, und einem Kandidaten der Oppositionskoalition, der die aufeinanderfolgenden Wahlniederlagen als „Erfolg“ betrachtete und Entschlossenheit zeigte, seine Fehler fortzusetzen. Die Niederlage der Opposition war mit Ansage gekommen.

Nach diesem dramatischen Bild hat sich in der Hauptoppositionspartei vieles verändert. Die größte Veränderung war der Wechsel des Parteivorsitzenden. Auf diesen Wandel folgte der Erfolg bei den Kommunalwahlen.

Doch hat irgendjemand eine Lehre aus dem Ergebnis der Präsidentschaftswahlen gezogen?

Es scheint nicht so.

Es ist eine Tugend, nicht nur Parteivorsitzender zu werden, sondern auch zu wissen, wann es an der Zeit ist, zurückzutreten und neue Wege zu respektieren. Eines der schönsten Beispiele hierfür lieferte İsmet İnönü.

Der große Kommandant des Befreiungskrieges, eine führende Persönlichkeit der Gründungszeit und der Reformen, der zweite Präsident der Türkei und İsmet Pascha des türkischen Volkes trat am 8. Mai 1972 vom CHP-Vorsitz zurück, nachdem die von ihm dem Parteitag vorgelegte Liste für den Parteirat weniger Stimmen erhalten hatte als die Liste von Ecevit. Er verstand es, seinen Sessel mit großer Reife Bülent Ecevit zu überlassen.

İsmet İnönü hat der CHP mit seinem Respekt vor der Demokratie ein sehr wichtiges Erbe hinterlassen. Dies ist auch das Gebot des Wissens und der Erfahrung, die die Jahre mit sich bringen.

Doch wie wir bereits erwähnten, ist der Sessel ein Lackmuspapier. Er ist auch ein Instrument, um die Werte offenzulegen, an die die Amtsinhaber glauben. Er zeigt sich nicht, wenn man ihn besitzt, sondern wenn man ihn verliert.

Es ist normal, dass das Leben zwischen Richtig und Falsch verläuft. Diese Regel gilt auch für politische Führungspersönlichkeiten.

Von denjenigen, die politische Verantwortung übernehmen, wird erwartet, dass sie ihre eigenen Fehler anerkennen, sich mit sich selbst auseinandersetzen und sich ihren Misserfolgen ebenso stellen können, wie sie sich ihrer Erfolge rühmen.

Diejenigen, denen dies gelingt, sind diejenigen, die ihr Ego besiegen und sich von ihrem Ehrgeiz und ihren Begierden befreien können.

Es ist eine Tugend, als notwendige Folge der getragenen Verantwortung Reue für Fehler empfinden zu können und sich zu schämen. Diejenigen, die sich für unersetzlich halten und sich selbst heiligen, können diese Gewissensprüfung nicht bestehen.

Es ist offensichtlich, dass der Versuch, den Eindruck einer von Wut und Hass geprägten Abrechnung um den Sessel zu erwecken, anstatt den Erfolg der CHP bei den Kommunalwahlen zu unterstützen und zum Weg an die Macht beizutragen, keinen Beitrag zur türkischen Demokratie, zur Liebe zur Nation und zur historischen Aufgabe der CHP leistet.

Amtssessel sind vergänglich. Sie sind ein anvertrautes Gut der CHP-Mitglieder an ihre Vorsitzenden.

Die Befugnis desjenigen, der das Gut anvertraut hat, es zurückzufordern, ist eine Notwendigkeit der Demokratie.