Die neue Türkei

Denjenigen, die nicht sehen, dass die Gedanken- und Meinungsfreiheit in der Türkei  einen in der Geschichte der Republik beispiellosen Aufschwung erlebt, möchte ich raten, nicht ungerecht zu sein.

Wir leben in einem Land, in dem es nicht einmal mehr als Straftat gilt, die Verfassung und die Gesetze offen zu verletzen, die Gründungswerte des Staates anzugreifen, das Land zu spalten und zu zerteilen, das Türkentum herabzuwürdigen, Drohungen auszusprechen oder Atatürk zu beleidigen.   Wie könnten wir da versuchen, dieses Klima der Demokratie zu leugnen? 

Die HÜDA PAR, eine der Hisbollah nahestehende Partei, hat einen Workshop mit dem Titel „Humanitäre Lösung für die Kurdenfrage“ veranstaltet. Die „humanitäre Lösung“ eines Ablegers einer Organisation, die für ihre grausamen Tötungsmethoden bekannt ist, wirkte natürlich äußerst glaubwürdig.

Sehen Sie sich an, was der Partner des Regierungsbündnisses so Schönes von sich gegeben hat:

Die Leugnungs- und Assimilationspolitik der nationalistischen Staatsideologie müsse vollständig aufgegeben werden,

die den Tatsachen widersprechenden Thesen der offiziellen Ideologie müssten aus den Geschichts- und Literaturlehrbüchern entfernt werden,

Es müsse sich für die Unterdrückung kurdischer Gelehrter wie Scheich Said entschuldigt werden,

man müsse vom Begriff des Türkentums in der Verfassung absehen,

und die kurdische Sprache müsse verfassungsrechtlich geschützt werden, sagte er.

Er muss wohl in Fahrt gekommen sein, denn er sprach auch in der Großen Nationalversammlung der Türkei und schlug einen islamischen Staat vor, indem er sagte: „Der Kemalismus ist ein Gift“ und „Solange das Übel des Kemalismus nicht aus diesem Land entfernt wird, sind Einheit und Zusammenhalt nicht möglich; die Lösung ist der Islam“.  Damit hat er bewiesen, dass die Freiheit in der Türkei nur für diejenigen existiert,  die genauso denken wie er.

Aber hat er sich damit begnügt?  Nein, das hat er nicht.. Er nutzte den wehenden Wind der Freiheit, um seine Forderungen fortzusetzen...

die die Kurden voneinander trennen SYKES-PICOT  und forderte, dass die Grenzen symbolisch werden.

Kehren wir zu diesem Sykes-Picot zurück und schauen wir uns an, was damit gemeint ist.

Sykes-Picot ist ein Geheimabkommen. Es wurde 1916 zwischen Großbritannien, Frankreich und Russland zur Aufteilung der osmanischen Gebiete unterzeichnet. 

Russland wurden Trabzon, Erzurum, Van, Bitlis und ein Teil Südostanatoliens zugesprochen.

Frankreich erhielt die Region des östlichen Mittelmeers, Adana, Antep, Urfa, Mardin, Diyarbakır, Mossul sowie die syrische Küste.

Großbritannien wurden die Häfen von Haifa und Akkon sowie Basra und Südmesopotamien überlassen.

Es wurde beschlossen, auf den von Frankreich und Großbritannien erworbenen Gebieten eine ARABISCHE STAATENKONFÖDERATION oder einen einzigen ARABISCHEN STAAT unter französischer und britischer Kontrolle zu errichten.

Iskenderun wurde als Freihafen festgelegt, während Palästina aufgrund seiner Bedeutung als heilige Stätte zur INTERNATIONALEN VERWALTUNGSZONE erklärt wurde.

Wie man sieht, ist es nun an der HÜDA PAR, dieses Abkommen, das durch den Sieg im Unabhängigkeitskrieg gegenstandslos geworden war, wiederzubeleben.

Es scheint, als würde die HÜDA PAR sich nicht mit den Grenzen des Misak-ı Milli begnügen, sondern davon träumen, diese zu überschreiten, den Nationalstaat abzuschaffen und innerhalb einer konföderativen Struktur einen kurdisch-arabischen islamischen Staat zu gründen. Sie versucht, den Nationalstaat zu zerstören. Sie erkennt die laizistische, demokratische Republik nicht an. Sie verteidigt die islamische Umma. Während sie mit vier Abgeordneten in der Großen Nationalversammlung der Türkei innerhalb des Regierungsbündnisses vertreten ist, nimmt die demokratische und freiheitliche AKP-Regierung dies wohlwollend hin.  Kein Staatsanwalt leitet Ermittlungen ein. Es wird kein Verfahren zur Parteiauflösung angestrengt. Niemand will Rechenschaft fordern. Warum? Weil die sogenannte Hizbullah-Partei HÜDA PAR den sogenannten „Friedensprozess“ befeuert. Sie trägt ihren Teil zu dem Feuer bei, das die Republik Türkei in Brand setzen soll, und schreitet voran. Sie begeht offen Straftaten gegen die Verfassung und die Gesetze. 

Gegen die Erklärungen der DEM-Partei und der PKK, die dem Staat und dem Volk drohen und von der Errichtung eines neuen Türkiye, eines neuen Nahen Ostens und einer neuen Welt sprechen,  wird kein Einspruch erhoben. Es scheint, als gäbe es heutzutage Demokratie nur noch für die ZERSTÖRER.

Ihre Handlungen und Äußerungen sind nicht mehr das berühmte PROBLEM DER EXISTENZSICHERUNG (BEKA SORUNU). Auch wenn sie den Kemalismus und die Kemalisten ins Visier nehmen, stacheln sie das Volk nicht zu Hass und Feindseligkeit auf. Sie begehen kein Verbrechen gegen die unteilbare Einheit des Staates mit seinem Land und seinem Volk. Sie setzen sich nicht dafür ein, die beiden Grundpfeiler der Gründungsdoktrin der Republik, den Laizismus und die unitäre Struktur, zu beseitigen. 

Sie stellen kein Sicherheitsproblem für den Staat dar. Sie nehmen lediglich ihre demokratischen Rechte sowie ihre Gedanken- und Meinungsfreiheit in Anspruch.

Doch für wen stellt sich die Frage der EXISTENZBEDROHUNG tatsächlich? 

Sie gilt für Ümit Özdağ. Sie gilt für Suat Toktaş, Ayşe Barım, Çiğdem Bayraktar Ör und die anderen Silivri-Gefangenen.  Sie sitzen in Haft, weil sie versuchten, die Gesellschaft zu informieren, vor Gefahren zu warnen,  Nachrichten zu verbreiten,  die Regierung zu kritisieren und sich gegen Rechtswidrigkeit zur Wehr zu setzen.  Die Führungskräfte von TÜSİAD unterliegen aus diesem Grund einer gerichtlichen Aufsicht. Mit dem geschaffenen Klima der Angst soll eine zum Schweigen gebrachte Gesellschaft erreicht werden, damit Journalisten sich vor Berichterstattung und Kommentaren fürchten, Politiker davon ablassen, das Volk zu warnen, und Geschäftsleute weder die Wirtschaft noch die Rechtswidrigkeit kritisieren.

ALTES TÜRKIYE

Der Präsident sendet häufig Botschaften über die „alte Türkei“, um das Trauma, das der Gesellschaft zugefügt wurde, zu verschleiern. 

Ich persönlich würde das nicht tun. Denn jede Botschaft über die „alte Türkei“ verstärkt die Sehnsucht nach ihr und erinnert die Menschen an das, was sie verloren haben. Sie lässt sie sogar ihre Kritik an der Vergangenheit  bereuen.

Sollen wir uns an die alte Türkei erinnern?

In der alten Türkei hallten die Straßen von den Rufen „Schweig nicht, wenn du schweigst, bist du als Nächster dran“ wider. Heute warnen sich diejenigen, die es wagen, auf die Straße zu gehen, gegenseitig mit den Worten: „Sei still, sonst bist du als Nächster dran.“

Die alte Türkei war ein Land, in dem Gewerkschaften, zivilgesellschaftliche Organisationen, Universitäten und Intellektuelle ihre Stimme erhoben. Sie hatte Führungspersönlichkeiten, die sagten: „Straßen nutzen sich durch das Gehen nicht ab.“

Während Führungspersönlichkeiten scharf kritisiert und in politischen Parodien sowie Theaterstücken  sogar verspottet werden konnten,  Sie gingen hin, sahen sich diese Stücke lachend an und hängten die Karikaturen gerahmt an ihre Wände.  

In der alten Türkei traten Parteivorsitzende und Minister sogar zurück, wenn sie scheiterten.

In der alten Türkei vertraute man den staatlichen Institutionen. Das TÜİK zählte zu den vertrauenswürdigsten Einrichtungen. Niemand kam auf die Idee, an seinen Daten zu zweifeln. Die Richtigkeit der Wahlergebnisse wurde nicht infrage gestellt, und die Seriosität des Hohen Wahlrats wurde nicht angezweifelt.  TRT galt selbst nach der Zulassung privater Radio- und Fernsehsender als die verlässlichste Nachrichtenquelle. Richter und Staatsanwälte genossen in der Gesellschaft das höchste Ansehen.

Die alte Türkei verfügte über einen kompetenten Beamtenapparat, der unabhängig von der Regierung agierte. Die staatliche Organisation war vertrauenswürdig und angesehen.

In der alten Türkei gab es keine in die Kapillaren des Staates eingedrungenen, sektenorientierten Parallelstrukturen und keine „kosmischen Räume“, in denen Staatsgeheimnisse nicht geschützt werden konnten.

In der alten Türkei war die Bildung laizistisch, wissenschaftlich und national geprägt. Das Gesetz zur Einheit des Bildungswesens war die solideste Garantie. Lehrer waren ein hoch angesehenes gesellschaftliches Vorbild.

In der alten Türkei zählte der Arztberuf zu den heiligsten Berufen; von Angriffen konnte keine Rede sein,  die Patienten wetteiferten darum, ihnen ihre Dankbarkeit und Anerkennung  zu zeigen.

Im alten Türkiye trug der Staat die Kunst und die Künstler auf Händen, leistete Beiträge zur Verbreitung der Kunst in der Bevölkerung und gewährte Unterstützung.   

Die Rentner des alten Türkiye konnten sich von ihren Abfindungen sogar eine Wohnung leisten, ihren Lebensunterhalt bequem bestreiten und mussten nicht im Müll nach Nahrung suchen.

Im alten Türkiye war es möglich, in allen Bereichen eine Politik zu beobachten, die fernab von Prunk und nah am Volk war. In öffentlichen Gebäuden, Ministerien und im Çankaya-Palast fühlte man sich wie zu Hause. Es gab keine Kluft zwischen den Regierenden und dem Volk.

 Das alte Türkiye war ein Land, in dem begrenzte Ressourcen gerecht verteilt wurden, Sparsamkeit als heilig galt,  und das Geld des Volkes für das Volk verwendet wurde.

DAS „ALTE TÜRKIYE“ ÜBERWAND SCHWIERIGE ZEITEN,  ES WURDE AUS DEM NICHTS ERSCHAFFEN. JETZT, DA ES EXISTIERT, WIRD ES ZERSTÖRT.