Ein Aufschrei wegen der Verkündung des Offensichtlichen

Vor kurzem hielt Buket Müftüoğlu, ein ehemaliges Mitglied des Parteirats der CHP, auf einem Panel der Kızılcagün-Plattform eine Rede zum Thema „Politik und Ethik“. Während sie Beispiele im Zusammenhang mit dem Thema nannte, erzählte sie von einem Vorfall aus dem Jahr 2009. Sie berichtete von den Äußerungen Kemal Kılıçdaroğlus zu Beginn der Operation zur „Abschaffung des Andımız“ (des Schülereids), in denen er signalisierte, dass er die Abschaffung des Eids befürworte. Kılıçdaroğlu war zu jener Zeit noch stellvertretender Fraktionsvorsitzender der CHP.

Was sie erzählte, war keineswegs überraschend; es war die Verkündung des Offensichtlichen. Während seiner 13-jährigen Amtszeit als Parteivorsitzender vollzog sich der Versuch, aus der CHP eine „Y-CHP“ (Neue CHP) zu schaffen, direkt vor den Augen der Öffentlichkeit. Was Buket Müftüoğlu berichtete, war nur ein kleiner Punkt innerhalb der Versuche Kılıçdaroğlus, die CHP zu „ent-CHP-isieren“.

Dennoch brach ein gewaltiger Sturm der Entrüstung los. Die Nachricht wurde aufgebauscht und in eine Lynchkampagne in den sozialen Medien verwandelt. Sogar Kılıçdaroğlus Anwalt teilte eine Nachricht voller Beleidigungen und kündigte an, dass sie Klage einreichen würden.

Was hat Kılıçdaroğlu, der in den ersten Jahren seines Vorsitzes die härtesten Anschuldigungen und Kritiken gegen seine Person noch mit „Reife“ hinnahm, so sehr in Wut versetzt?

War es etwa die Befürchtung, dass dies ein Hindernis für seine Erwartung sein könnte, nach dem Ausgang des drohenden Nichtigkeitsklageverfahrens erneut CHP-Vorsitzender zu werden?

War es die Erinnerung daran, dass er die CHP ihrer Identität beraubt hat, gerade in einem Moment, in dem er sein Image aufpolieren wollte?

Doch als Menschen, die mit diesen organisierten Troll-Angriffen vertraut sind, besteht kein Zweifel daran, dass die Angriffe, Drohungen und Beleidigungen auch das Gedächtnis der „echten“ CHP-Anhänger geweckt haben.

Als jemand, der zwischen 2007 und 2015 als CHP-Abgeordnete, Mitglied des Parteirats und sogar während der Ära von Deniz Baykal als Mitglied des Zentralkomitees (MYK) tätig war, hat das Erleben der schmerzhaften Transformation der CHP zur Y-CHP zweifellos auch mein Gedächtnis getriggert.

Es wurde eine Y-CHP konstruiert, in der sich diejenigen tummelten und geschützt wurden, die die Schließung der CHP und ihre Umwandlung in eine Stiftung forderten, die behaupteten, sie seien nur deshalb Abgeordnete geworden, weil sie keine CHP-Anhänger seien, die die CHP als status-quo-orientiert, faschistisch und rückständig bezeichneten, die versuchten, die „Sechs Pfeile“ umzustrukturieren oder gar neue Pfeile hinzuzufügen, und die Atatürk als „Völkermörder“ und Nationalisten als „Schädelvermesser“ beschimpften.

Wer gehörte nicht alles zu den Unterstützern der Neuen CHP! Zum Beispiel Nagehan Alçı, eine der innigsten Unterstützerinnen Kılıçdaroğlus, setzte die alte CHP mit der Struktur des Vatikans gleich. Murat Yetkin interpretierte sie als „eine Herrschaft der Alten, die zu Beton geworden ist“. Einige Berater sprachen von einer „versteinerten CHP-Wahrnehmung“ und ließen die Bestätigung der Transformation sowie den Austausch bestimmter Namen lobend erwähnen.

Kılıçdaroğlu machte die Verleumdung der historischen Vergangenheit der CHP zu einer grundlegenden Methode. So teilte beispielsweise Serdar Turgut in seinem Artikel in Habertürk vom 11. März 2012 ein Gespräch, das er mit Kılıçdaroğlu geführt hatte:

„Während ich gegen die AKP-Regierung kämpfe, fühle ich mich manchmal so, als würde ich gegen die CHP-Regierung der 1940er Jahre kämpfen. Denn die AKP-Regierung hat genau die Bedingungen der CHP-Regierung der 1940er Jahre geschaffen.“

Im Juni 2014 sagte er auf einer Tagung des Zentrums für gesellschaftliche Forschung (DİTAM) in Diyarbakır: „Sehen Sie uns nicht länger als die CHP der 1930er und 1940er Jahre. Wir verändern uns. Wir sagen neue Dinge. Wir verteidigen Demokratie und Freiheit. Wir wollen uns mit der modernen Welt integrieren. Wir sind nicht mehr die alte CHP, die Welt hat sich verändert, und wir haben uns auch verändert.“

Wusste er etwa nicht, dass die CHP der 1930er Jahre die erfolgreichsten Perioden unserer Geschichte prägte, die von der ganzen Welt bewundert wurden?

Kılıçdaroğlu, der darauf spezialisiert war, jede Gelegenheit zu nutzen, um die CHP schlechtzureden, traf sich während seiner Vorbereitungen auf die Präsidentschaftskandidatur auch per Zoom mit konservativen Intellektuellen.

Mit den Worten: „Sie nennen sich konservativ, aber Sie irren sich. Die eigentlich Konservative ist die CHP, weil sie sich dem Wandel widersetzt“, schlug er auf die PARTEI DER REVOLUTION ein.

Die Vergangenheit der CHP in den Schmutz zu ziehen und die errungenen Erfolge zu leugnen, reichte nicht aus. Auch die Entwertung der Ideologie der CHP und damit die Neutralisierung der Grundwerte der Republik Türkei standen auf seinem Portfolio.

Atatürk hatte die CHP und die moderne Türkei auf sechs Grundpfeilern errichtet. Auch in der Verfassung von 1924 waren diese Prinzipien abgesichert. Doch es gab zwei tragende Säulen, die eigentlich die Identität der Republik Türkei ausmachten: Laizismus und Nationalstaat/Einheitsstruktur.

Kılıçdaroğlus erste Amtshandlung begann damit, diese Säulen anzugreifen. Er rehabilitierte die AKP, die 2008 nur knapp einer Schließung entgangen war, weil sie zum „Zentrum laizismusfeindlicher Aktivitäten“ erklärt worden war, aber dennoch verurteilt wurde.

Am 22. September 2010 beantwortete er in Berlin eine ihm gestellte Frage wie folgt: „Ich denke nicht, dass der Laizismus heute in Gefahr ist... Es scheint notwendig, die Freiheiten im Namen der Religion noch weiter auszuweiten.“

Am 21. September 2010 erklärte er gegenüber der Zeitung Akşam: „Ich habe Respekt vor den Glaubensgemeinschaften (Cemaat). Menschen können Nurcu oder Süleymancı sein. Ein Orden (Tarikat) bedeutet ohnehin einen Weg. Menschen, die auf einem bestimmten Weg zusammenkommen, teilen ihren Glauben.“

In der Folgezeit kamen Verteidigungsreden für einen „schüchternen Laizismus“ zum Einsatz. Die Definition des Laizismus wurde beschnitten und auf „Respekt vor dem Glauben“ reduziert.

Die Bestimmung in Artikel 24 der Verfassung, dass „niemand die soziale, wirtschaftliche, politische oder rechtliche Grundordnung des Staates auch nur teilweise auf religiöse Regeln stützen darf“, sowie die goldene Regel des Laizismus, die die Trennung von Religion und Staat vorsieht, wurden ignoriert.

Während des Prozesses im Parlament zur Beratung des 4+4+4-Systems, das das nationale Bildungssystem von Grund auf veränderte, die laizistische und wissenschaftliche Bildung sowie das Gesetz zur Einheit des Bildungswesens (Tevhid-i Tedrisat) beseitigte, wurde eine Warnung an die Abgeordneten übermittelt.

Der stellvertretende Fraktionsvorsitzende Muharrem İnce teilte den Abgeordneten auf Anweisung seines Parteivorsitzenden mit, dass bei der Beratung des Gesetzes „kein Schwerpunkt auf den Laizismus“ gelegt werden dürfe.

Das Kopftuch, das unter den Schutz Kılıçdaroğlus gestellt wurde, erlangte Legitimität, indem die Entscheidungen des Verfassungsgerichts und der obersten Justizorgane ignoriert wurden.

Im Februar 2008 trugen Önder Sav, Kemal Anadol, Hakkı Suha Okay und auch Kemal Kılıçdaroğlu die Verfassungsänderung bezüglich des Kopftuchs, die im Parlament verabschiedet worden war, vor das Verfassungsgericht und erwirkten deren Aufhebung. Er hatte nicht nur seine Unterschrift darunter gesetzt, sondern ein Foto von ihm vor dem Tor des Verfassungsgerichts war auch in der Presse erschienen.

Kılıçdaroğlu wollte die Flagge des Kopftuchs, die jahrelang als politisches Symbol verwendet wurde, von der AKP übernehmen. Er glaubte, so an die Macht zu kommen. Weder die kopftuchtragenden Babys in Kindergärten noch kopftuchtragende Richter, Offiziere, Polizisten oder Abgeordnete kümmerten ihn.

Mehmet Bekaroğlu, ein Anhänger der „Milli Görüş“, wurde auf dem außerordentlichen Parteitag am 5.-6. September 2014 über die Frauenquote in den Parteirat gewählt und von Kılıçdaroğlu zum stellvertretenden Vorsitzenden ernannt. In seinem Register stand, dass er Atatürk als „Kefere Kemal“ (Ungläubiger Kemal) bezeichnet hatte. Er krempelte jedoch die Ärmel hoch und begann mit der Arbeit, die CHP zu „ent-CHP-isieren“. In einem 22-seitigen Brief an die Abgeordneten zielte er auf die Sechs Pfeile ab. Er erklärte, dass das Prinzip des Laizismus aus der Verfassung gestrichen werden müsse, dass statt des Begriffs „Türkische Nation“ das Konzept der „Türkiyeli-Identität“ akzeptiert werden müsse, dass die kurdische Frage durch „Autonomie“ gelöst werden könne und dass die CHP sich durch ihre Organisationen und Mitglieder verändern müsse, um eine konservativere Wählerschaft anzusprechen, und dass sogar das verwendete Türkisch verändert werden müsse. Auf die Frage zu diesen anmaßenden Äußerungen in Habertürk (23.6.2016) antwortete Kılıçdaroğlu wie folgt:

„Es wäre ungerecht, Bekaroğlu zu kritisieren, nur weil er einen Bericht geschrieben hat. Es ist kein Bericht, der im Parteirat angenommen wurde. Jeden Tag erreichen mich Meinungen von vielen unserer Abgeordneten...“

Was für eine perfekte Antwort, nicht wahr? Die CHP wurde in keiner Periode so sehr ihrem Schicksal überlassen wie unter Kılıçdaroğlu....

Vor den Präsidentschaftswahlen 2023 legte er sogar noch nach und forderte, das Kopftuch durch ein Gesetz abzusichern.

SUCH-TAGUNGEN

Sobald er Parteivorsitzender wurde, startete er die „Such-Tagungen“ (Arama Toplantıları) mit der TESEV. Für die CHP, die er von Grund auf neu aufbauen wollte, hatte er die von der SOROS-Stiftung unterstützte TESEV als Leitfaden bestimmt.

Die erste dieser Tagungen fand am 10. Oktober 2010 im Swissôtel in Istanbul statt. Das Team aus Neoliberalen, Zweiten-Republikanern und Feinden der Einheitsstruktur und des Nationalismus sollte die neue CHP entwerfen.

Einen Monat nach ihrem 87. Gründungstag wurde die CHP operativ behandelt, indem sie von ihren Gründungsprinzipien und Werten bereinigt wurde, um als Partei zu fungieren, die die Zweite Republik der Türkei strukturieren sollte.

In jenen Tagen kam die Behauptung auf, Kılıçdaroğlu gehöre zu den Gründungsmitgliedern der TESEV.

Barış Yarkadaş klärte die Behauptung am konkretsten auf und erklärte: „Kılıçdaroğlu ist das Gründungsmitglied Nr. 183 der TESEV, die von der Open Society Foundation SOROS unterstützt wird.“

Die CHP dementierte diese Behauptung wie folgt: „... Die Nachrichten und Kommentare von Gerçek Gündem über die CHP-Organisation und die Entwicklungen in der CHP sind frei erfunden.“

Doch die Nachricht war wahr... Und derjenige, der sie bestätigte, war Kılıçdaroğlu selbst...

Die Such-Tagungen trugen auch dazu bei, neue Wege und Methoden für die Erneuerungsbedürfnisse der CHP in Bezug auf die kurdische Frage zu finden.

WAHLPROGRAMM 2011 UND ÖFFNUNG

Im Wahlprogramm von 2011 begann sich die Y-CHP zu zeigen. Die Wahlslogans und die Wahlmusik hatten sich geändert. Slogans, die von der CHP-Ideologie gereinigt waren, hallten durch die Straßen.

Die Y-CHP versprach: „Die Hindernisse vor der Identität der kurdischen Bürger werden beseitigt, die Dersim-Archive werden geöffnet.“

Sogar bei der Kundgebung in Tunceli zwinkerte er Öcalan zu, indem er sagte: „Lassen Sie uns mit gesellschaftlichem Konsens den Weg für eine allgemeine Amnestie von Ost nach West, von Nord nach Süd frei machen.“

Bei der Kundgebung in Diyarbakır am 31. Mai wandte sich Kılıçdaroğlu wie folgt an das Volk:

„Die neue CHP ist eine freiheitlichere, demokratischere CHP. Wir werden uns unserer Vergangenheit stellen. Jeder Mensch sollte auf der Grundlage der ‚gleichen Staatsbürgerschaft‘ zusammenleben. Wir werden die Autonomie für die Kommunalverwaltungen unbedingt einführen.“

Tatsächlich steckte der Kern der Sache in einem Bericht, der vom stellvertretenden Vorsitzenden Sezgin Tanrıkulu vorbereitet und im Namen der CHP-Führung an alle Mitglieder des Parteirats verteilt wurde.

Der Titel des Berichts lautete: „Die Forderungen nach Rechten und Freiheiten der kurdischstämmigen Bürger der Türkei und die Lösungsansätze der CHP“.

An erster Stelle der Lösungsvorschläge stand:

• „Neue demokratisch-freiheitliche Verfassung und gleiche Staatsbürgerschaft“. In diesem Punkt, der auch zu den Vorschlägen Öcalans gehörte, bedeutete „gleiche Staatsbürgerschaft“, dass die türkische und kurdische Identität in einer dualen Struktur in der Verfassung verankert werden sollten.

• Der zweite Vorschlag war die Konfrontation mit der Vergangenheit und die Einrichtung von Wahrheitsfindungskommissionen. Ziel war es, dass sich die Türkei mit Dersim und dem sogenannten armenischen Völkermord auseinandersetzt.

• Ein weiterer Punkt waren kulturelle Rechte und Unterricht in der Muttersprache.

In der Definition der Staatsbürgerschaft, die die CHP in der Verfassung verankern wollte, gab es keine türkische Staatsbürgerschaft. Im Bericht stand geschrieben:

„Der wichtigste Punkt, der in der neuen Verfassung für kurdischstämmige Bürger enthalten sein sollte, ist eine neutrale Definition der Staatsbürgerschaft, die frei von Betonungen auf ethnischer Identität/Glauben/politischer Gesinnung ist.... In der neuen Verfassung sollte kein Platz für die Betonung ethnischer Identität sein.“

Das „Türkentum“ im Begriff „Türkische Nation“ wurde von der CHP als ethnische Identität akzeptiert.

• Es wurde vorgeschlagen, die neue Verwaltungsstruktur gemäß den Kriterien der Europäischen Charta der kommunalen Selbstverwaltung vorzubereiten. Mit anderen Worten: Mit den Kommunalverwaltungen wurde das Tor zur Autonomie geöffnet.

STAATSBÜRGER DER REPUBLIK TÜRKEI IN DER NEUEN VERFASSUNG

Kılıçdaroğlu beantwortete am 9. März 2012 die Fragen von Ali Kırca:

„Wir werden in der Verfassung keine Definition ethnischer Identität vornehmen, das sollte nicht getan werden. Wir haben die REPUBLIK AUS EINEM IMPERIUM GEGRÜNDET. Wir werden eine Definition der übergeordneten Identität vornehmen und alle untergeordneten Identitäten respektieren.“

Auf die Frage von Ali Kırca erläuterte er die Definition der übergeordneten Identität:

„Staatsbürger der Republik Türkei“

Damit rückte der Vorsitzende der Neuen CHP die Partei Atatürks auf eine Linie mit den politischen Ablegern der PKK, warf die Definition „Das türkische Volk, das die Republik Türkei gegründet hat, nennt man Türkische Nation“ in den Müll, verbot den aus unserer Seele sprudelnden Ausruf „Wie glücklich derjenige, der sagt: Ich bin Türke“ und ignorierte die Gründungsprinzipien und Werte der CHP.

Kehren wir zu dem Vorfall zurück, den ich zu Beginn des Artikels erwähnt habe; erinnern wir uns an die Momente, in denen Buket Müftüoğlu ihre Unbehaglichkeit über den Schülereid (Andımız) zum Ausdruck brachte.

Würde Kılıçdaroğlu, der das Türkischsein auf eine ethnische Identität reduziert, sich nicht unwohl fühlen bei unserem EID, der mit „ICH BIN TÜRKE, ICH BIN RECHTSCHAFFEN, ICH BIN FLEISSIG“ beginnt und mit dem Wort „WIE GLÜCKLICH DERJENIGE, DER SAGT: ICH BIN TÜRKE“ endet?

Natürlich fühlt er sich unwohl. Deshalb hat er das Thema in seiner Rede bei der CHP-Fraktionssitzung, als der Eid 2013 abgeschafft wurde, übergangen und heruntergespielt, musste sich aber erst dazu bekennen, als der gesellschaftliche Druck zunahm.

Kılıçdaroğlu, der während seiner Zeit als Vorsitzender mit aufeinanderfolgenden Erklärungen die Änderung des Begriffs „Türkische Nation“ festigte, wenn er sich heute über Müftüoğlus Erklärung zum Eid unwohl fühlt, dann ist der wahre Grund dafür, sein verblasstes Image wieder aufzupolieren und Unterstützung von der Parteibasis für den Weg zu finden, der von der Nichtigkeitsklage, auf die er sehnsüchtig wartet, bis zum CHP-Vorsitz führt.