Die Öcalan-Doktrin: Demokratischer Konföderalismus

Das von Öcalan vorgeschlagene Modell ist klar: Demokratischer Konföderalismus.

Was ist Demokratischer Konföderalismus?

Sein Theoretiker ist Abdullah Öcalan. Es ist ein Modell, das er im Gefängnis auf der Insel İmralı entwickelt hat.

•Ein politisches Paradigma, das auf einer staatslosen Gesellschaft basiert.

•Eine demokratische Selbstorganisation (eine dezentrale und spontan entstehende Organisation) mit konföderalen Merkmalen, die auf den Elementen Autonomie, direkte Demokratie, politische Ökologie (die Untersuchung der Beziehungen zwischen Umweltproblemen und politischen, wirtschaftlichen und sozialen Faktoren), Feminismus, Multikulturalismus, Selbstverteidigung (die Legitimität, bewaffneten Angriffen mit Waffen zu begegnen) und Selbstverwaltung (Autonomie) sowie einer kooperativen Wirtschaft beruht.

•Es wurde unter dem Einfluss der Geschichte des Nahen Ostens und allgemeiner Staatstheorien entwickelt.

•Ursprünglich war das Ziel die Gründung eines kurdischen Nationalstaates auf marxistisch-leninistischer Grundlage, doch Öcalan war vom Modell des Nationalstaates und dem Staatssozialismus enttäuscht. Er hat das etatistisch-zentralistische sozialistische Modell aufgegeben.

•Er strebt nun nicht mehr die Gründung eines von der Türkei unabhängigen kurdischen Staates an, sondern ein autonomes, demokratisches und dezentrales Modell.

•Damit hat er die politischen Ziele der kurdischen Freiheitsbewegung neu formuliert.

•Öcalans Doktrin beinhaltet ein Verständnis von Sozialismus, das auf keinem Staat basiert.

•Jede Gemeinschaft und Nation besitzt in sich eine konföderale Struktur.

•Er hat die Struktur des Nahen Ostens als Modell genommen.

•Er prognostiziert, dass die 22 arabischen Staaten diese Struktur untereinander verwirklichen könnten und dass auch die Türken untereinander einen „türkischen demokratischen Konföderalismus“ aufbauen könnten.

Öcalan erklärt das System wie folgt:

„Der Demokratische Konföderalismus ist kein staatliches System. Es ist das demokratische System des Volkes, in dem es keinen Staat gibt.

Es ist ein System, in dem alle Bevölkerungsschichten, allen voran Frauen und Jugendliche, ihre eigene demokratische Organisation schaffen und Politik direkt auf der Grundlage einer freien und gleichberechtigten konföderalen Bürgerschaft in ihren eigenen freien Bürgerversammlungen vor Ort betreiben.

Es basiert auf dem Prinzip der Eigenmacht und Selbstgenügsamkeit. Es bezieht seine Kraft aus dem Volk. Es verfolgt das Ziel, in allen Bereichen, einschließlich der Wirtschaft, Selbstgenügsamkeit zu erreichen.

Es stützt sich auf die demokratische kommunale Struktur der natürlichen Gesellschaft, die sich seit der Zivilisationsgeschichte von den Clan- und Stammesgesellschaften bis heute nicht in die etatistische gesellschaftliche Zentralisierung begeben wollte.“

Laut Öcalan ist dieses System das Gegenmittel zum Nationalismus.

DAS TÜRKEI-MODELL

Auch die Forderungen Öcalans an die Türkei sind klar aufgelistet.

•Anerkennung der Staatsbürgerschaft der Türkei anstelle der türkischen Nation

•Jede Gruppe soll ihre eigene kulturelle Identität leben können

•Bildung in der Muttersprache, öffentlicher Dienst, Vertretung im Parlament (TBMM)

•Der Nationalstaat ist die Leugnung der direkten Demokratie und muss abgeschafft werden.

•Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung.

•Demokratische Nationen können ihre eigene Konföderation bilden.

•Demokratische Konföderationen in der Türkei: Region Botan (Siirt/Eruh), Region Garzan (Siirt/Kurtalan), Amed (Diyarbakır), Serhat (Kars, Ardahan, Ağrı, Iğdır), Region Dersim

•Kurdisch-turkmenische Region westlich des Euphrat

•Mersin, Gaziantep, Kahramanmaraş

EINE DEMOKRATIE OHNE STAAT BRAUCHT KEINE GEOGRAFISCHEN GRENZEN

Ja, diese Worte stammen von Öcalan. Das ist das neue Paradigma!

Die DEM-Partei, die PKK und Öcalan sind sich in diesem Punkt einig.

Während das İmralı-Komitee sagt, es gebe „keine Spaltung“, hat die PKK in ihrer letzten Erklärung ihre Antwort an Bahçeli mit folgenden Worten gegeben:

„Da das Problem uns alle betrifft, liegt auch die Aufgabe bei uns allen.“

Nachdem sie mit diesen Worten erklärt hatten, dass eine Auflösung nicht zur Debatte stehe und sie selbst Teil des Prozesses seien, wandten sie sich mit herablassenden und maßlosen Äußerungen an die Türkei.

„Der Staat soll keine Angst haben; Apo und die Kurden werden den Staat nicht zerstören. Sie werden ihn auf einer demokratiebewussten und offenen Grundlage neu strukturieren.

Die türkische Gesellschaft soll keine Angst haben; Apo und die Kurden werden die Türkei nicht spalten, sondern auf der Grundlage der kurdischen Freiheit daran arbeiten, die Türkei zu demokratisieren.“

„Die PKK und die Kurden werden sich verändern, der Staat der Republik Türkei und das Umfeld in der Türkei werden sich verändern, der Nahe Osten und die ganze Welt werden sich verändern.“

Es zeigt sich, dass das Projekt geändert wurde.

Das neue Projekt geht weit über die Gefahr hinaus, dass die Türkei nur ein Stück Land verliert.

Das neue Projekt ist ein CHAOS-PROJEKT.

Die vorgesehene neue strukturelle Veränderung ist eine DOPPELSTRUKTUR. Sie ist weder auf eine geografische Region beschränkt, noch auf die Kurden allein.

Es ist die Forderung verschiedener ethnischer, religiöser und nationaler Gruppen, die über das ganze Land verstreut sind, sich ohne Bindung an einen Staat in Gruppen zusammenzuschließen und sich durch Volksversammlungen selbst zu verwalten.

Murat Karayılan hingegen erklärt, dass sie dieses demokratische konföderale System auch unabhängig anwenden könnten, falls die Türkei sich in diesem Modell nicht auf der Grundlage einer demokratischen Einheit mit ihnen einigen sollte.

Dass die PKK, die DEM und ihre anderen Partner ihre Hoffnung auf dieses WAHNSINNS-MODELL setzen, ist wichtig, um das Ausmaß der Bedrohung zu verstehen. Noch wichtiger ist jedoch die Frage, ob die Regierung weiß, wohin sie mit der Hoffnung, die sie in Öcalan setzt, steuert.

WAS PASSIERT HIER? WOHIN STEUERT DIE REGIERUNG?

Die Öffentlichkeit ist gespannt auf die Antworten auf diese Fragen. Die Fragen häufen sich.

•Weiß Bahçeli nicht, dass Öcalan mit seinem Aufruf die PKK nicht einseitig auflösen wird? Wer Informationen aus „tiefen“ Quellen erhält, weiß das natürlich.

•Kann ein solcher Aufruf ohne das Wissen und die Zustimmung des Präsidenten erfolgen? Natürlich nicht.

•Ist es normal, dass der Präsident angesichts all dieser Ereignisse im Hintergrund bleibt und den Prozess nur mit schwachen „Zustimmungsbotschaften“ begleitet? Natürlich nicht.

•Beabsichtigt die Regierung mit diesem Aufruf, die verlorenen Stimmen zurückzugewinnen und die DEM-Partei im Prozess der neuen Verfassung an ihre Seite zu holen, um ihre Herrschaft zu verewigen?

Wenn der Prozess zum Erfolg führt, das heißt, wenn Öcalan bekommt, was er will, und die Regierung unterstützt, könnte das geschehen.

•Wie kann das türkische Volk dieses Verratsszenario akzeptieren?

•Wenn der Prozess jedoch schrittweise durchgeführt und wie von den kurdischen Theoretikern vorgeschlagen fortgesetzt wird – zuerst durch einen negativen Frieden, bei dem die Waffen schweigen, und dann in einer zweiten Phase durch eine neue Verfassung –, könnte die Wahl, die in der Zwischenzeit stattfindet, der Regierung einen Vorteil verschaffen.

•Wird Öcalan das riskieren? Frühere Erfahrungen zeigen, dass er das nicht tun wird.

•Ist der Vorstoß von Bahçeli ein politischer Schachzug, der seine eigene politische Macht festigt und seine Umfragewerte durch ein neues Image steigert?

Nein, er hat an der Basis für große Empörung gesorgt. Um diese Reaktionen zum Schweigen zu bringen, hat der Berater des Präsidenten, Ayhan Ongan, das Volk mit den Worten bedroht: „Wer den Aufruf von Devlet Bahçeli, dass das türkische Jahrhundert ohne die Kurden unvollständig bleibt, nicht beachtet, wird den Preis dafür zahlen.“

•Ist die Sicht des türkischen Volkes auf den mit Öcalan begonnenen Prozess positiv? Nein, ist sie nicht.

•Warum beherrscht der Prozess die Tagesordnung nicht mehr so wie an den ersten Tagen?

Das ist die entscheidende Frage!

Die Medien, die die Tagesordnung bestimmen, werden von der Politik gesteuert. In letzter Zeit wurde das Volk, abgesehen vom Brand in Bolu, auf Themen wie Festnahmen, Razzien bei Fernsehsendern, Verhaftungen, den Vorfall mit den Leutnants und die Präsidentschaftsstreitigkeiten innerhalb der CHP gelenkt.

Die Festnahmen, Verhaftungen und der Vorfall mit den Leutnants sind gezielte Manöver, um durch die Schaffung eines Klimas der Angst das Volk zum Schweigen zu bringen.

Die Regierung und ihre Medien erzeugen zunächst bewusst Spannungen und wenden dann die Strategie an, diejenigen, die darauf reagieren, durch den Einsatz der Justiz einzuschüchtern.

Die effektivste Methode, um durch die Erhöhung der Spannung den Widerstand zu vergrößern, sind Festnahmen und Verhaftungen von Personen, die in der Öffentlichkeit bekannt und beliebt sind und von denen das Volk glaubt, dass sie „ungerecht und rechtswidrig“ sind.

•Ist diese Methode der Gesellschaft fremd? Nein.

•Wann ist das passiert? In den Ergenekon-, Balyoz- und Spionageprozessen.

•Was war das Ergebnis?

•Das Volk wurde still und hatte Angst.

•Zweite entscheidende Frage: Erinnern Sie sich an ein Ereignis, bei dem das Volk seine demokratische Kraft durch Protestaktionen gezeigt hat?

•Die Gezi-Proteste

•Das Ergebnis? Es ist offensichtlich!

•Wem nützt eine ähnliche gesellschaftliche Reaktion? Denjenigen, die die Macht und Befugnis haben, den Ausnahmezustand und das Kriegsrecht auszurufen, um die Verwaltung nach ihren Wünschen umzugestalten…

Man fragt sich, ob das Ziel der Spannungserzeugung durch das neue Paradigma, das mit dem Recht auf Hoffnung für Öcalan begann und mit Verhaftungen fortgesetzt wird, genau das ist?