Prozess – Wahrnehmungen und Fakten

Wir befinden uns in einem PROZESS, in dem die Politik durch Wahrnehmungsoperationen vorangetrieben wird und der Öffentlichkeit die Fakten vorenthalten werden.

Wohin führt das FEILSCHEN, bei dem sich der Terroristenführer selbst zum „Chefunterhändler“ erklärt und Bahçeli den Einsatz erhöht, indem er ihn zum „Gründungsvater“ befördert?

Was GRÜNDET Öcalan? Was wird dem Volk verheimlicht?

Sollen wir Wahrnehmungen und Fakten einmal gegenüberstellen?

WAHRNEHMUNG 1. Öcalan hat akzeptiert, dass die PKK die Waffen niederlegt und sich auflöst.

FAKT 1. (İmralı-Protokolle) Öcalan: „Eine Gruppe soll mit ihren Waffen nach Sulaimaniyya kommen, diejenigen, die gesundheitliche Probleme haben. Man muss sie überzeugen, damit sie kommen... Danach bewaffnen sie sich wieder. Gibt es jemanden, der das verhindert? Wenn das Erforderliche nicht erfüllt wird, wird sofort in der zweiten Woche eine Sitzung abgehalten. Man geht wieder in die Berge.“

Das Ergebnis: 30 kranke Terroristen inszenierten eine Show der Waffenabgabe, aber die PKK fasste keinen Beschluss zur „Entwaffnung“. Denn die Waffenabgabe der PKK sollte an bestimmte Bedingungen am Verhandlungstisch geknüpft werden, also, in Öcalans Worten, an „die Erfüllung des Erforderlichen“.

Es kam sogar genau andersherum: Die PKK-Angriffe gingen weiter und wurden dem türkischen Volk verschwiegen.

War die PKK aufgelöst worden? Natürlich nicht! Erklären wir das mit Öcalans eigenen Worten:

„Anstelle einer Organisation, die ausgedient hat, werden wir nun den Namen UNION DER DEMOKRATISCHEN KOMMUNEN (KDKB) VERWENDEN. Was ist Kommunalismus? Wie werden Kommunen gegründet? Wie viele Kommunen werden benötigt? Es wird Tag und Nacht gearbeitet werden... Es liegt an euch, dies zu entwickeln. (An die DEM-İmralı-Delegation gerichtet)“

Staatsbeamte und die Regierung wussten das. Das getäuschte türkische Volk war es, das im Dunkeln gelassen wurde.

WAHRNEHMUNG 2. Devlet Bahçeli sagte in seiner Erklärung vor der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) am 22. Oktober, Öcalan solle „einseitig erklären, dass seine Organisation aufgelöst wird“.

FAKT 2. Das Thema war bereits auf den Verhandlungstisch gelegt worden, und von Öcalan/DEM/PKK waren Vorbedingungen geschaffen worden.

Das getäuschte türkische Volk war es, das im Dunkeln gelassen wurde.

WAHRNEHMUNG 3. Am 12. Mai 2025 verkündete der PKK-Kongress, dass die PKK die Waffen niedergelegt habe und sich auflöse.

FAKT 3. Die Kongressankündigung enthielt einen unverschämten und aggressiven Ton, der auf alle Gründungswerte der Republik Türkei abzielte, und begann mit folgenden Worten:

„Unsere Partei PKK trat als Freiheitsbewegung unseres Volkes gegen die kurdische Leugnungs- und Vernichtungsbewegung, die ihren Ursprung im Vertrag von Lausanne und der Verfassung von 1924 hat, auf die historische Bühne... Sie formte sich unter Bedingungen, in denen eine harte kurdische Leugnung und die darauf basierende Vernichtungspolitik, Völkermord- und Assimilationspolitik vorherrschten. ...

Führer Apo hat die PERSPEKTIVE EINER DEMOKRATISCHEN REPUBLIK TÜRKEI, IN DER DAS GEMEINSAME VATERLAND UND DIE KURDISCH-TÜRKISCHEN VÖLKER GRÜNDENDE ELEMENTE SIND, als Rahmen für die Lösung der kurdischen Frage übernommen, wobei er sich auf die Zeit VOR dem Vertrag von Lausanne und der Verfassung von 1924 bezog, als die kurdisch-türkischen Beziehungen problematisch wurden.

Die kurdischen Aufstände während der Geschichte der Republik, die tausendjährige historische Dialektik der kurdisch-türkischen Beziehungen und der zweiundfünfzigjährige Kampf der Führung haben gezeigt, dass die kurdische Frage nur auf der Grundlage des GEMEINSAMEN VATERLANDES UND DER GLEICHEN BÜRGERSCHAFT gelöst werden kann...

Es ist von lebenswichtiger Bedeutung, dass unser Volk in allen Lebensbereichen seine EIGENEN ORGANISATIONEN bildet, sich auf der Grundlage der Selbstversorgung mit seinen SPRACHEN, IDENTITÄTEN und KULTUREN organisiert, sich gegen Angriffe verteidigungsfähig macht und die KOMMUNALE DEMOKRATISCHE GESELLSCHAFT AUFBAUT...“

Öcalan war glücklich über den Erfolg des Prozesses und drückte sein wichtigstes Ziel mit folgenden Worten aus:

(İmralı-Protokolle) Öcalan: „Also, ist Kurde gleich PKK geworden? Das ist bedeutsam und es wurde eine erfolgreiche Identitätsbeziehung hergestellt. Ein Bewusstsein für die Existenz wurde erlangt und gewonnen... Die Auflösung ist nicht das Ende, sondern der Übergang zu einem neuen Organisations- und Kampfprozess. Der neue Kampfprozess ist kein Krieg, sondern Frieden; nicht Nationalstaat, sondern der Aufbau einer demokratischen Gesellschaft.“

Damit erklärte Öcalan, dass er das staatliche Verständnis, das seit Jahren darauf abzielte, die kurdischen Bürger vom PKK-Terror zu isolieren, zerstört habe.

Es war verständlich geworden, warum Apo ein „Gründungsvater“ war und was er gründete, aber das Volk wusste nichts davon.

Das Ergebnis: Für die Türkei wird ein neues Leichentuch zugeschnitten und das türkische Volk wird getäuscht.

WAHRNEHMUNG 4. Frieden – Brüderlichkeit – Eine Türkei ohne Terror

Die größte und unwiderlegbare Wahrnehmungsoperation ist der Name, der dem Prozess gegeben wurde. In einer Gesellschaft, in der es niemanden gibt, der dies ablehnen und sagen würde, dass er Terror will, wurden auch Drohmechanismen gegen diejenigen in Gang gesetzt, die den Prozess kritisierten. Dies war die schärfste Methode, um ein Volk zum Schweigen zu bringen, das die letzten 40 Jahre unter Angst und Drohungen verbracht und zehntausende seiner Kinder verloren hat.

Während versucht wurde, unser Volk mit einer „Win-Win“-Politik einzuschläfern, wurde der Prozess vorangetrieben.

FAKT 4. Was wurde als Gegenleistung für den sogenannten Frieden gefordert?

(İmralı-Protokolle) Öcalan: „Die Türkei hat große Angst vor einer Föderation. Ich sage bewusst nicht ‚Autonomie‘, ich sage lokale Demokratie. Aber das ist überall auf der Welt Autonomie. Das Beispiel London ist so, es ist wichtig. Außer dem gewählten Bürgermeister gibt es keinen Gouverneur. Die lokale Polizei und lokale Strukturen unterstehen der Gemeinde. WIR WERDEN AUCH IN DER TÜRKEI EINEN SOLCHEN DEMOKRATISCHEN RAHMEN ZEICHNEN.“

„Wir werden die demokratische Politik mit der Republik Türkei integrieren... Der Staat muss uns mit einer solchen Transformation entgegentreten. Wir müssen die Kurden nicht als föderale, regionale oder kulturelle Kategorie, sondern als ‚demokratische Gesellschaftskategorie‘ in die Republik integrieren.

Es gibt vier Nationalstaaten, die direkt mit Kurdistan zu tun haben. WIR WERDEN UNS MIT EINEM ANSATZ INTEGRIEREN, DER AUF DER INTEGRATION MIT VIER STAATEN BASIERT.“

Diese vier Staaten, von denen Öcalan spricht, sind Irak, Syrien, Iran und die TÜRKEI.

Das Ziel ist sehr klar. Der Weg in Richtung eines Groß-Kurdistans wurde eingeschlagen.

Die von Öcalan verwendeten Begriffe „demokratische Gesellschaft“, „Integration“ und „lokale Demokratie“ bedeuten in der Türkei Autonomie, ethnisch definierte Staatsbürgerschaft, die Änderung der Definition der Nation, die Ersetzung des Nationalstaats durch eine Föderation, den Aufbau einer kommunalen Gesellschaft und das Verschwinden des türkischen Volkes aus der Geschichte. Ein Nationalstaat mit einer einzigen Identität und einer einzigen Amtssprache hatte in Öcalans Projekt nie einen Platz. Öcalan hat sogar einen neuen Namen für den Staat der Republik Türkei gefunden: „Demokratische Republik Türkei!“

Er hat in den Protokollen wiederholt betont, dass er in diesen Fragen niemals einen Rückzieher machen werde und dass der Unterricht in der Muttersprache ohnehin stattfinden werde.

Werfen wir im Lichte der oben genannten Schlüsselbegriffe einen Blick auf die Widerspiegelungen der Fakten, die unserem Volk vorenthalten wurden, im Bericht der Kommission für nationale Solidarität, Brüderlichkeit und Demokratie der TBMM vom 18. Februar 2026:

Kapitel 6 des Berichts: „Die Stärkung des gesellschaftlichen Zusammenhalts bedeutet nicht, dass Individuen um ein einheitliches Denken und Identitäten herum geformt werden... Der gesellschaftliche Zusammenhalt wird in einer Struktur gestärkt, in der Pluralismus geschützt und politischer Wettbewerb aufrechterhalten wird.“

„Politische Parteien, die in ihren der Kommission vorgelegten Berichten Vorschläge für ein ‚Integrationsgesetz‘ gemacht haben, haben gleichzeitig darauf hingewiesen, dass eine gesunde Lösung zusammen mit Schritten zur Demokratisierung entstehen kann.“

Auch wenn der Bericht versucht, es zu verbergen, ist das Bild offensichtlich.

Fragen wir zunächst: Was ist mit einer einheitlichen Identität gemeint? In der Türkei sagt niemand zu einem Kurden: „Du bist Türke“. Aber gemäß der Definition in Artikel 66 der Verfassung ist „jeder, der dem türkischen Staat durch das Band der Staatsbürgerschaft verbunden ist, ein Türke“. Jeder Bürger erhält den Personalausweis der Republik Türkei. Ist das Ziel des Einspruchs gegen die einheitliche Identität hier die Vorbereitung darauf, in der neuen Verfassung Platz für verschiedene ethnische Identitäten zu schaffen?

Man muss bei dem im Bericht hervorgehobenen Begriff „Integration“ verweilen. Laut TDK-Definition ist Integration der Prozess des Zusammenkommens und der Vereinigung sowie die Sicherstellung, dass verschiedene Systeme und Praktiken innerhalb einer gemeinsamen Struktur funktionieren.

Kurdischstämmige Bürger, die seit Jahrhunderten in der Türkei leben und den türkischen Personalausweis tragen, haben keinen Integrationsbedarf. Sie nehmen in jedem Beruf und jeder Position teil, unabhängig von ihrer ethnischen Identität. Sie sind vor dem Gesetz gleich. In der Politik gab es Beispiele für den Aufstieg bis hin zur Präsidentschaft.

Wer ist also der Adressat der Integration? Es ist offensichtlich, dass es nicht die Kurden sind, die türkische Staatsbürger sind.

Ist der Adressat die Kurden, die in den regionalen kurdischen Verwaltungen leben, die außerhalb der türkischen Grenzen ihre Autonomie erklärt haben?

Der Startschuss ist gefallen, damit die Türkei der Staat aller Kurden wird. Nachdem Demirtaş sagte:

„Die Kurden werden mit ihrer eigenen Identität, Sprache und Kultur Bürger erster Klasse und EIGENTÜMER des Staates der Republik Türkei sein“, ist es offensichtlich, dass sein Satz „es muss eine Grundlage für die Integration auf der Grundlage der Staatsbürgerschaft geschaffen werden“ nicht die Kurden umfasst, die bereits Bürger des türkischen Staates sind.

Hat der CHP-Vorsitzende Özgür Özel mit seinen Worten „Wir versprechen den Kurden einen Staat“ seinen Aufruf nur auf die Kurden beschränkt, die seit Jahrhunderten im türkischen Staat leben?

Warum hat die Volksallianz (Cumhur İttifakı) Öcalan zum „Friedenstaube“ erklärt und die Gründungswerte des Staates der Republik Türkei auf den Verhandlungstisch gelegt, für eine Terrororganisation, die ihre alte Macht verloren hat, von der türkischen Armee besiegt wurde, über unsere Grenzen hinaus verdrängt wurde oder, wie Öcalan sagt, „ausgedient hat“?

Dieses Bild auf kurdische Stimmen und Wahlen zu reduzieren, ist ein sehr simplistischer Ansatz.

Die große Karotte liegt im Sack!

Das von den USA stammende, PKK-unterstützte Projekt „Großer Naher Osten“ ist in letzter Zeit mit dem Modell des osmanischen Provinzsystems wieder in Kraft.

Was ist das „Türkei-Modell“, das im TBMM-Kommissionsbericht ständig betont wird?

TÜRKEI-MODELL: DIE TÜRKEI WIRD WACHSEN

Öcalan betont seit Beginn des Prozesses den Wandel.

„Die PKK und die Kurden werden sich ändern, der türkische Staat wird sich ändern und das Umfeld in der Türkei wird sich ändern, der NAHOST und die GANZE WELT WERDEN SICH ÄNDERN.“

Man muss über den Hintergrund des Wandels in dieser Botschaft nachdenken.

Wird etwa das Projekt des osmanischen Millet-Systems, das Tom Barrack ständig betont, als „Türkei-Modell“ präsentiert?

Barrack betont mit den Worten „Die Türkei könnte der Mittelpunkt dieser sein“, dass die Türkei das führende Land in der Region ist.

Wenn man auch Trumps übertriebenes Lob für Erdoğan und die türkischen Streitkräfte berücksichtigt, besteht kein Zweifel daran, dass die Türkei als das mächtigste Land des Nahen Ostens bezeichnet wird.

Öcalan hatte in den Tagen seiner Gefangennahme von der Schaffung eines Kurdistans unter türkischer Schirmherrschaft und davon gesprochen, „der Türkei eine weitere Türkei hinzuzufügen“.

Es ist offensichtlich, dass Öcalan, der oft die Definition eines vierteiligen Kurdistans ausspricht, der Türkei als dem Land mit der höchsten kurdischen Bevölkerung außerhalb von Syrien, Irak und Iran eine privilegierte Rolle zuschreibt.

Es ist bekannt, dass es in all diesen Ländern kurdische Regionen gibt, diese sich aber in unterschiedlichen geografischen Gebieten befinden.

Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass die Regionale Kurdische Regierung im Nordirak und das als Ost-Kurdistan definierte iranische Kurdistan (bestehend aus den Provinzen Kurdistan, Kermanschah, West-Aserbaidschan, Hamadan und Ilam), Rojava in Nordsyrien und die neu geformte, der YPG unterstellte Region an die Türkei grenzen. Alle diese Länder sind ölreiche Länder.

Es ist nicht umsonst, dass Öcalan in den İmralı-Protokollen von 2025 wiederholt sagte: „Die Eröffnungsallianz wird der Türkei eine Türkei hinzufügen und Reichtum wird in die Türkei fließen.“

Im Projekt zur Neugestaltung des Nahen Ostens werden Vorbereitungen für ein Kurdistan unter türkischer Schirmherrschaft getroffen.

Könnte die schrittweise Gründung eines kurdischen Staates unter türkischer Schirmherrschaft, das Wachstum der geografischen Grenzen, der Zugang zu Ölfeldern, kein triftiger Grund dafür sein, dass diejenigen, die vom „Neo-Osmanismus“ träumen, Öcalan vom „Baby-Mörder“ zum „Gründungsvater“ befördert haben?

Wenn das mit einer Türkei ohne Terror auf die Tagesordnung gebrachte und im TBMM-Kommissionsbericht häufig verwendete Türkei-Modell verwirklicht wird, wird die Türkei zuerst wachsen und dann, mit der Gründung eines unabhängigen Groß-Kurdistans, zweifellos schrumpfen.

Jetzt ist es an der Zeit, die Aufmerksamkeit auf den „neuen Verfassungsprozess“ zu lenken, der den ersten Schritt des konzipierten neuen Modells bilden wird.

Wie sehr brauchen wir eine politische Haltung, die davon ablässt, aus der Flut nur das Nötigste zu retten, und ein Oppositionsverständnis, das sich zu Atatürks „Türkei-Modell“ bekennt!