Auch in Ankara wird eine Bombe einschlagen

Am 7. Juni hat Mahfi Eğilmez Hoca und in Anlehnung an diesen Text am 16. Juni Hasan Yazıcı Hoca über die jüngste Vergangenheit der Türkei geschrieben.

Sie haben die Situation der Bürokratie, der Justiz, des Hochschulrats (YÖK) sowie das Verhältnis zwischen Özal und dem Militär kurz erläutert.

Sie haben analysiert, warum wir in diesen Zustand geraten sind.

Das ist ihnen sehr gut gelungen.

Ich habe viel daraus mitgenommen.

Ich möchte eine Ergänzung hinzufügen, die meiner Meinung nach übersehen wird.

Mit der 2. Industriellen Revolution, die in den 1850er Jahren mit der Erfindung der Elektrizität begann, starteten die landwirtschaftlich geprägten sesshaften Gemeinschaften eine Art „Angriff“ auf die Städte, in denen sich die Fabriken befanden.

Man ging von der Philosophie „Morgen ist auch noch ein Tag“ zu einer Ära des geplanten Lebens über.

Denn das Gehalt war garantiert.

Man wechselte von der bodengebundenen Produktion zur fabrikbasierten Produktion, die nicht von Wetterbedingungen abhängig war und ein garantiertes Einkommen bot.

Mit anderen Worten: Der Albtraum, das Risiko der Wetterbedingungen für Gerste und Weizen managen zu müssen, verschwand.

Dem Bauern gefiel dieses risikofreie und kontinuierliche System der Lohnarbeit sehr.

Er erhielt zudem soziale Rechte wie eine Versicherung und das Streikrecht.

Was will man mehr.

Als die Geschichten über das komfortable Leben in der Stadt die Dörfer sehr schnell erreichten, beschleunigte sich auch die Migration.

Der Lebensstil, der in den Ghettos an den Stadträndern aufblühte und auch Thema des Films „Düttürü Dünya“ war, beeinflusste natürlich auch die städtische und gebildete Bevölkerung zutiefst.

Die Hegemonie der mittelmäßigen ländlichen Kultur, die in den 1870er Jahren London in ihren Klauen hielt, nahm in den 1970er Jahren Ankara in ihren Bann.

Was in Liverpool geschah, passierte in Trabzon; was in Manchester geschah, passierte in Izmir.

Was New York widerfuhr, passierte natürlich auch Istanbul.

Was Adana widerfährt, lesen wir ohnehin auf den dritten Seiten der Zeitungen.

Der Film „Çiçek Abbas“ ist natürlich nicht nur ein Streit zwischen zwei Minibusfahrern.

Landbesetzungen und die widerrechtliche Aneignung von Bauland fallen in diese Zeit.

Kurz gesagt: Wie hätte das politische Umfeld, das durch den von der Migration verursachten „Krebs“ geformt wurde, auch anders aussehen können?

Schließlich wurden die Vorsitzenden durch „Stimmen“ gewählt, und die Stimmen kamen von den Bauern, die vom Land geflohen waren und in den Fabriken Zuflucht gesucht hatten.

Der Wähler bzw. der Migrant verlangte den Anschluss von Wasser und Strom an sein illegal errichtetes Gecekondu (selbstgebautes Haus).

Als die etablierte Ordnung dies nicht verstand, breitete sich der Krebs viel schneller aus.

Durch das Erdbeben, das elf unserer Provinzen zerstörte und unsere Staatskasse in den Bankrott trieb, wurde die Wirkung dieses Krebsgeschwürs noch deutlicher sichtbar.

Für diejenigen, die es verstehen wollen, natürlich.