Ergebnis um Ergebnis, Ergebnis um Ergebnis, da hast du dein Ergebnis

Universitäten stehen weltweit vor einer ernsthaften Bewährungsprobe. 

Auch wir bekommen davon mehr als genug ab, selbst wenn wir dabei das Maß verlieren.

Rektoren jagen nun ebenfalls torreichen Siegen hinterher. 

So wie Glücksspielinstrumente wie Wetten und Sportwetten den Weltsport auf den Kopf gestellt haben, stehen auch die Universitäten vor demselben Risiko. 

Bei Wettbewerben, in die das Glücksspiel Einzug gehalten hat, wird bei Bedarf sogar Spielmanipulation als notwendig erachtet.

Neben der Frage, wer das Spiel gewinnt, erhalten diejenigen, die auf Fragen wie 'Fällt in der ersten Halbzeit ein Tor?', 'Wie viele Eckbälle wird es geben?', 'Wird es eine gelbe Karte geben?', 'Wer schießt das erste Tor?', 'Fallen mehr als zweieinhalb Tore?' oder 'Wer schießt in der zweiten Halbzeit das erste Tor?' wetten, das Drei- bis Fünffache ihres Einsatzes zurück.

Wenn man auf eine Überraschung setzt, kann man sogar das 20- bis 30-fache gewinnen.

Wenn man sogar das genaue Ergebnis des Spiels vorhersagt, gewinnt man – wie beim sprichwörtlichen Sahnehäubchen – eine Summe, die einem Hauptgewinn gleicht.

Man muss nur die Statistiken genau analysieren und entsprechend spielen.

Auch Dozenten haben angefangen, zu schummeln.

Kürzlich Niederlandeals ein Dozent einer renommierten Universität in den Niederlanden dabei ertappt wurde, in räuberischen oder unseriösen Fachzeitschriften zu publizieren.

Ich habe es getan, aber frag mich mal, warum ich es getan habe!

So lautete seine Verteidigung.

Man fragte ihn, warum er das getan habe.

Der Dozent antwortete, dass dieser enorme Publikationsdruck seine Kommunikation mit den Studierenden behindere.

Die Zeit, die ich eigentlich für die Lehre aufwenden sollte, habe ich stattdessen für das Schreiben von Artikeln genutzt. 

Der Publikationsprozess war äußerst schmerzhaft, und die absurden Korrekturanforderungen sowie Ablehnungen haben mich zusätzlich frustriert.

Als ich dann erkannte, dass das Rektorat die Bewertung der Artikel nur auf die Anzahl stützt und nicht auf die Qualität achtet, habe ich die Artikel mit erfundenen Daten von ChatGPT schreiben lassen.

In der Zwischenzeit ist meine Anzahl an Publikationen logarithmisch gestiegen.

Als sie stiegen, erhielt ich sogar mehrmals eine Auszeichnung vom Rektor.

Ich wurde auch Berater des Rektors. 

Überall wurde über meine Erfolge gesprochen.

In der Mensa wurde ich bewundernd angestarrt.

Wäre ich nicht erwischt worden, wäre mein H-Index auf 50 gestiegen.

Ich wäre sogar Rektor geworden.

Unser heutiges akademisches Leben sieht genau so aus.

Um Dozent zu werden, gibt es ein System, in dem Qualität zweitrangig ist und alles nur auf Zahlen basiert.

Da die mündliche Prüfung abgeschafft wurde, gibt es nun keine Hindernisse mehr für Veröffentlichungen in Raubjournalen.

Wenn man heute an einer durchschnittlichen staatlichen Universität sieht, wie junge Leute, die Aziz Sancar in den Schatten stellen, jeden Monat Auszeichnungen für die meisten Veröffentlichungen erhalten, kommt man aus dem Staunen nicht heraus.

Man wird neidisch.

Die von Rektoren, die sich wie Social-Media-Clowns verhalten, geteilten fingierten Preisverleihungen verletzen die Integrität jener Akademiker, die sich um wenige, aber qualitativ hochwertige Publikationen bemühen. 

Es ist ohnehin unmöglich, gleichzeitig qualitativ hochwertig und in großer Menge zu publizieren.

Als ich kürzlich die beeindruckende Publikationsleistung eines Bewerbers für unseren Fachbereich prüfte, erklärte die Tatsache, dass seine Koautoren wegen Verbindungen zur FETÖ entlassen worden waren, die Situation nur allzu deutlich.

Akademiker mit ungepflegten Bärten, die in ihrem Leben noch nie ein Buch in der Hand gehalten haben, sind vom ständigen Entgegennehmen von Auszeichnungen erschöpft.

Nach dem Motto, dass dort, wo Krähen krächzen, keine Nachtigallen singen, haben sich viele qualifizierte Dozenten entweder zurückgezogen oder sind in den Ruhestand gegangen.

Die Schuld liegt natürlich nicht bei diesen Kindern, sondern bei dem autistischen System, das sie in dieses Verbrechen treibt.

Anstatt mühsame und zeitaufwendige, qualitativ hochwertige Artikel zu verfassen, werden lieber 5 bis 10 Artikel produziert, die eine Veröffentlichungsgarantie haben, keine Labor- oder Versuchsaufbauten erfordern, von befreundeten Redaktionsausschüssen geprüft werden, bezahlt sind und in wenigen Stunden geschrieben wurden. Da diese die Publikationsrate der Universität in die Höhe treiben, sind nicht Persönlichkeiten wie Aziz Sancar, sondern Akademiker, die die Anforderungen des Systems erfüllen, gefragter.

Es gibt sogar einige Privatuniversitäten, die in internationalen Rankings vor den ältesten und traditionsreichsten türkischen Universitäten mit 70 bis 80 Jahren Geschichte rangieren.

Wie es der Zufall will, kennt oder sieht auf dem Campus niemand die Akademiker, die sie in den Rankings nach oben bringen.

Es heißt sogar, sie hätten nicht einmal ein Büro in der Fakultät. 

Oder es gibt zwar ein Namensschild, aber die Person selbst ist nicht da.

Aber eigentlich haben die türkischen Akademiker diese Methode gar nicht so sehr abgelehnt.

In Kombination mit dem aus der Pubertät stammenden Wettbewerbs- und Ergebniswahn fiel es ihnen überhaupt nicht schwer, sich anzupassen.