Unsere Universitäten

Inmitten der turbulenten Tagesordnung gibt es ein Problem, das wir ständig vergessen: unsere Universitäten! Ich versuche seit Jahren, dies zur Sprache zu bringen. Dass das Osmanische Reich unterging, wird oft mit dem Mangel an Universitäten in diesem riesigen Imperium in Verbindung gebracht. Andererseits: „Die große Niederlage Deutschlands nach dem Ersten Weltkrieg endete mit dem Versailler Vertrag von 1919. Deutschland verlor bedeutende Gebiete, seine Armee wurde aufgelöst und es musste hohe Reparationszahlungen leisten. Genau in dieser Zeit sagte der berühmte deutsche Soldat und Staatsmann Hindenburg: ‚Zum Glück haben sie unsere Universitäten nicht angetastet.‘“ (Offener Brief an die Große Nationalversammlung der Türkei: Die Souveränität liegt nicht bedingungslos beim Hochschulrat YÖK. H. Yazıcı, Milliyet, 15. Juni 1992, in: Muteber Bir Nesne Yok Devlet Gibi – Milliyet Yayınları, 1998) 

Meiner Ansicht nach sind unser Rechts- und Justizsystem sowie unsere Universitäten die beiden problematischsten Glieder unserer geliebten Republik. Wenn Sie mich fragen, ob es einen kausalen Zusammenhang zwischen beiden gibt, dann sage ich: Ja, den gibt es. Sowohl das Rechts- und Justizwesen als auch die Universitäten sind unverzichtbare Voraussetzungen für den Zugang einer Gesellschaft zur Zivilisation; sie sind gewissermaßen die Festungen des Respekts vor der ehrlichen Suche nach Wahrheit und Richtigkeit. Zivilisation hat jedoch keine Abkürzungen. Mit anderen Worten: Ohne diese Festungen solide zu errichten, ist das Streben nach Zivilisation nichts anderes als gegen den Strom zu rudern.

Die Juristen mögen mir verzeihen, aber meiner Meinung nach sind die Universitäten die primäre dieser beiden Festungen. Schließlich geht die Wahrheit der Richtigkeit voraus. Das Recht hingegen baut auf Wahrheiten auf. Doch die Wahrheiten einer Gesellschaft können sich im Laufe der Zeit ändern, und das haben sie im Laufe der Geschichte auch getan. Das vorrangige Ziel der Universität ist es, der Wahrheit nachzujagen, dabei die aktuelle Richtigkeit zu hinterfragen und beim Finden und Lernen zu lehren. Juristen werden ebenfalls an Universitäten ausgebildet, wo sie sowohl das Recht als auch den Respekt vor der Wahrheit und deren Erreichung erlernen. Genau deshalb sind Universitäten für eine gesunde, zivilisierte Gesellschaft von grundlegender Bedeutung. Darüber hinaus bin ich wirklich erstaunt, dass von unseren Universitäten, insbesondere von den entsprechenden Fachbereichen, kein Lebenszeichen zu unseren aktuellen Rechts- und Justizproblemen kommt. Ich tröste mich mit der Hoffnung, dass sie sich schämen. 

Kurz bevor ich als Universitätsprofessor in den Ruhestand ging, erarbeitete eine Gruppe von Kollegen Vorschläge für ein neues Universitätsgesetz und veröffentlichte diese (Vorschlag der Universität Istanbul für ein neues Hochschulgesetz; https://doi.org/10.2399/YOD.11.006). In der Einleitung unseres Textes betonten wir drei Probleme unseres aktuellen Universitätsverständnisses, die wir als grundlegend falsch ansahen, und schrieben:   

„Universitäten:

- Ein Vorbild für die Lebensweise zu sein,

- Zur wirtschaftlichen Entwicklung der Region, in der sie sich befinden, beizutragen,

- Die Einheit und den Zusammenhalt des Landes zu schützen“

werden nicht mit diesen Zielen gegründet.

Ihr Hauptziel ist es, im Rahmen einer säkularen Weltanschauung kritisches Denken, Kreativität und Kompetenz auf eine universelle Ebene zu heben – sowohl innerhalb der eigenen Gesellschaft als auch auf internationaler Bühne – und sie dem nationalen sowie internationalen Wettbewerb zu öffnen.

Wenn dieses Hauptziel erreicht ist, verwirklichen sich alle oben genannten „anderen“ Ziele sogar noch vervielfacht. 

Ein weiterer Punkt, auf dem wir nachdrücklich beharrten, war, dass das neue Hochschulgesetz als Rahmenrichtlinie konzipiert sein sollte. 

Wir hatten Folgendes formuliert:

„Das Verständnis, dass alle Universitäten durch eine zentrale und einheitliche Regelung

verwaltet werden, muss beendet werden; Vielfalt sollte gefördert und Institutionen dabei unterstützt werden, ihre eigene Identität zu entwickeln. Die Art und Weise, wie Führungskräfte ins Amt gelangen, sollte zwischen den Universitäten variieren können. Neben Wahlen sollte es – zumindest für bestimmte Kategorien von Universitäten – möglich sein, Führungskräfte auf allen Ebenen durch Ernennung zu bestimmen. Zu diesem Zweck sollte ein kurzes Rahmengesetz ausgearbeitet werden, das das gesamte Land und das Hochschulsystem abdeckt und es den Universitäten ermöglicht, ihre eigenen administrativen, akademischen und finanziellen Strukturen durch Satzungen oder spezifische Gesetze selbst zu gestalten.“

In diesem Rahmengesetz sollte den Universitäten institutionelle Autonomie gewährt werden; zudem sollten administrative und akademische Strukturen geschaffen werden, die gegenüber dem Staat und der Öffentlichkeit bzw. allen Interessengruppen rechenschaftspflichtig und transparent sind und den gegenseitigen Austausch sowie die Interaktion in den Vordergrund stellen.“ 

Unterdessen schlugen wir natürlich vor, den möglichst zentralistischen Hochschulrat (YÖK) abzuschaffen und durch eine Hochschulaufsichtsbehörde zu ersetzen, deren Hauptaufgabe die Bereitstellung von Finanzmitteln und die finanzielle Kontrolle der Universitäten sein sollte. Wir planten, dass in diesem Gremium neben Bürokraten und Akademikern auch Vertreter aus Industrie und Handel sowie der Kommunalverwaltung vertreten sein sollten. 

Eine weitere neue Institution, die wir vorschlugen, war der Oberste Rat für Hochschulbildung und Akkreditierung. Er sollte die Effizienz der Universitäten aus wissenschaftlicher und technologischer Sicht überwachen und unabhängig von der zuvor genannten Institution arbeiten.  An der Zusammensetzung des Gremiums sollten neben Akademikern und Bürokraten auch Vertreter aus Industrie und Handel, Berufsverbände sowie ausländische Experten beteiligt sein. Wir planten, dass ein solcher Oberster Rat nicht nur über eine internationale Akkreditierung verfügen, sondern auch mit ähnlichen internationalen Organisationen zusammenarbeiten sollte. 

Zu unseren Vorschlägen gehörten eine Reihe weiterer Ansichten zur praktischen Umsetzung. Dazu zählten:

-Die Umstrukturierung der Berufsschulen unabhängig von den Universitäten;

-Das Verbot der Verwendung akademischer Titel in der beruflichen Praxis außerhalb der Universität; 

-Die Förderung von Wettbewerb und Mobilität zwischen den Institutionen; 

-Die Einführung der akademischen Titel eines klinischen Dozenten und eines klinischen Professors an medizinischen Fakultäten; 

-Nach der Einführung eines effektiven Qualitätsakkreditierungssystems sollte den Universitäten auch die Möglichkeit eingeräumt werden, ihr Personal selbst auszuwählen und Studenten unter der Bedingung aufzunehmen, dass diese zentrale Prüfungen bestehen. 

Ich möchte all jene daran erinnern, die sich wünschen, dass unser Land wieder auf einen grünen Zweig kommt, insbesondere die Oppositionsparteien. Zu sagen, wir müssten erst gerecht, lebenswert und demokratisch werden und dann würden wir gute Universitäten bekommen, widerspricht dem, was wir in der gesamten Zivilisationsgeschichte beobachten konnten.