Gedanken zu einem Feiertag: Vom Nationalen zum Globalen

Vergangene Woche haben wir den 102. Jahrestag des Großen Sieges begangen. Auch wenn wir den 30. August als Tag der Befreiung Anatoliens von der Besatzung nach dem Ersten Weltkrieg feiern, hatte der Sieg der türkischen Armee über die griechische Armee zweifellos eine weitreichendere Bedeutung für unsere Geschichte. Mit anderen Worten: Der Sieg war auch politischer Natur. Er war ein wichtiger Meilenstein auf dem Weg vom Imperium zum Nationalstaat, von der Monarchie zur republikanischen Staatsform. Und letztlich war er ein Wendepunkt nicht nur für das Land, sondern auch für die politische Zukunft Atatürks. Dass jeder unserer Nationalfeiertage, einschließlich des 30. August, so kontrovers verläuft, ergibt gerade vor diesem politischen Subtext Sinn. 

In diesem Zusammenhang bildete auch die vergangene Woche keine Ausnahme. Der Feiertag wurde in Politik und Öffentlichkeit nicht nur anhand interner politischer Dynamiken diskutiert, sondern auch anhand außenpolitischer Themen, die mittlerweile untrennbar damit verbunden sind. Man muss sagen, dass viele der Debatten in sich selbst erhebliche Widersprüche bargen. Den ersten Platz in dieser Hinsicht muss man zweifellos dem Diyanet (Präsidium für Religionsangelegenheiten) einräumen. Fast die gesamte Türkei ist an jedem nationalen Feiertag darauf fixiert, ob Atatürk vom Diyanet gewürdigt wird oder nicht. Dabei ist das Diyanet ursprünglich eine Institution der Republik. Es ist erwähnenswert, dass diese staatliche Einrichtung, die in der frühen Republikzeit gegründet wurde, der man ein antiklerikales Wesen nachsagt, heute über 200.000 Mitarbeiter beschäftigt und ein größeres Budget als viele Ministerien hat. All dies macht es umso widersprüchlicher, dass das Diyanet eine so vage Haltung zur republikanischen Staatsform einnimmt. Auch wenn es strukturelle Unterschiede gibt, könnte eine vergleichende Studie über die möglichen klassenspezifischen Unterschiede zwischen der heutigen „Ilmiye“ (religiöse Gelehrsamkeit) und der aus der Zeit des Imperiums einige aussagekräftigere Interpretationen zu diesem Thema liefern. 

Ein weiteres Diskussionsthema dieses Feiertags war die Abschlussfeier an der Nationalen Verteidigungsuniversität (MSÜ). Zunächst einmal ist es ein Grund zum Stolz für unser Land, dass die Jahrgangsbesten der Heeres-, Marine- und Luftwaffenakademie allesamt Frauen sind. Ich habe mich sehr gefreut. Andererseits sorgte der Vorfall um den Eid und die Slogans bei der Abschlussfeier für eine große Debatte. Die jungen Leute, die wahrscheinlich größtenteils einer Generation angehören, die nach 2000 geboren wurde, wurden von einem Teil der Öffentlichkeit fast als Putschisten bezeichnet, weil sie riefen: „Wir sind die Soldaten Mustafa Kemals“. Ich lasse hier einmal beiseite, wie der Slogan gesellschaftlich aufgefasst wird. Ich finde es äußerst problematisch, dass Studenten einer Institution, die traditionell ihre Abschlussfeier in der Siegeswoche abhält und aus der Atatürk hervorging, der die Republik gründete, nur deshalb so harsch kritisiert werden, weil sie Atatürk gedachten. Aber der meiner Meinung nach widersprüchlichste Teil dieser Angelegenheit ist, dass ein Abgeordneter, der sich über diesen Slogan mit den Worten „wir haben diesen Film schon einmal gesehen“ echauffierte, über die Liste der Partei ins Parlament eingezogen ist, die von Mustafa Kemal Pascha gegründet wurde. Ich denke, viele sind sich einig, dass diese Listenfrage weiterhin diskutiert werden sollte. 

Kommen wir zum Ausgangspunkt dieses Artikels. Eigentlich entstand mein Wunsch, diesen Text zu schreiben, nach einer Glückwunschbotschaft auf X, das ich immer noch Twitter nenne. Es ging um die Glückwunschbotschaft des in Izmir stationierten Allied Land Command (LANDCOM) der NATO, oder genauer gesagt um das Bild, das in dieser Nachricht verwendet wurde. Die Kommentarfunktion war deaktiviert, aber als die Reaktionen türkischer Nutzer sogar unter den vorherigen Beitrag – den 20. August, den Tag der Staatsgründung Ungarns – übergriffen, wurde der Glückwunsch gelöscht und mit einem neuen Bild erneut veröffentlicht. Wie zu erwarten war, war auch dieser neue Beitrag für Antworten gesperrt. Tatsächlich reicht die Prüfung der NATO durch den 30. August weiter zurück. Ein Glückwunsch, der 2022 ebenfalls vom LANDCOM verfasst wurde, wurde nach einer offiziellen Beschwerde des griechischen Außenministeriums gelöscht, was wiederum in der Türkei für Empörung sorgte. Ohnehin war es für die NATO und die USA seit den 1960er Jahren, als die Zypernfrage ein ständiges Spannungsfeld schuf, immer schwierig, die Beziehungen innerhalb des Bündnisses zwischen zwei Ländern wie der Türkei und Griechenland zu verwalten, die ihre Nationalstaaten durch Kriege gegeneinander aufgebaut haben. Man muss darauf hinweisen, dass es hier eine Kontinuität gibt.  

Das fragliche Bild zeigte Syrer, die vor einem Krankenhaus in Afrin Schlange standen, und einen türkischen Soldaten, der Wache hielt. Türkische Nutzer reagierten auf das gewählte Foto mit Blick auf die demografische Ordnung, die die NATO – und damit die USA – der Türkei zuschreibt. Wie bekannt ist, sind die Syrer unter vorübergehendem Schutz und andere Gruppen irregulärer Migranten/Flüchtlinge eines der meistdiskutierten Themen in der Türkei heute. Infolgedessen wurde nach den Reaktionen eine neue Nachricht mit einem Foto eines türkischen Soldaten vor den Flaggen der Mitgliedsstaaten veröffentlicht, doch die Debatte hielt an. Viele waren sich einig, dass das Foto ein Fehler in der Öffentlichkeitsarbeit oder der öffentlichen Diplomatie war. Man muss sich jedoch fragen, ob ein solches Foto gerade in Tagen, in denen die Normalisierung der Beziehungen zu Syrien und darüber hinaus die türkische Präsenz in Syrien diskutiert wird, über eine Krise der öffentlichen Diplomatie hinausgeht. Denn selbst wenn man keinen direkten Zusammenhang mit dem hier behandelten Fall herstellen kann, wird die Syrienpolitik der Türkei, die zu Veränderungen neigt, einige Verschiebungen in den regionalen Gleichgewichtskalkulationen der internationalen Akteure bewirken, die die türkische Außenpolitik beeinflussen. Wie bekannt ist, hatte die USA erklärt, dass sie die Überlegungen der Türkei, ihre Syrienpolitik unter Vermittlung Russlands zu ändern, nicht gerade positiv sieht. In den Kalkulationen Washingtons bedeutet dies, dass der ohnehin offensichtliche Einfluss Russlands und Irans in der Region noch weiter zunehmen wird. Kurz gesagt: Die USA stehen derzeit auf einer Position, die es bevorzugt, dass der türkische Soldat in Afrin Wache hält. 

Wenn wir Russland, das einen wichtigen Platz in dieser Gleichung einnimmt, ebenfalls durch die Brille des 30. August betrachten, sehen wir eine andere Symbolik. Am selben Tag zogen es die Russen vor, im Gegensatz zu dem Foto der NATO, das für Aufsehen sorgte, die sowjetische Hilfe während unseres nationalen Befreiungskampfes hervorzuheben. Russland feiert den 30. August seit einigen Jahren mit mehreren Fotos, darunter auch das Taksim-Republik-Denkmal, auf dem die sowjetischen Generäle Kliment Woroschilow und Michail Frunse zu sehen sind. Es ist in der Tat ein Werk, das die türkisch-russische Annäherung widerspiegelt, die in den letzten Jahren viel diskutiert wurde und bei regionalen und wirtschaftlichen Themen stattfindet. Es ist ohnehin sehr schwierig, ein anderes periodisches Beispiel zu finden, das die historischen Dynamiken dieser Annäherung unterstreicht. Die Auswirkungen der Veränderung des internationalen Systems auf die bilateralen Beziehungen, die Tatsache, dass dies von vielen Experten der türkischen Außenpolitik unter Bezugnahme auf das Konzept der strategischen Autonomie erklärt wird, und darüber hinaus die Beziehung all dieser Transformationen zur historischen Analogie, mögen das Thema eines weiteren kritischen Artikels sein...