Östlich des Euphrat, im Norden Syriens

Das am 18. Januar 2026 zwischen der Regierung al-Schara in Damaskus und den SDF unterzeichnete Abkommen mit seinen 14 Artikeln markiert einen weiteren – und wohl kaum endenden – Wendepunkt in der Syrien-Frage. Tatsächlich lassen sich diese 14 Punkte auf ein einziges Thema reduzieren: die Ausweitung des Souveränitätsbereichs der Zentralregierung in Syrien. Die quasi erzwungene Integration der SDF und ihr Rückzug in den Osten, die Übergabe von Raqqa und Deir ez-Zor an Damaskus sowie die Rückkehr der Öl- und Gasfelder unter die Kontrolle der Zentralregierung deuten allesamt in diese Richtung. 

Lassen Sie mich voranstellen, was ich am Ende sagen möchte: In Syrien „wird noch viel Wasser den Fluss hinunterfließen“. Tatsächlich war der Punkt, den ich in vielen meiner Artikel über Syrien am häufigsten hervorgehoben habe, dass unser Nachbarland noch lange Zeit keine Stabilität finden wird. Ich bin nach wie vor derselben Meinung, denn worüber wir hier sprechen, ist im Grunde ein Staatsaufbau. Und jeder, der das Thema aus diesem Blickwinkel betrachtet, wird ahnen, dass die Umsetzung von Vereinbarungen schwieriger ist als ihr Abschluss. An diesem Punkt denke ich, dass es noch einige Zeit dauern wird, bis Syrien seinen eigenen „Gesellschaftsvertrag“ findet. 

Andererseits könnten sich bei einer Umsetzung des Textes vom 18. Januar neue Machtverhältnisse in der Region ergeben. Eines der Themen, das wir seit dem Sturz Assads am häufigsten angesprochen haben, war beispielsweise die Stärkung Israels in Syrien. Die Unterstützung Israels für die Kurden und der Wunsch nach einem zersplitterten Syrien, das keine Probleme für Israel darstellt, sind in diesem Abkommen, das auch von den USA unterstützt wird, kaum erkennbar. Ich halte Washington für den entscheidenden Faktor in Bezug auf Israel. Denn es ist offensichtlich, dass die USA keine Krise zwischen der Türkei und Israel wünschen. Zudem sind Tel Aviv und Washington aufeinander angewiesen, wenn es um den Iran geht, einen weiteren Brennpunkt im Nahen Osten. 

Aus Sicht der Türkei war der Fokus Ankaras im syrischen Bürgerkrieg seit 2014 weniger auf Assad als vielmehr auf das Risiko einer Staatsbildung durch die PYD-YPG im Norden Syriens gerichtet. Daher ist dieses Abkommen vom 18. Januar wichtig, da es einen Rahmen absteckt, der dem von der Türkei stets betonten Begriff der territorialen Integrität nahekommt. Doch wie wirkt sich eine Entspannung der Türkei hinsichtlich Nordsyriens auf die innenpolitische Dynamik aus? Bekanntlich war das Thema „Frieden“ im Inland vor allem im „geopolitischen“ Kontext begründet. Kurz gesagt, es wurden seitenlange Analysen darüber geschrieben, dass in Syrien große Veränderungen bevorstünden und die Türkei deshalb im Inneren Frieden finden müsse. Sobald dieses Abkommen umgesetzt wird, entfällt auch das geopolitische Narrativ dieses Prozesses. Was danach in der Innenpolitik geschieht oder geschehen wird, wird uns deutlicher zeigen, worauf der Prozess jenseits der Geopolitik hindeutet. Das Ergebnis ist ungewiss, aber es ist absehbar, dass sich ein Tisch über Wahlbündnisse, Verfassungsmathematik usw. auf die eine oder andere Weise zu etablieren versuchen wird...

An dieser Stelle halte ich es auch für wenig sinnvoll, dass einige DEM-Politiker ihre Unzufriedenheit mit dem Prozess zum Ausdruck bringen. Denn es ist höchst umstritten, ob sie in diesem Prozess eine andere Rolle als die der Sprecher von Imrali hatten. Die Parteizentrale hat eine Erklärung veröffentlicht, in der sie die Haltung der Türkei zu den SDF in Syrien als widersprüchlich bezeichnet, während sie gleichzeitig einen Prozess im Inland führt. Ob diejenigen, die diese Erklärung abgegeben haben, sich selbst hinterfragen... Ich glaube es nicht. Zum Beispiel gibt es eine Demokratiefrage, auf die die DEM im Inland während des Prozesses nicht allzu sehr eingehen möchte. Aber wenn das Thema auf Syrien kommt, sagen ihre Politiker: „Eine undemokratische Integration ist inakzeptabel.“ Ohnehin ist offensichtlich, dass das Syrien-Verständnis, das sie selbst vertreten, nicht mit dem Syrien-Bild übereinstimmt, das man sich in Imrali vorstellt. Doch diese Widersprüche scheinen im Moment nicht sehr ausschlaggebend zu sein…

Um zum Anfang zurückzukehren: In Syrien „wird noch viel Wasser den Fluss hinunterfließen“. Und wir werden dies weiterhin sowohl durch eine nationale als auch durch eine regionale Brille lesen und darüber schreiben…