Die Verfassung in die Zeit vor der Republik zurückführen

Seit dem 13. November 1918, als die Flotte der Alliierten im Bosporus vor Anker ging, ist Istanbul eine besetzte Stadt. Mit der Erstürmung des Meclis-i Mebusan (Osmanisches Parlament) durch die alliierten Mächte am 16. März 1920 und der Verhaftung einiger Abgeordneter erreichte diese Gefangenschaft eine neue Dimension. Es ist an der Zeit, kurz auf den Macht- und Autoritätswettstreit zwischen Ankara, dem Zentrum des Nationalen Befreiungskampfes, und Istanbul, dem Zentrum von Sultanat und Kalifat, einzugehen.

Zwischen 1918 und 1922 folgten in der besetzten Stadt die kurzlebigen Waffenstillstandsregierungen (Hohe Pforte/Bab-ı Ali) aufeinander. Die Versuche, die Kongresse von Erzurum und Sivas zu verhindern und die Große Nationalversammlung der Türkei (TBMM), die Quelle der Legitimität des Befreiungskampfes, im Keim zu ersticken, gingen von den Damat-Ferit-Regierungen der Waffenstillstandszeit aus. Ankara vermied es in diesem Prozess taktisch, den Sultan-Kalifen, der sich der britischen Vormundschaft unterworfen hatte, direkt anzugreifen, und richtete alle Kritik gegen Damat Ferit.

Auf dem Kongress von Sivas wurden Mandat und Protektorat abgelehnt und das Prinzip der vollständigen Unabhängigkeit angenommen. Durch die Zusammenlegung der Gesellschaften zur Verteidigung der Rechte von Anatolien und Rumelien wurden die lokalen/regionalen Befreiungsorganisationen in eine zentrale Struktur (ARMHC) überführt und unter der Führung von Mustafa Kemal Pascha das Exekutivorgan des Nationalen Befreiungskampfes, das Repräsentativkomitee (Heyeti Temsiliye), gebildet. Das Repräsentativkomitee fungierte bis zur Aufnahme der Arbeit der TBMM am 23. April 1920 als zentrale Organisation des Nationalen Befreiungskampfes.

Nach dem 23. April 1920, mit der Aufnahme der Tätigkeit der TBMM als legitimem Organ des Nationalen Befreiungskampfes, endete die Mission des Repräsentativkomitees, und die TBMM als Vertretungsorgan des Volkswillens wurde zur alleinigen Entscheidungsinstanz. Unter den außergewöhnlichen Bedingungen des Befreiungskrieges galt das System der Parlamentsregierung, in dem Legislative und Exekutive ineinandergriffen. Mustafa Kemal übernahm als Reis Pascha der TBMM weitaus schwerere und wichtigere Verantwortungen.

Nach dem 23. April 1920 ging Ankara als Sieger aus dem stetig wachsenden Macht- und Autoritätskampf zwischen der Hohen Pforte und der TBMM hervor. Trotz der Unterstützung durch das Kalifat und das Sultanat war der militärische und zivile Einfluss der Waffenstillstandsregierungen in Anatolien nahezu auf Null gesunken. Die Kanun-i Esasi (Verfassung) von 1876 war sowohl für Istanbul als auch für Ankara in Kraft. Warum also kam in einem solchen Prozess das Teşkilat-ı Esasiye Kanunu (Gesetz über die Grundorganisation) auf die Tagesordnung, das zwar nicht als Verfassung bezeichnet wurde, aber als solche fungierte? Das 23 Artikel umfassende Teşkilat-ı Esasiye Kanunu vom 20. Januar 1921 war als grundlegendes Dokument gedacht, das die legislative, exekutive und judikative Tätigkeit Ankaras bzw. der TBMM sowie die Legitimität des neuen, noch nicht offiziell ausgerufenen Staates im Inland und in den internationalen Beziehungen sichern sollte.

Jegliche Tätigkeit der legislativen und exekutiven Organe des Nationalen Befreiungskampfes, die zivile und militärische Verwaltung sowie die für die Funktionsfähigkeit des noch nicht ausgerufenen Staates erforderliche rechtliche Legitimität und Legalität wurden durch die Verfassung von 1921 gewährleistet. Andererseits wurde, wie oben erwähnt, die Verfassung von 1876 nicht aufgehoben. Ebenso existierten Sultanat und Kalifat weiterhin. Daher sollte man die Hintergründe genau betrachten, warum sich manche Kreise an die Verfassung von 1921 klammern und sie als Referenz für eine „neue und zivile Verfassung“ anführen.

Fragen Sie sich, was das eigentliche Ziel der zivilen/anti-putschistischen (!) Verfassungskampagne ist, die sich auf die Zeit fixiert, in der Sultanat und Kalifat noch existierten und die Republik noch nicht ausgerufen war, die Schwelle des 29. Oktober 1923 nicht überschreiten will und die Verfassung von 1924, die grundlegende rechtliche Basis der modernen Türkei, ignoriert?

Es geht darum, den Weg zurück in die Zeit vor der Republik zu ebnen – mit einer neuen/zivilen Verfassung, die einem „Takunya-Putsch“ (einem religiös motivierten Umsturz) Legitimität verleihen soll, um die auf dem Nationalstaat und der unitären Struktur basierende Architektur von Staat und Regime zu beseitigen!