Manche Ämter dulden keine Unwissenheit

Der Minister für nationale Bildung Yusuf Tekinund seine Äußerungen auf dem AKP-Provinzkongress in Batman: "Die Geografie, auf der wir leben, war eine Geografie, in der 72,5 Völker brüderlich zusammenlebten. Bis zu dem Zeitpunkt, als die İttihatçılar (Jungtürken) in diesem Land die Vorherrschaft erlangten." Die Diskussionen, die nach diesen Worten begannen, halten an. Wir möchten den Bildungsminister zunächst daran erinnern, dass die Herrschaft des Komitees für Einheit und Fortschritt (İttihat ve Terakki) vom 23. Januar 1913 bis zum 8. Oktober 1918 dauerte, also etwa 5 Jahre und 9 Monate, dass sie sich auf dem Kongress im Oktober 1918 auflöste und dass die organisatorische Basis des Befreiungskampfes und der Staatsgründung die Verteidigung des Rechts (Müdafaa-i Hukuk) war.

Nach einem Zitat aus dem Werk von Prof. Dr. Zafer Toprak, „Nationale Wirtschaft in der Türkei 1908 – 1918“, erschienen im Verlag İş Bankası Kültür Yayınları,  wollen wir auf die tieferliegenden Gründe für Tekins Unbehagen eingehen: „Die Politik der ‚nationalen Wirtschaft‘ während der Jahre der Zweiten Verfassungsperiode war ein bedeutender Ausgangspunkt für die Unabhängigkeitsbestrebungen der Türkei. Der Prozess war einerseits ein wichtiger Schritt auf dem Weg zur politischen Unabhängigkeit und andererseits die Teilnahme der Türkei an der Phase der ‚Deglobalisierung‘, die zwischen den beiden Weltkriegen auf die Tagesordnung kam. Es war ein Aufstand gegen die liberale Welt des 19. Jahrhunderts, die das Land abhängig machte, und ein Prozess der Suche nach einer nationalen Identität.“

Lassen Sie uns den Beitrag fortsetzen, indem wir uns mit den wahren Gründen hinter der unerschöpflichen  Feindseligkeit gegenüber dem Komitee für Einheit und Fortschritt (İttihat ve Terakki) befassen,  aus deren politischem und intellektuellem Klima Tekin schöpft. Die einfachste und effektivste Art, die Republik und Atatürk anzugreifen, erfolgt über das Komitee für Einheit und Fortschritt. Es ist eine garantierte, risikofreie Angriffsart, die den Angreifer von vornherein absichert. Das breiteste Bündnis – vom kolonialen Linken bis zum Liberalen, vom Zweiten Republikaner bis zum Separatisten, vom Identitätspolitiker bis zum Fundamentalisten – wird auf der Grundlage der Gegnerschaft zu den Jungtürken gebildet.

Die Gründe für die Feindseligkeit des Westens gegenüber den Jungtürken sind nicht schwer zu erraten. Das große Verbrechen des Komitees für Einheit und Fortschritt, das ihm seit 100 Jahren nicht verziehen wird (abgesehen von den ersten Schritten zur Nationalisierung), ist der Versuch, die nicht-muslimische Kompradorenbourgeoisie, die als interner wirtschaftlicher Außenposten des Imperialismus fungierte, auszuschalten und das Kapital zu ‚türkisieren‘. Dass der ‚kranke Mann am Bosporus‘, das Osmanische Reich, aus dem wirtschaftlichen und politischen Einflussbereich des Westens ausscherte, war ein Zustand, den der Westen niemals akzeptieren würde.

Um nicht weiter auszuholen, kommen wir zu den internen Gegnern des Komitees für Einheit und Fortschritt. Die Modernisierungsbemühungen, die das jungtürkische Regime in einer monarchischen Verwaltung unternahm, in der die Institutionen des Sultanats und des Kalifats noch bestanden, stießen auf heftigen Widerstand in einem sehr breiten Umfeld. Lassen wir die Feindseligkeit der heutigen finanzierten Intellektuellen, der ‚orangen‘ Fraktion und der Mütareke-Intellektuellen (Waffenstillstands-Intellektuelle), deren Anführer ihre persönlichen Interessen mit den politischen Ambitionen der Besatzer verbanden, beiseite und kommen wir zu den Medrese-Fanatikern. Die Medrese, die ihre privilegierte Stellung – allen voran die Befreiung von Steuern und Wehrdienst – nicht verlieren wollte, führte die Gegnerschaft gegen die Jungtürken an.  Am 31. März 1909 richtete sich der reaktionäre Aufstand, der von der Medrese angeführt wurde, gegen die Jungtürken, die in der Militärakademie ausgebildeten Offiziere und die Absolventen moderner Schulen!

Bei dem Aufstand, der in einer Zeit stattfand, als die Institutionen des Sultanats und des Kalifats noch bestanden; „Wir wollen die Scharia“ Parolen werden skandiert, gefangene Offiziere der Militärschulen, Journalisten und Intellektuelle werden gelyncht, das Parlament wird gestürmt, Minister und Abgeordnete auf offener Straße ermordet! Der reaktionäre Aufstand, der zwei Wochen lang Istanbul in Aufruhr versetzte, wird schließlich von der aus Thessaloniki anrückenden Armee der Bewegung (Hareket Ordusu), der auch Mustafa Kemal angehörte, niedergeschlagen.

Die Feindseligkeit der heutigen Vertreter der reaktionären Tradition gegenüber den Absolventen der Militärschulen, dem Militär und der Moderne wurzelt in der Wut über die Niederschlagung des reaktionären Aufstands vom 31. März durch die Armee. Auch das Trauma, das durch die Zerschlagung der imperialistisch unterstützten reaktionären und separatistischen Aufstände während des Befreiungskrieges und in den ersten Jahren der Republik durch die Armee entstand, liefert die unveränderlichen Codes der Militärfeindseligkeit von der Vergangenheit bis in die Gegenwart.  

Kurz gesagt: Ohne die tiefen Wurzeln der Feindseligkeit gegenüber den Militärschülern und der Armee, die die heutigen geistigen Erben des Aufstands vom 31. März hegen, zu kennen, werden Bewertungen über solche Äußerungen derjenigen, die die Türkei regieren, immer unvollständig bleiben!