Zum 106. Jahrestag der Eröffnung des Gazi-Parlaments: Nationaler Wille oder persönlicher Wille?

In einer Zeit, in der die Verfassung von 1876 (Kanuni Esasi) in Kraft war, die Institutionen des Sultanats und des Kalifats fortbestanden und eine Waffenstillstandsregierung die andere ablöste, was bedeutet die Große Nationalversammlung, die am 23. April 1920 mitten in Anatolien, in Ankara, eröffnet wurde?  

Während der Wille des Kalifen-Sultans über allem stand, was bedeutete der erste Artikel der Verfassung (Teşkilatı Esasiye Kanunu), die am 20. Januar 1921 von der Großen Nationalversammlung verabschiedet wurde: „Die Souveränität gehört bedingungslos dem Volk. Die Regierungsform basiert auf dem Prinzip, dass das Volk sein Schicksal persönlich und direkt bestimmt.“ Ist dieser Satz nicht eine Herausforderung an das heilige Kalifat und das Sultanat sowie eine Nichtanerkennung ihrer Autorität?

Ist der Satz im zweiten Artikel: „Die Exekutivgewalt und die gesetzgebende Befugnis sind in der Großen Nationalversammlung vereint, die der einzige und wahre Vertreter des Volkes ist“, nicht die Ausrufung eines neuen Staates bzw. Regimes, das Istanbul ausschließt?  

Ist die Bestimmung im dritten Artikel: „Der türkische Staat wird von der Großen Nationalversammlung verwaltet und seine Regierung trägt den Titel ‚Regierung der Großen Nationalversammlung‘“, nicht die Aufhebung der unbestreitbaren Autorität und die Entmachtung desjenigen, der auf dem Thron des Sultanats und Kalifats sitzt?  

Zweifellos ließen sich noch viele weitere Fragen aufzählen, doch allein diese reichen aus, um das Ausmaß des heiligen Aufstands der türkischen Nation und der anatolischen Revolution aufzuzeigen. Betrachten wir die Chronologie des Aufbaus des neuen Staates beziehungsweise Regimes im Zuge des schrittweisen, wachsenden und institutionalisierten Widerstands des türkischen Volkes.

Der erste Schritt war das Amasya-Rundschreiben (21.-22. Juni 1919), das 32 Tage nach dem 19. Mai 1919 veröffentlicht wurde; es stellt die erste Herausforderung an Istanbul und das erste revolutionäre Manifest dar. Im Amasya-Rundschreiben wird die kapitulierende Haltung der Istanbuler Regierungen gegenüber der Besatzung kritisiert und zu einem Kongress in Sivas mit dem Ziel der nationalen Befreiung aufgerufen.

Der Kongress von Erzurum (23. Juli bis 7. August 1919) ist eine Zwischenphase vor dem im September stattfindenden Kongress von Sivas.

Er begann mit dem Ziel der lokalen beziehungsweise regionalen Verteidigung; „Das Vaterland ist innerhalb seiner nationalen Grenzen ein Ganzes und unteilbar“, „Mandat und Protektorat sind nicht akzeptabel“. Er ist von Bedeutung, da er mit Beschlüssen endete, die zur schnellstmöglichen Einberufung einer Nationalversammlung aufriefen, die Erklärung enthielten, dass bei Fortbestehen der kapitulierenden Haltung der Istanbuler Regierung eine nationale Regierung gebildet werde, und einen Aufruf zum nationalen Widerstand darstellten.

Der Kongress von Sivas führte dazu, dass in Anatolien gegenüber Istanbul eine legitime Autorität entstand, eine unbenannte Regierung beziehungsweise ein unbenannter Staat, der seine Macht aus dem türkischen Volk bezog.

Das auf dem Kongress gewählte und von Mustafa Kemal geleitete Repräsentativkomitee (Heyeti Temsiliye) war ein Gremium mit administrativen, politischen und militärischen Befugnissen.

Als legitimer Vertreter des türkischen Volkes korrespondierte das Repräsentativkomitee in dieser Eigenschaft mit Istanbul, baute hierarchische Beziehungen zu den zivilen und militärischen Behörden in Anatolien auf und erteilte Befehle.

Istanbul, das dem Ruf des Sivas-Kongresses, dem Druck Anatoliens und dem Drängen des Repräsentativkomitees nicht länger standhalten konnte, sah sich gezwungen, Wahlen für das
Meclisi Mebusan (Abgeordnetenhaus) abzuhalten.

Die Mehrheit der gewählten Abgeordneten stand auf der Seite der Verteidigung der Rechte (Müdafaa-i Hukuk). Mustafa Kemal, der zum Abgeordneten von Erzurum gewählt wurde, hielt es für bedenklich, dass das Parlament im besetzten Istanbul zusammentrat, und warnte seine Freunde vor der Gefahr einer Verhaftung. Er nahm (unter Vorlage eines ärztlichen Attests) nicht an der Eröffnung des Abgeordnetenhauses am 12. Januar 1920 teil.

Die wichtigste Errungenschaft des letzten osmanischen Parlaments war die Entscheidung des Misak-ı Milli vom 28. Januar 1920, welche die politischen Grenzen des Landes festschrieb.
Diese im besetzten Istanbul getroffene Entscheidung und die unabhängigkeitsorientierte Haltung des Meclis-i Mebusan (Osmanisches Parlament) zogen den Zorn der Besatzungsmächte auf sich. Am 16. März 1920 wurde das Parlament von britischen Soldaten gestürmt und einige Abgeordnete wurden verhaftet. Nach dieser Entwicklung hielt das Meclis-i Mebusan am 18. März 1920 seine letzte Sitzung ab und beschloss, seine Arbeit einzustellen.

Dass eine Nation, deren Parlament gestürmt und deren Abgeordnete verhaftet wurden, inmitten der Steppe in einer kleinstädtischen Umgebung innerhalb von 36 Tagen Wahlen abhält und ein neues Parlament in Betrieb nimmt, ist wahrlich ein Wunder. Das türkische Volk hat dieses Wunder unter den damaligen Bedingungen vollbracht.

Die zweite Sitzung der am 23. April 1920 eröffneten Großen Nationalversammlung fand am 24. April statt, wobei Mustafa Kemal zum Parlamentspräsidenten gewählt wurde. Mustafa Kemal, der bis zu diesem Datum den Titel des Vorsitzenden des Repräsentativkomitees (Heyeti Temsiliye) trug, wurde ab dem 24. April 1920 als Präsident der Großen Nationalversammlung bezeichnet. Die Ära des Repräsentativkomitees und der Präsidentschaft der Großen Nationalversammlung sollte im Hinblick auf die Bedeutung untersucht werden, die Mustafa Kemal der rechtlichen Legitimität beimaß.

Zweifellos muss, bevor die Frage „Nationaler Wille oder persönlicher und willkürlicher Wille“ beantwortet wird, die Kampfespraxis des mit der Unabhängigkeitsmedaille ausgezeichneten Gazi-Parlaments und des mit der Unabhängigkeitsmedaille ausgezeichneten Gazi-Präsidenten der Befreiung und Gründung sehr genau analysiert werden.

Dass ein brillanter Stratege, ein Kommandant, der seine überlegenen militärischen Qualitäten auf den Schlachtfeldern bewiesen hat, sagt: „Ich gehöre zu denen, die alles vom Parlament erwarten“, zeugt von seinem Respekt vor Demokratie und Rechtsstaatlichkeit.

Vom Gazi-Parlament und seinem Präsidenten, von den Gründungs- und Existenzcodes der TBMM (Große Nationalversammlung der Türkei) sowie von der Überwindung von Schwierigkeiten innerhalb der Grenzen des Rechts in harten Zeiten lassen sich zahllose Lehren für die heutige Zeit ziehen.