Bauwirtschaft, Politik und relative Verarmung

Die Bauwirtschaft wurde lange Zeit als Kapitalbasis und rettendes Betätigungsfeld der Politik angesehen. Nachdem sie über einen langen Zeitraum ungebremst florierte, scheint sie nun – abgesehen von staatlich garantierten Infrastrukturprojekten – vorerst teilweise an Fahrt verloren zu haben.

Zwischendurch gab es Befürchtungen, wir könnten in eine Hypothekenkrise wie in den USA oder eine geplatzte Immobilienblase wie in Spanien abgleiten. Auch wenn sich die Lage derzeit beruhigt zu haben scheint, werden insbesondere staatlich garantierte Ausschreibungen nach dem Modell „Build-Operate-Transfer“ oder Infrastrukturprojekte im Rahmen von öffentlich-privaten Partnerschaften fortgesetzt.

Es mag die Überlegung bestanden haben, dass geplante Verkäufe an reiche Golf-Araber, bis hin zu Scheichs, einen Teil des Geschäfts retten könnten. Man könnte meinen, dass ein Krieg im Nahen Osten dazu führen könnte, dass die Reichen der nahöstlichen Länder in unser Land kommen und so die Verwirklichung dieses Traums der Regierung unterstützen. Vielleicht entwickelt sich aber auch der gegenteilige Trend: Sollten aufgrund des Krieges die Grenzen geschlossen und der Reiseverkehr eingeschränkt werden, könnte dieser Traum wie eine Seifenblase zerplatzen. 

Das Baugewerbe ist ein interessantes Investitionsfeld. Es erfordert innerhalb eines bestimmten Zeitraums einen hohen Arbeitseinsatz und kann in vielen Sektoren für Belebung sorgen. Noch wichtiger ist jedoch, dass dieser Bereich – im Gegensatz zur Industrie, wo Werte durch jahrelange Anstrengungen geschaffen werden – eine Technik zur Reichtumsgenerierung darstellt, die kurzfristig durch Renten (Einkünfte aus Bodenwerten) zu Vermögenstransfers führt. Dies weckt sowohl bei Politikern als auch bei Bauunternehmern Begehrlichkeiten. Auch im Baugewerbe wird als wirtschaftliche Tätigkeit Wertschöpfung betrieben, doch der Marktpreis, der über dem geschaffenen Wert liegt, spiegelt teilweise die aus Anatolien abgezogenen Renten wider und teilweise potenzielle Wohlstandsverschiebungen, die durch Finanzierungsinstrumente zulasten des Einkommens künftiger Generationen gehen.

Dies bedeutet, dass die in Istanbul und ähnlichen entwickelten Regionen geschaffenen Renten zwar einigen Firmen, Einzelpersonen oder sogar der Stadt oder Region Reichtum verschaffen können, dieser durch Renten geschaffene Reichtum jedoch kein landesweiter Netto-Wohlstandszuwachs ist, sondern auf Kosten des wirtschaftlichen Zusammenbruchs oder der Rückentwicklung Anatoliens erkauft wird.

Mit anderen Worten: Während die Bautätigkeit den Ausführenden, also den Bauunternehmer oder Eigentümer, bereichert, steigt der nationale Wohlstand nicht im gleichen Maße an. Insbesondere muss berücksichtigt werden, dass den in den Städten als Einkommen verbuchten Renten, die aus Anatolien abgezogen wurden, ein Einkommensrückgang in der Region gegenübersteht, aus der die Rente abgezogen wurde. Da das Volkseinkommen jedoch nicht nach der Nettomethode erfasst wird, spiegelt sich dieser Umstand nicht in den Bilanzen wider. Bei Berechnungen nach der Bruttomethode entsteht der Eindruck, als würde das Volkseinkommen schneller wachsen als in der Realität. 

Wie immer wieder betont wird, ist die Bautätigkeit kein exportierbares Produkt wie ein Industriegut. Abgesehen von dem Verkauf einiger weniger Wohnungen an reiche Golf-Araber wechselt das Geld lediglich innerhalb des Landes den Besitzer. Wenn die Bautätigkeit ihren Sättigungspunkt erreicht, bedeutet dies, dass die Geschäfte langsamer werden oder sogar zum Stillstand kommen. Dies ist ein Indiz dafür, dass bei diesen Unternehmungen keine langfristigen, rationalen Überlegungen und Berechnungen zugrunde lagen.

Bei Infrastrukturinvestitionen wie Autobahnen oder Brücken begehen sowohl die Politik als auch deren Kritiker schwerwiegende Fehler. Zunächst sei der Punkt genannt, an dem die Kritiker dieser Infrastrukturinvestitionen im Unrecht sind: Solche Infrastrukturprojekte werden nicht mit jährlichen oder drei- bis fünfjährigen Kalkulationen geplant. Diese Art von Investitionen erfolgt auf Basis langfristiger Berechnungen von dreißig oder fünfzig Jahren. Daher ist es völlig natürlich, wenn eine heute getätigte Infrastrukturinvestition zunächst unterkapazisiert arbeitet. Die Aufgabe des Politikers besteht in diesem Zusammenhang darin, ohne einfache politische Kalküle und Rentenstreben Berechnungen und Pläne zu erstellen, die langfristige wirtschaftliche Impulse und Bevölkerungsbewegungen im gesamten Land berücksichtigen und sogar zu einer sinnvollen und ausgewogenen Besiedlung des Landes führen. Infrastrukturausgaben, die den Großteil der Bevölkerung in die Marmara-Region, insbesondere nach Istanbul, ziehen, sind Verschwendung und strategisch gesehen eine falsche Politik. Wenn man von Deutschland aus in 3 Stunden nach Istanbul fliegt, aber vom Flughafen Sabiha Gökçen bis ins Stadtzentrum etwa genauso lange braucht, ist das kein politischer Erfolg, sondern eine absolute Katastrophe. Während eine solche Infrastruktur die Bevölkerung nach Istanbul zieht, werden nicht nur die städtischen Infrastrukturdienste, die nie in diesem Maße kalkuliert wurden, überlastet, sondern auch die Bevölkerung Anatoliens erhält nicht den ihr zustehenden Anteil am Anstieg des Volkseinkommens.

Während derart schnelle Investitionen in entwickelten westlichen Volkswirtschaften den dortigen Bauunternehmen mit ungenutzten Kapazitäten und finanzstarken Konsortien Marktchancen bieten, schaffen sie für die politische Macht kurzfristige Renten, während künftige Generationen verpflichtet sind, diese Schulden zu begleichen. Manchmal denke ich mir: Da die erste Generation der Republik die Schulden des Dolmabahçe-Palastes abbezahlt hat, der in der Spätphase des Osmanischen Reiches auf Pump gebaut wurde, hätten die Politiker jener Zeit als Anführer der schuldenzahlenden Generation zu Recht im Palast wohnen können. Von den heutigen Regierungsmitgliedern, die die Werke jener Zeit zu Schleuderpreisen verkaufen, kann man jedoch nicht behaupten, dass sie das gleiche Recht hätten. Dennoch erstellen Politiker – insbesondere – ihre politische Basis nicht durch intertemporale Berechnungen, sondern durch kurzfristige Kalkulationen und richten ihr Handeln danach aus. 

Unter diesen Umständen müssen die Werte, die sich aus den Berechnungen des türkischen Volkseinkommens ergeben, unter Berücksichtigung all dieser unterschiedlichen Interpretationen hinterfragt werden. Diese Analyse gehört zwar nicht zu den Aufgaben der Statistikämter, und dieses System ist auch in internationalen Berechnungen nicht üblich, doch müssen nationale Entwicklungsplaner oder politische Entscheidungsträger diesen Umstand berücksichtigen. Insbesondere die derart starke Fixierung auf den Bausektor muss sehr sorgfältig überprüft werden. Es scheint jedoch, dass die derzeitige Regierung aus den bekannten Gründen kaum von diesem Weg abweichen kann. Es sieht so aus, als würde dieser Weg so lange weitergegangen, bis die Rentenkanäle versiegen und sich die Bestände an Gebäuden in abnormalen Mengen anhäufen. Wenn dieser Punkt erreicht ist, könnte es bereits zu spät sein. Die politische Interpretation hierfür lautet: Politik ist ohnehin kurzfristiges Handeln; die Fehler von heute werden langfristig von anderen Politikern und der kommenden Generation auszubaden sein.