Gipsputz

Man kann die Inflation nicht bekämpfen, indem man die Bevölkerung verarmt. Die Bevölkerung zu verarmen ist keine Methode gegen die Inflation, sondern ein Kampf gegen das Volk selbst. Ich muss leider feststellen, dass die praktizierte sogenannte anti-inflationäre Politik nicht der ersten, sondern der zweiten Aussage entspricht. In diesem Fall verliert die Politik nicht nur ihre Legitimität, sondern hat auch keinerlei Aussicht auf Erfolg.

Lassen Sie uns zunächst folgende Feststellung treffen: Inflation ist dem Anschein nach ein Preisanstieg, in ihrer Funktionsweise sowie in ihrem Hintergrund und Ziel jedoch ein Transfer von Vermögen und Macht zwischen den gesellschaftlichen Schichten. Daher müssen wir die Inflation nicht als automatischen Marktmechanismus begreifen, sondern als einen durch politische Manöver geschaffenen Machtmechanismus. Wenn wir das Problem nicht aus diesem Blickwinkel betrachten, können wir weder seine Entstehung verstehen noch unsere politischen Entscheidungen gestalten. Bringen wir es also klar auf den Punkt: Inflation ist kein natürlicher Preisanstieg, sondern ein durch willentliche politische Entscheidungen geschaffener Mechanismus zur Ressourcen- und Machtübertragung.

Nun, wir haben eine Welle außergewöhnlich hoher Inflation in unserem Land erlebt und erleben sie noch immer. Versuchen wir, das inflationäre Umfeld, in dem wir uns befinden, anhand seiner Ursachen und Folgen zu analysieren und die wirtschaftlichen sowie politischen Aspekte des Prozesses aufzuzeigen. Unser Ausgangsjahr ist 2000. Wie bekannt ist, sind wir durch Krisen in die 2000er Jahre gelangt. Im Jahr 2000 legte uns der IWF ein Programm vor, und die erste Amtszeit der politischen Organisation, die 2002 an die Macht kam, schien recht erfolgreich verlaufen zu sein. Doch was auch immer geschehen ist, das zweite Jahrzehnt dieser politischen Organisation ist von tiefen Krisen sowie steigender Arbeitslosigkeit und Inflation geprägt. Bevor wir in die Details gehen, lassen Sie uns eine kleine begriffliche Klärung vornehmen. Meine Damen und Herren, der klassischen Lehre zufolge muss es für eine Definition als Krise zwei oder sogar drei aufeinanderfolgende Perioden mit negativem Wachstum geben. Diese Definitionsmethode ist grundlegend falsch. In unserem Land gab es kein negatives, sondern im Gegenteil ein positives Wachstum. Warum kommt es also zu diesem Widerspruch? Weil Wachstumsraten als Gesamtwert angegeben werden, unabhängig von der Einkommensverteilung. Wenn eine Wirtschaft außergewöhnlich schnell wächst, erscheint das Ergebnis positiv, sofern die Einkommensverteilung nicht berücksichtigt wird. Dabei kann in einer solchen Gesellschaft ein Teil, ja sogar ein Großteil der Bevölkerung zunehmend verarmen. Kurz gesagt: Während die Situation anhand von Wirtschaftswachstumszahlen, die ein blinder Indikator sind, positiv erscheint, lässt sich anhand soziologischer Indikatoren, die ein erhellender Indikator sein können, erkennen, dass die Gesellschaft in eine tiefe Krise abgleitet. Genau das ist die Situation in unserem Land, auch wenn der Grad der Schwere diskutierbar sein mag.

Wenn dies der Fall ist, in wessen Namen und warum erleben wir dann eine solche Inflation? Wie bei jedem sozioökonomischen Ereignis gibt es auch für die von uns erlebte Inflation mehrere Ursachen. Man muss jedoch zwischen der Inflation, die schleichend aus relativen Marktbedingungen entsteht, und der plötzlich ansteigenden, hartnäckigen, politisch verursachten Inflation unterscheiden. Unser heutiges Thema ist der zweite Typ, das plötzlich auftretende politische Inflationsphänomen. Wenn dies der Fall ist, wenn Inflation also ein Mechanismus zur Ressourcenübertragung im Gewand von Marktprozessen ist, was könnte dann die Quelle und Ursache der politisch bedingten Inflation sein, die wir in letzter Zeit erlebt haben? Keine Periode kann isoliert betrachtet werden, und so muss auch die letzte Phase der AKP nicht für sich allein, sondern zusammen mit ihrer ersten Amtszeit untersucht werden. Erinnern wir uns bitte: Die erste Phase war eine Zeit, in der durch den IWF unterstützte externe Ressourcen in das Land flossen. Neben dem Vertrauen, das das IWF-Programm ausländischen Investoren gab, führten die im Rahmen des Programms und durch neoliberale Praktiken auf die Tagesordnung gebrachten Build-Operate-Transfer-Modelle und öffentlich-privaten Partnerschaften zu einer Geldflut und künstlichem Wohlstand. Doch dieser Überfluss basierte nicht auf einer Steigerung des Eigenkapitals des Landes, sondern auf Schulden. Kurz gesagt: Während wir eine Wirtschaft erlebten, die durch Schulden wuchs, haben die Menschen – man beachte die Ignoranz der Intellektuellen – den Weg des Landes bis heute geebnet, indem sie auf kurzfristige und täuschende Erscheinungen und Rhetorik hereinfielen. Während die politische Macht diejenige war, die diese Schulden durch ignorantes Verhalten aufnahm, sollte diejenige, die die Schulden bezahlt, natürlich nicht die wohlhabende Schicht sein, sondern – gemäß der Definition der Inflation als Mechanismus zur Ressourcenübertragung – das Volk. War es in einer solch verschuldeten Lage zwingend erforderlich, dass die Schuldentilgung das Volk derart verarmt? Nein, natürlich nicht! Wären jedoch Investitionen getätigt worden, die die aufgenommenen Schulden hätten tilgen können, wäre die Lage nicht so verheerend. Wenn wir von Investitionen sprechen: Da viele Infrastrukturprojekte realisiert wurden, warum erleben wir dann eine solche Inflation? Weil Infrastrukturinvestitionen keine kapazitätserhöhenden Maßnahmen mit kurzfristiger Wirkung sind, sondern Investitionen, die sich erst langfristig amortisieren. Brauchen wir solche Investitionen nicht auch? Natürlich brauchen wir sie, aber wenn die Kosten der Investitionen und ihre potenzielle Ertragskraft zeitlich nicht aufeinander abgestimmt sind, kommt es zu einer solchen Situation. Wenn eine Familie in ein Luxushaus zieht, das ihre Einkommenskapazität übersteigt, wird man ihr das Haus wegnehmen. Um die Situation so zu erklären, dass unsere Geschäftsleute sie verstehen können, ist folgendes Beispiel nützlich: Wenn eine Firma ohne große Kalkulation übermäßig expandiert, kann dies – wie bei manchen Bauunternehmern – in den Bankrott oder in finanzielle Engpässe führen.

Warum haben wir uns also in einer solchen Situation auf derart riskante Unterfangen mit abnormaler Geschwindigkeit eingelassen? Diese Frage führt uns zum Thema des tiefen Weltkapitalismus. Der Weltkapitalismus steckt in der Krise, und im Westen suchen vagabundierendes Kapital und ungenutzte Baumaterialien nach Anlagemöglichkeiten. Die Türkei mit ihren 85 Millionen Einwohnern im Schatten des IWF wurde als ideal für dieses Geschäft angesehen, und Ressourcen sowie Investitionsnachfrage flossen ins Land. Dass sich Investitionen auf den Fabrikbau konzentrierten, war riskant. Investoren, die das Risiko scheuten, holten den Staat mit Zahlungsgarantien an ihre Seite und stiegen in Infrastrukturprojekte ein. Genau diese Rechnungen bezahlen wir heute. Wir können auch die verschwenderischen öffentlichen Ausgaben in diesen Topf werfen. Noch wichtiger: Wenn wir die hartnäckige Unterdrückung der Zinsen und den daraus resultierenden Raub durch das währungsgeschützte Einlagenmodell (KKM) hinzurechnen, sehen wir, von wem zu wem die Inflation Vermögen transferiert.

Das ist kurz gesagt das Bild. Nun geht unser Volk mit Forderungen nach einkommensabhängigen Steuern, Gehaltserhöhungen und Ähnlichem auf die Straße. Im Hinblick auf die Ausübung demokratischer Rechte sind alle Aktionen legitim und akzeptabel. Doch die kurzfristige Lösung des Problems liegt nicht in Kundgebungen oder Demonstrationen, sondern in politischen Entscheidungen. Denn die Inflation ist konjunktureller und politischer Natur. In diesem Fall muss auch die Lösung politischer Natur sein. Ein derart tiefer Riss lässt sich nicht mit Gipsputz schließen!