In wessen Auftrag handelt die Regierung?

In den USA glaubt der arme Trump tatsächlich, er sei aufgrund seiner außergewöhnlichen Fähigkeiten und seiner übermenschlichen persönlichen Qualitäten an die Spitze des Landes zurückgekehrt. Weit gefehlt!

Hätte es den gesellschaftsfeindlichen Teufel Elon Musk und seinesgleichen nicht gegeben, wäre der Seiltänzer Trump, der die Last einer Verurteilung auf dem Rücken trägt, jemals durch die freien Stimmen der Völker an die Macht gekommen? Angesichts der Umstände, in denen er sich befand, hätte Trump unter normalen Bedingungen nicht nur nicht an die Macht kommen dürfen, sondern in einem Gefängnis verrotten müssen.

Ralph Miliband, einer der Forscher, die das Verhältnis zwischen Politik und Kapitalismus nach dem Zweiten Weltkrieg untersuchten, beschrieb das Verhältnis des Staates zum Kapital mit den Worten, dass große Kapitalgesellschaften ihre Leute in verschiedene staatliche Behörden einschleusen, um ihre Geschäfte aus dem Inneren des Staates heraus zu erledigen. Nicos Poulantzas ging sogar noch weiter und schrieb, dass kapitalistische Staaten in bürgerlichen Regierungen dem Kapital bzw. der Bourgeoisie unterstellt sind, ohne dass es überhaupt nötig wäre, Leute einzuschleusen.

Dean Baker, Co-Direktor des Center for Economic and Policy Research in den USA, der sich mit diesem Thema befasst hat, veröffentlichte ein Buch mit dem Haupttitel „Rigged“ (was so viel wie manipuliert oder getrickst bedeutet) und dem etwas längeren Untertitel „Wie die Globalisierung und die Regeln der modernen Wirtschaft so strukturiert wurden, dass die Reichen noch reicher werden“.

Dieses Buch hat gezeigt, dass bürgerliche Staaten – in einer Weise, die sogar Bob Jessop und James O’Connor oder das Duo Baran und Sweezy, die den Imperialismus definierten, in den Schatten stellt – offen im Dienste des Kapitals stehen.

Im Anhang am Ende des Buches wird aufgeführt, welche Vertreter von 100 großen US-Unternehmen in welche Regierungsabteilungen eingeschleust wurden und für welche Art von Aufgaben sie dort zuständig sind.

In der Erläuterung der Tabelle findet sich folgende interessante Anmerkung: „Die betreffenden Direktoren können für ihre Unternehmen nützlich sein, wenn es darum geht, Verträge im Zusammenhang mit politischen Verbindungen [zwischen Regierung und Unternehmen] abzuschließen oder regulatorische Regeln festzulegen, doch es ist zweifelhaft, ob diese Verbindungen dazu führen, dass die Unternehmen gut geführt werden und den Aktionären nützen.“

Die Informationen zum Zugang zum Buch sind wie folgt; wer möchte, kann einen Blick darauf werfen. Sogar die Mitglieder der sogenannten „Fünferbande“ könnten diese Informationen nutzen, um den Grad ihrer gesellschaftsfeindlichen Aktivitäten zu steigern!

                Dean Baker (2016), Rigged: How Globalization and the Rules of the Modern Economy Were

                                                      Structured to Make the Richer Richer,

                                                      Center for Economic and Policy Research, Washington, D.C.

                                                      Research

Kann es den Rentnern und Arbeitnehmern in der Türkei bei der offensichtlichen Erbärmlichkeit des Kapitalismus besser gehen als in ihrer derzeitigen Lage? Werden wir uns nun einfach hinsetzen und sagen, dass es diesen Gruppen unter diesen Bedingungen nicht besser gehen kann? Natürlich nicht! Natürlich werden wir versuchen, unser Recht einzufordern. Wir müssen jedoch das, was wir für unser Recht halten, kurzfristig einfordern, aber wir müssen uns auch bewusst machen, dass unser Recht nicht auf das beschränkt ist, was wir kurzfristig fordern, und dies lautstark und kraftvoll zum Ausdruck bringen.

Wir müssen uns bewusst werden, dass unsere Rechte, die durch die Grenzen des Systems, des Kapitals und sogar der Gewerkschaftsorganisationen bestimmt werden, nicht alle unsere Rechte repräsentieren. Mit diesem Verständnis ist es notwendig, in einer ersten Stufe gewerkschaftliche Rechte zu erlangen, aber wir müssen die Politisierung für alle unsere Rechte unbedingt als Ziel im Auge behalten.

Die gesellschaftliche Meinung über die Auswirkungen der Entscheidungen von Politikern auf die Lasten, die den Arbeitnehmern und Rentnern aufgebürdet werden, ist, dass dies mit der Präferenz der Regierung bei der Verwendung von Ressourcen zusammenhängt.

Diese Wahrnehmung ist das Ergebnis eines Manövers des kapitalistischen Systems, die Bösartigkeit des Kapitals in den Hintergrund zu drängen und politische Agenten dazwischenzuschalten, um das System zu retten. Kann es politisch logisch erscheinen, wenn Regierungen, die auf Stimmenfang sind, die große Klasse der Arbeitnehmer und Rentner vernachlässigen und die kleine Klasse der Bourgeoisie füttern, obwohl die Gesamtzahl der Arbeitnehmer und Rentner in einer Gesellschaft größer ist als die der Bourgeoisie? Das kann es nicht, aber die Wahrheit ist, dass die Präferenzen, die sich in den öffentlichen Haushalten widerspiegeln, keine freien politischen Entscheidungen der Regierungen sind, sondern politische Entscheidungen, die auf wirtschaftlichen Vorgaben im Dienste des in- und ausländischen ausbeuterischen Kapitals getroffen wurden.

Kurz gesagt, die im Kapitalismus geltenden politischen Entscheidungen sind nicht die täuschenden „Entscheidungen der politischen Demokratie“, die die Französische Revolution hervorbrachte, sondern kapitalfreundliche politische Entscheidungen, die auch das Prinzip der „ökonomischen Demokratie“ beseitigen, welches die Arbeit gegenüber der Kapitalmacht in den Vordergrund stellte, die während der industriellen Revolution in England in den 1840er Jahren aufkam.

Im bürgerlichen System, das die politische Demokratie ausschließt und die ökonomische Demokratie zerstört, ist nicht die Anzahl der Stimmen wichtig, sondern die wirtschaftliche Macht. Genau deshalb muss die kurzfristige Forderung nach Rechten mit dem Verständnis einer solchen zugrunde liegenden Struktur und mit Forderungen nach einem volksnahen System gefüllt werden. Da diese Forderung das System betrifft, geht sie über den gewerkschaftlichen Kampf hinaus und tritt in den Bereich des politischen Kampfes ein.

Schauen wir uns die Situation an. Was tut die Regierung durch ihren Sprecher Şimşek, oder besser gesagt, in welche Richtung versucht sie die Dinge zu lenken?

Während die Diskussionen über die zuerst genannten Steuerregelungen und den Mindestlohn hitziger werden, ist es seltsam, dass unser Volk glaubt, die derzeitige Regierung würde sie unterdrücken, und dass durch einen Regierungswechsel einige Verbesserungen erzielt werden könnten, ohne dass sich am System oder am politischen Format etwas ändert.

Das mag sein; die Verdrängung der AKP aus dem Machtbereich könnte zu einigen teilweisen und kurzfristigen positiven Entwicklungen in der Justiz, im Bildungswesen und sogar im Steuer- und Ausgabensystem führen, aber mögliche Maßnahmen sind dazu verdammt, innerhalb bestimmter Grenzen zu bleiben. Der Grund dafür ist, dass unsere heutige Zwangslage auf einem systemischen Zusammenbruch beruht. Interessanterweise ist dieser Zusammenbruch nicht nur unser Problem, sondern ein Problem, das im gesamten globalen kapitalistischen System gilt. Der Grund, warum das Problem in fortgeschrittenen Ländern weniger stark und bei uns stärker empfunden wird, liegt darin, dass wir uns in unterschiedlichen Phasen der wirtschaftlichen Entwicklung befinden. Tatsächlich spiegelt sich der schnelle Zusammenbruch, den periphere Volkswirtschaften wie unsere erleben, während sie Ressourcen in das Zentrum transferieren, in der Stabilität des Wohlstandsniveaus der fortgeschrittenen Länder wider.

Ist es angesichts dieses allgemeinen Bildes nicht unverständlich, dass Mehmet Şimşek stolz die These vertritt, die Steuerlast in der Türkei liege bei 20,8 %, was niedriger sei als in den OECD-Ländern mit 34 % und in den EU-Ländern mit 41,2 %? Aber Şimşek tut eines nicht: Er legt nicht offen, welchen Anteil das Kapital am Nationaleinkommen erhält, welchen Anteil die Arbeitnehmer erhalten und welchen Beitrag die jeweiligen Gruppen zu den Steuereinnahmen leisten.

Diese Quote, die in der Finanzwissenschaft als „Steuerdruck“ bekannt ist, ist bei den Arbeitnehmern außerordentlich hoch und beim Kapital außerordentlich niedrig. Wir können das Phänomen des Steuerdrucks, das durch detaillierte Untersuchungen auf dem Niveau einer Doktorarbeit aufgezeigt werden könnte, durch Şimşeks eigene Nachricht bestätigen. So sind die Steuerbefreiungen und Amnestien für Kapitaleinkünfte sowie das Gewicht der indirekten Steuern im Steuersystem der Beweis dafür, dass der Steuerdruck auf Arbeitnehmer und Rentner höher ist als auf das Kapital. Insbesondere die relative Enge der Steuerklassen bei progressiven Tarifen und die Verschärfung der Steuerlast für Arbeitnehmer vom Jahresanfang bis zum Jahresende machen die Lastenverteilung völlig ungerecht.

Das Bild der Einnahmen- und Ausgabenposten im Haushalt zeigt deutlich, in wessen Auftrag die Regierung handelt. Da im Haushalt jedoch das reine System gilt, sind die Steuererstattungen oder die Höhe der Steuerausgaben, die durch Amnestien oder Privilegien für den Kapitalbereich entstehen, nicht sichtbar. Auf diese Weise schiebt sich der Staat zwischen das Kapital und die Arbeit bzw. das Volk und verschleiert die Ausbeutungsintensität des Kapitals gegenüber dem Volk. Die Zinslast, die durch „Build-Operate-Transfer“-Modelle oder öffentlich-private Partnerschaften auf den Haushalt abgewälzt wird, wird als Haushaltslast oder Haushaltsdefizit wahrgenommen, wodurch sichergestellt wird, dass die bösartigen Spiele des Kapitals außerhalb der Bühne bleiben.

Wenn die gesellschaftliche Kapitalmacht in den Händen bestimmter Gruppen liegt, haben diese Gruppen auch die Macht, ihre Steuerlast zu verringern und sich bestimmte Privilegien zu sichern. Die Hauptfrage als Bedingung für eine echte Demokratie ist es, die Kapitalmacht zu vergesellschaften und jedem Teil der Gesellschaft ein politisches Gewicht zu verleihen, das nicht auf seiner wirtschaftlichen Macht, sondern auf seinem gesellschaftlichen Gewicht basiert.

Hinweis: Ich entschuldige mich bei meinen geschätzten Lesern dafür, dass ich meinen Beitrag aufgrund meiner Zerstreutheit verspätet eingereicht habe.