Moral und Religion

Ich weiß nicht, ob die Politik die Menschen verwirrt, sodass Politiker vergessen, dass sie Diener der Gesellschaft sind, ihre Grenzen überschreiten und anfangen, den Menschen Ratschläge zu erteilen, oder ob es die Verwirrten sind, die in die Politik gehen. Ich bin so direkt in das Thema eingestiegen, aber lassen Sie mich zuerst einige reale Ereignisse erwähnen, bevor wir zum Hauptthema kommen.

In der Vergangenheit habe ich berufsbedingt Bücher bei einem Buchhändler in England namens Economist Bookshop bestellt. In einer Antwort auf meine Bestellung teilten sie mir mit, dass das gewünschte Buch zwar auf Lager sei, aber gerade eine Neuauflage gedruckt werde, und fragten mich, welche Version ich bevorzuge. Nun möchte ich Sie fragen: Können Sie sich vorstellen, dass ein Buchhändler in unserem Land ein solches Verhalten an den Tag legt? Ehrlich gesagt bin ich diesbezüglich etwas skeptisch. Hat der Buchhändler in England aus Gottesfurcht so gehandelt oder weil er die ehrlichen Verhaltensregeln befolgt hat, die eine zivilisierte Gesellschaft vermittelt und verinnerlicht hat? 

Betrachten wir ein weiteres Beispiel.  Ich war einst im Steuerbeirat tätig. Gewerbetreibenden, die ihren Kunden keine Quittung ausstellten, drohte die Schließung ihres Geschäfts. Der Gewerbeverband forderte, diese Strafe abzuschaffen und in eine Geldstrafe umzuwandeln. In einem Artikel hatte ich gelesen, dass bei der effektiven Durchsetzung von Steuern in England unter den Optionen Geldstrafe, Gefängnis und gesellschaftlicher Druck der „gesellschaftliche Druck“ am wirksamsten sei. Mit dieser Ansicht verteidigte ich im Ausschuss die Position des Gewerbeverbands. Gegen diese Verteidigung brachten die Finanzbeamten ein Argument vor, an das ich zuvor nie gedacht hatte: „Herr Professor, bei uns funktionieren diese Regeln umgekehrt, denn ein Steuerpflichtiger, der wegen Steuerhinterziehung bestraft wird, wird nicht gesellschaftlich geächtet, sondern eher beglückwünscht mit Worten wie: ‚Bravo, wie hat er das gemacht? Lass uns auch einen Weg finden, vielleicht kommen wir sogar um die Strafe herum.‘“ Wie also sollte man das Verhalten unserer Menschen interpretieren, das die Finanzbeamten aus ihrer langen Erfahrung gelernt haben? Sollten wir uns nicht fragen, ob es den Menschen an Gottesfurcht mangelt oder ob das System die Menschen zu unrechtmäßigem Verhalten drängt? Ist es dann die Gesellschaft, die fernab von Gottesfurcht ist, oder sind es die politischen Entscheidungsträger, die die Gesellschaft in solch einen Sumpf treiben? 

In den heiligen Schriften heißt es, dass der Schöpfer selbst an den entlegensten Orten alles sieht und über alles informiert ist. Dieser abstrakte Ausdruck ist interpretierbar. Das kann bedeuten, dass jeder Mensch für jede seiner Handlungen persönlich verantwortlich ist, dass es kein Entkommen gibt und dass er für jede seiner Taten unter eigener Kontrolle verantwortlich sein muss. Eine Schwäche im moralischen Verständnis eines Menschen bedeutet, dass er auf eine solche persönliche Kontrolle und Verantwortung verzichtet. Deshalb gehen Moral und Gewissen Hand in Hand. Dass eine Tat, die niemand sieht, die niemand erreicht und die selbst in tiefster Dunkelheit begangen wird, dem Schöpfer bekannt ist, bedeutet, dass diese Tat im Wissen und in der Verantwortung dessen liegt, der sie begeht. Deshalb beunruhigt jedes Ereignis, egal wie geheim es begangen wird, das Gewissen des Täters – oder sollte es zumindest. Das ist die säkulare Moral: Das Bewusstsein desjenigen, der eine Tat begeht, die niemand sehen oder hören kann, dass er für diese Tat verantwortlich ist. Das bedeutet, dass das moralische Bewusstsein durch das Gewissen genährt wird und wächst. Ein Mensch ohne Gewissen kann für jede von ihm begangene Unmoral jede erdenkliche Rechtfertigung finden. 

Wir begegnen diesem Thema täglich mit hunderten Beispielen. Ein Beispiel gefällig? Wie lässt sich die Tatsache, dass bei öffentlichen Auswahlprüfungen diejenigen, die außerordentlich erfolgreich sind, im Vorstellungsgespräch aufgrund von Parteizugehörigkeit oder Ansichten als erfolglos eingestuft und hinter diejenigen mit niedrigeren Punktzahlen zurückgestuft werden, zuerst mit dem Gewissen und zweitens mit der Moral in Einklang bringen? Gehen wir noch weiter: Wenn vor einer Wahl versprochen wird, dass bei der öffentlichen Beschäftigung die Vorstellungsgespräche abgeschafft und die Erfolgspunktzahl als Grundlage genommen wird, und nach der Wahl alles beim Alten bleibt – welcher Moralvorstellung und welcher Gewissensprüfung entspricht das denn?

Bevor wir dieses Kapitel schließen, werfen wir einen Blick auf den Prozess gegen die „Friedensunterzeichner“. Kann man in diesem Prozess, in dem Staatsanwälte und Richter, die von den Steuern der Gesellschaft bezahlt werden, beschäftigt wurden und einige tausend Akademiker von ihrer beruflichen Tätigkeit ausgeschlossen wurden, am Ende, als die meisten durch eine Entscheidung des Verfassungsgerichts mit einer Stimme Mehrheit(!) zur Meinungsfreiheit zurückkehrten, von Moral und Gewissen sprechen? Welche moralische und gewissenhafte Dimension kann eine solche Verschwendung der Steuern des Volkes haben? Wie erklären wir moralisch den sinnlosen Druck und die politische Vereinnahmung von Presse und Wissenschaft? 

Dass der Staatsapparat so betrieben wird, dass Abgeordnete nicht als Vertreter des Volkes, sondern wie Vertreter ihres Parteivorsitzenden arbeiten, und viele andere Themen – jeder weiß, dass dies weder mit Moral noch mit Gewissen zu erklären ist. Es zeigt sich, dass eine ganze Reihe von Ereignissen, die wir gar nicht alle aufzählen können, weder etwas mit Moral noch mit Gewissen zu tun haben. Wäre dem so, würde der Staat besser geführt, die Abläufe wären verständlicher und das internationale Ansehen der Türkei wäre höher. 

Wie kommt es also, dass Politiker dem Volk ständig Religion predigen und das Thema Moral an Religion und Gottesfurcht knüpfen? Bevor wir diese Frage diskutieren, lassen Sie uns einen in der Psychologie sehr bekannten Ansatz erwähnen. Er lautet: Ein Mensch spricht ständig über den Bereich, den er bei sich selbst oder in seiner Organisation als mangelhaft empfindet. Zum Beispiel unterdrückt eine aggressive Person ihre innere Pathologie durch verdeckte Verteidigungsmechanismen, wie etwa die Behauptung, Aggression sei etwas Falsches. Genau so verhält es sich mit der Moral und dem damit einhergehenden Gewissen. Politiker, die sich hinter die Moral flüchten, vermitteln in ihren Reden an das Volk eigentlich die Botschaft, wie religiös, moralisch und gottesfürchtig sie selbst seien, um auf Stimmenfang zu gehen. Die AKP ist keine gewöhnliche politische Partei, sondern das politisierte Abbild einer rückständigen, sektenartigen Gesellschaftsstruktur. Wie auch immer es mit einem moralischen und gewissenhaften Verständnis vereinbar sein mag, dass die politische Macht die Gesellschaft von Modernität und Wissenschaft zurückhält, versucht sie, die Gesellschaft mit dem Gewebe von religiösem Eifer und Rückständigkeit zu halten und zu lenken. 

Wenn die İmam-Hatip-Gemeinschaft philosophisches Wissen über alle Weltreligionen und Wissen über Kants Moralphilosophie besäße, würden sie die Verse des heiligen Buches und die Hadithe nicht wörtlich, sondern sinngemäß interpretieren und verstehen. Es ist bekannt, dass viele Bestimmungen oder Aussagen in heiligen Texten metaphorische Bedeutungen haben.  Zum Beispiel ist bei der Bestimmung, dass die Welt in sechs Tagen erschaffen wurde, sicherlich nicht von den Wochentagen die Rede. Ähnlich verhält es sich mit dem schönen Spruch „Das Paradies liegt unter den Füßen der Mütter“: Hier sind nicht konkret die Fußsohlen der Mütter gemeint, sondern der Weg, den die Mutter zeichnet, die mit der neunmonatigen Schwangerschaft, der anschließenden Pflege und insbesondere der Aufgabe betraut ist, das Kind zu Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit zu führen – es bedeutet, dass dies der Weg zum Paradies ist, dass der Wert der Mutter erkannt werden muss und man ihren Lehren folgen sollte. Analog dazu sagt man, dass die Schatten der Gelehrten und Lehrer lang seien. Die Interpretation dieses Spruchs ist ähnlich. Damit wird ausgedrückt, dass das Wissen und der Segen der Lehrer durch die Schüler, die sie ausgebildet und geleitet haben, auch nach ihrem Tod weiterbestehen und sich entwickeln werden. 

Moral und Gewissen können sich nicht in einem abstrakten Umfeld entwickeln. Dass der Westen moralischer erscheint, ist vielleicht auch ein Ergebnis des Wohlstands und des sozialen Schutznetzes, in dem sie sich befinden. Wenn wir auf unsere Türkei schauen, gibt es hier nicht viel zu sagen, denn nachdem das Land an befreundete Unternehmen und Imperialisten verschachert wurde, ist die Lage offensichtlich, und dieser Zustand ist auch den Politikern, die der Gesellschaft Moral predigen, bestens bekannt. Eine solche Gesellschaft neigt zum moralischen Verfall. Wenn die Politiker für die gesellschaftliche wirtschaftliche Lage und den Verlauf verantwortlich sind und die gesellschaftlichen Bedingungen die allgemeinen Moral- und Gewissenswerte beeinflussen, ist dann die ständige Predigt von Gottesfurcht, Moral und Gewissen durch die Politiker, die die Gesellschaft mit ihrer Wirtschafts- und Politikgestaltung in diesen Zustand getrieben haben, ein Ausdruck ihrer eigenen inneren Unruhe oder ist es der Versuch, die Gesellschaft im Namen Gottes zu täuschen? Wenn die Politiker das Thema auch einmal aus diesem Blickwinkel betrachten könnten, könnten sie sowohl sich selbst als auch der Gesellschaft nützlicher sein. 

Gottesfurcht, Moral, Gewissen und politische Führung, der gesellschaftliche Nutzen von Korankursen, das Verhalten von Abgeordneten, ja sogar das Verhalten der gesamten politischen Struktur; birgt nicht das Massaker an dem 8-jährigen Mädchen im Dorf Tavşantepe(!) mit seinen 10-14 Familien und der darauf folgende Prozess, der uns alle in Bezug auf all diese Gefüge zutiefst betrifft, sehr vieles, das aus gesellschaftlicher und politischer Sicht betrachtet werden muss?