Reform in der Politik

Sprichwörter entstehen aus langen sozialen Erfahrungen, ja sogar aus Leiden, und gehen in den allgemeinen Sprachgebrauch über. Eines davon ist das Sprichwort: „Der Fisch stinkt vom Kopf her.“ Wenn wir die Politik als den Kopf der Gesellschaft betrachten, ist es unumgänglich, dass die Politik aus anständigen, moralischen, sachkundigen und ethisch handelnden Personen und Gruppen besteht, ganz im Sinne von Platons Anforderungen.  

Lassen Sie uns kurz nachdenken: Was ist Ihrer Meinung nach derzeit der sicherste Beruf in der Türkei? Ich kann aufrichtig sagen: Es ist die Politik. Und zwar ist die Politik der sicherste Beruf, da man als Inhaber absoluter Befugnisse selbst über die eigenen Gehälter bestimmt, Gesundheitsleistungen garantiert und Rentenansprüche (sofern man sie als solche bezeichnen kann!) absichert. 

Obwohl ich eine Reihe von Bedenken habe, was der sogenannte Prozess der künstlichen Intelligenz den Gesellschaften bringen wird, bin ich mir sehr sicher, dass der Einzug der künstlichen Intelligenz in den Bereich der Politik für unsere Gesellschaft außerordentlich segensreich wäre.

Künstliche Intelligenz weiß zumindest sehr genau, wie man zwischen Staat und Regierung unterscheidet, und sie würde nicht moralisch verwerflich handeln oder versuchen, durch Gier den Staatsapparat zu übernehmen und das Schicksal der Gesellschaft zu verdunkeln. Da künstliche Intelligenz nicht der Gier verfallen ist, würde sie das Land nicht auf Vorschlag komplexbeladener Juristen, die von der Rechtsmoral nichts verstanden haben, von einem parlamentarischen System in ein Ein-Mann-System umwandeln. In einem System mit künstlicher Intelligenz würde man nicht ständig die Partei wechseln, als würde man „Reise nach Jerusalem“ spielen, nur um in der Politik zu bleiben und die Träume der Gesellschaft zu zerstören.

Doch dieses Gedankensystem, das fast wie ein Szenario präsentiert wird, ist nicht korrekt. Zunächst einmal gab es zu Platons Zeiten keine gesellschaftliche Freiheit; es gab Sklaven, denen die Einmischung in die Staatsführung verwehrt war. In der heutigen Gesellschaft hingegen gibt es ein Volk, von dem wir annehmen, dass es frei wählen und gewählt werden kann. Haben die Völker heute die Freiheit zu wählen und gewählt zu werden? Genau an diesem Punkt beginnt die Analyse der sozialen Phänomenologie, die uns leider hinter die Zeit Platons zurückwirft.

Erstens ist in gesellschaftlichen Analysen umstritten, ob die Gesellschaft – wie der Fisch – vom Kopf her stinkt bzw. regiert wird oder vom Körper aus. Ich bin der Meinung, dass es korrekter ist, die Analyse mit einem Verständnis der wechselseitigen Beeinflussung durchzuführen, ohne in den Fehler zu verfallen, die Interaktion zwischen Basis und Überbau einseitig und starr zu definieren. Mit anderen Worten: So wie die Gesellschaft selbst das Kopfgefüge bildet, wirkt auch der Kopf auf die Gesellschaft ein. Da das politische Personal jedoch aus dem Teig der Gesellschaft selbst besteht und man, um an die Spitze zu gelangen, der Gesellschaft nach dem Mund reden muss, wird deutlich, dass letztlich die Gesellschaft dominiert. Bei außergewöhnlichen gesellschaftlichen Ereignissen wie Kriegen oder sozialen Aufständen werden impulsive Persönlichkeiten, die als altruistische oder egoistische Anführer erscheinen, für die Gesellschaft dominant, doch dieser Zustand und der gesellschaftliche Einfluss der Politik schwächen sich im Laufe der Zeit ab oder können sogar erlöschen, abhängig von der historischen Marschgeschwindigkeit der Gesellschaft. An diesem Punkt sind die Richtung und das Tempo des gesellschaftlichen Fortschritts entscheidend. 

Der Kapitalismus verändert alles, einschließlich der Gesellschaft, so schnell, dass jeder Prozess eine Veränderung erfährt, bevor er verinnerlicht werden kann. Technologie, Produktionsprozesse und fast alle gesellschaftlichen Bereiche verändern sich in schwindelerregendem Tempo. In den meisten Fällen kann die gesellschaftliche Anpassung mit den sich schnell entwickelnden Situationen nicht Schritt halten. Während die schnellen Veränderungen die Gesellschaften spalten, sammeln sich diejenigen, die sich anpassen, im Zentrum. Künstliche Intelligenz und Big Data sind so sehr in unser Leben eingedrungen, dass Universitäten, die sich nicht daran anpassen können, dazu verdammt sind, bedeutungslos zu werden, und Unternehmen oder gar Individuen vom Markt ausgeschlossen werden und in ihrem eigenen Umfeld gefangen bleiben. In der Vergangenheit, wenn einige AKP-Politiker die Wirtschaftspolitik der Partei verteidigten, brachten sie sofort das Mobiltelefon ins Spiel, um in ihrer Vorstellung den Gegner mundtot zu machen. Unglaublicherweise behauptete sogar ein befreundeter Akademiker, dass die Wirtschaft gut laufe, weil Kuriere Mobiltelefone bei sich trügen. Was soll man dazu sagen! Selbst diese Beispiele reichen aus, um zu zeigen, wie die sich schnell entwickelnden Prozesse die Gesellschaften im Bereich des Denkens und Handelns spalten. 

Der Kapitalismus ist eine solche Morallehre, dass man satt schlafen kann, während der Nachbar hungert, ja, man kann vielleicht nicht einmal satt schlafen! Der Politiker schleust die Religion in die Politik ein und korrumpiert so sowohl die Politik als auch das Verständnis von Religion und Moral, gewinnt aber Stimmen durch Ausbeutung. Wer zum politischen Personal gehören will, ändert mit der ganzen Familie sein Erscheinungsbild, saniert sein Vermögen und denkt nicht an den Rest. Die Geistlichen, die sich in den Dienst der Politiker stellen, scheuen sich nicht, ohne Rücksicht auf Verluste zu jedem Thema gemäß der politischen Präferenz Urteile zu fällen, um ihren Platz zu sichern. Als neulich ein berühmter Geistlicher zum Thema Zinsen befragt wurde, konnte er recht verlegen behaupten, dass Zinsen, die erhoben werden, um den Wert des Geldes zu schützen, nicht haram seien. Denkt dieser Mensch nicht daran, dass jemand, der den Wert seines Geldes durch Zinsen schützt, in die Tasche dessen greift, der sein Geld nicht durch Zinsen vermehren kann! Das ist richtig, aber dieses Detail wird nicht bedacht, oder besser gesagt, das System lässt es nicht zu, denn die kapitalistische Ideologie, die alles umfasst, vereinnahmt und verändert auch gesellschaftliche Heiligtümer. Wenn wir von Anfang an hinterfragen, mag es durchaus vernünftig erscheinen, dass eine Person den Wert ihres Geldes durch Zinsen schützt, aber kommt uns die Frage in den Sinn, wie der Wert, der geschützt werden soll, überhaupt erworben wurde? Genau an diesem Punkt ist der Kapitalismus dominant geworden. Auch der extreme Marktwirtschaftler Robert Nozick wechselte vom sozialistischen zum individualistischen Denken und konzentriert sich darauf, wie das Individuum dieses Geld verwendet, ohne die Herkunft des Gewinns zu hinterfragen. Genau hier verdrängt der Kapitalismus die Hinterfragung des Systems selbst, indem er Menschen und ganze Gesellschaften dazu bringt, so zu denken, als säßen sie alle im selben Boot. 

Religionen bringen Menschen nicht, wie oft angenommen, zusammen, sondern stoßen sie im Gegenteil ab und lösen sogar Kriege aus. Die Kreuzzüge der Vergangenheit und die verdeckten Kriege der Gegenwart sind Beispiele dafür. Interessanterweise sehen wir die heute tatsächlich stattfindenden Stammeskriege als Kriege an, während wir verdeckte Religionskriege nicht wahrnehmen können. Liebe Freunde, lassen wir uns den Prozess, der uns vorgesetzt wird, einmal durch den Kopf gehen: In vergangenen Zeiten, als die Sowjets expandierten und Afghanistan besetzten, lautete der Slogan des Westens „Grüner Gürtel“. In unserem Land wurden dafür viele Setzlinge beschnitten! Die Sowjets lösten sich auf, und damit war auch das Projekt des Grünen Gürtels hinfällig. Doch heute beschäftigt man sich wieder mit der Religion, und diesmal wird uns ein Begriff wie „gemäßigter Islam“ präsentiert. Bitte erinnern wir uns an Samuel Huntingtons These vom „Kampf der Kulturen“. Ja, Huntington bezeichnete Religionen nicht als das Thema des Konflikts, aber es ist bekannt, dass in der heutigen Welt die Religion das einzige wirksame Element ist, das den Unterschied (!) zwischen den Zivilisationen der Nationen schafft. Wie kann unter diesen Umständen der Ruf nach einem gemäßigten Islam im Kontext dieser These betrachtet werden? Warum wurde die einstige Forderung nach dem Grünen Gürtel heute in ein Verständnis des gemäßigten Islams umgewandelt, und ist die politische Islamisierung der Türkei eine Wahrnehmung oder eine aufrichtige Politik? Denken wir auch einmal darüber nach, und möge sich auch das in Milliarden ertrinkende Diyanet ein wenig aus der Politik heraushalten und sich Gedanken über diese Themen zum Wohle des Volkes, der Gesellschaft und sogar des Landes machen!

Zum Abschluss dieses Artikels möchte ich das Thema der Politisierung der Religion, das mir am Herzen liegt, ein wenig berühren, auch wenn ich damit meine Kompetenzen überschreite. Die islamische Welt unterscheidet sich von der christlichen Welt; die beiden Welten driften auseinander. Diese Trennung ist auch das, was der Westen will; denn der Westen, der in Technik und Reichtum versunken ist, verhält sich wie ein echter Kapitalist und möchte das, was er besitzt, nicht mit breiteren Gemeinschaften teilen. Deshalb wünscht sich der Westen, dass die islamische Welt zwar islamisch bleibt, aber konsumorientiert ist. Doch nach westlichem Denken lehnt er es vehement ab, dass die islamische Welt, die die Lehre „Wenn dein Nachbar hungert, kannst du nicht satt schlafen“ besitzt, aber ihren tiefen Schlaf noch nicht abgeschüttelt hat, mit einer philosophischen Sichtweise aufsteht. Er hat auch recht, denn der Westen hat ein Übel beseitigt und will nun kein neues Übel mehr. Was könnte also die Politik dahinter sein? Die formalen Gebetsregeln des Islams über seine Philosophie zu stellen! Kurz gesagt: Man befolgt die fünf Säulen des Islams so oder so, aber in allen anderen Bereichen – Lügen, Betrug, Verrat an anvertrautem Gut, Bestechung, Wortbruch, was auch immer Ihnen einfällt – ist alles erlaubt. Genau dann können berühmte Religionsgelehrte das Fatwa erteilen, dass es zulässig sei, Zinsen zu nehmen, um den Wert des eigenen Geldes zu schützen, indem sie das dominante gesellschaftliche Denken im Islam durch eine individuelle Sichtweise ersetzen. Denn die Religion von heute ist der Kapitalismus, der zunehmend grausam wird, Mensch und Natur zur Ware macht und zerstört, ja, wie Marx es ausdrückte, sein eigenes Grab schaufelt. 

Wir sehen, wie die Staaten, die wir als zivilisiert wahrnehmen, zu rechten und despotischen Regierungen abdriften, je knapper die Güter der Welt werden. Wenn die Ressourcen knapp werden, werden sowohl die Politik des Sozialstaates als auch die menschliche Höflichkeit auf Eis gelegt. Ich möchte dazu ein kleines analoges Beispiel geben. Mitte der 1970er Jahre wurde in Japan zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg ein umfassender Eisenbahnstreik ausgerufen. Ich war in Tokio. Ich ging in die U-Bahn, um zur Universität zu fahren, und traf auf eine riesige Menschenmenge. Die U-Bahn kam, und jeder höfliche Japaner wurde zum Panther. Das bedeutet wohl, dass Warteschlangen und Ordnung nicht in Zeiten der Knappheit, sondern im Überfluss existieren. 

Kurz gesagt: Wir können die Probleme verstehen, wenn wir sie nicht in ihren extremen Zuständen, sondern in einer umfassenden Ganzheit betrachten. Aber genau das verhindert der Kapitalismus, der versucht, sich selbst zu verschleiern.