Rente und das kapitalistische System

Nach Angaben der Gewerkschaft Türk-İş liegt die Hunger-Grenze, die die Lebensmittelausgaben einer vierköpfigen Familie abdeckt, bei 31.224 TL, während die Armutsgrenze 101.706 TL beträgt. Betrachten wir nun die Rentenbezüge. Im Jahr 2026 liegt die niedrigste Rente bei 20.000 TL, die durchschnittliche Rente bei 23.500 TL; 90 % der Rentner erhalten eine Rente von unter 25.000 TL. Der Anteil derjenigen, die mehr als 25.000 TL Rente beziehen, liegt bei lediglich 10 % aller Rentner. Dieses negative Bild ist nicht statisch, sondern verschlechtert sich aufgrund der nicht zu bändigenden Inflation und der stetig sinkenden Kaufkraft des Geldes weiter. Das ist kurz gefasst die Situation. 

Rentner haben in den Jahren, in denen ihre Gesundheit es zuließ, im öffentlichen und/oder privaten Sektor gearbeitet, zur gesellschaftlichen Produktion beigetragen und geglaubt, dass ihre Zukunft durch die abgeführten Sozialversicherungsbeiträge abgesichert sei. Doch während Menschen, die jahrelang hart gearbeitet haben, im Ruhestand eigentlich auf ein sorgenfreies Leben hofften, sehen sie sich heute leider mit der aktuellen Lage konfrontiert. Ich wollte dieses Thema heute mit Ihnen, den geschätzten Lesern, beleuchten.

Werfen wir zunächst einen Blick auf das Grundgerüst des Versicherungssystems, also auf das bekannte Thema der aktiven und passiven Versicherten, denn im reinen kapitalistischen System bildet das Verhältnis von aktiven zu passiven Versicherten oder die Alterspyramide den Kern der Angelegenheit. Im kapitalistischen System besteht die Haupteinnahmequelle der Versicherungsinstitution theoretisch aus den Abzügen von den aktiven Versicherten. Der Versicherungsbeitrag, von dem der aktive Versicherte glaubt, er werde für seine eigene Zukunft geleistet, ist in Wirklichkeit keine Quelle für ihn selbst, sondern eine Ressource, die den passiven Versicherten, also den Ruheständler, speist. Da es offensichtlich nicht möglich ist, dass aktive und passive Versicherte in derselben oder einer ähnlichen Dienstleistungsgruppe und Dienstzeit sind, kann nicht erwartet werden, dass die Beziehung zwischen aktiven und passiven Versicherten eins zu eins identisch ist. Daher wird die Beziehung zwischen solchen Gruppen, die keine direkte Entsprechung zueinander haben, in einem Schema behandelt, das als Versichertenpyramide oder Alterspyramide definiert ist. Die Bedeutung und Wichtigkeit der Alterspyramide in diesem Zusammenhang liegt darin, dass die tatsächlich arbeitenden, relativ jungen Erwerbstätigen die bereits in den Ruhestand gegangenen, relativ älteren Menschen unterstützen. Es ist klar, dass in einem gesunden System eine breite Basis der Alterspyramide, die sich nach oben hin verjüngt, zu bevorzugen ist. In der Türkei liegt das Verhältnis von aktiven zu passiven Versicherten, das die Anzahl der Rentenempfänger pro Beitragszahler ausdrückt, derzeit bei etwa 1,61 %. Mit zunehmender allgemeiner Lebenserwartung sinkt dieses Verhältnis. Neben der Anhebung der Altersgrenze verschlechtert auch die Frühverrentung dieses Verhältnis zu Lasten der passiven Versicherten. Diese Situation, also die Anhebung der allgemeinen Altersgrenze, stellt nicht nur in der Türkei, sondern auch in allen anderen Ländern ein ernstes Problem für die sozialen Rechte dar. Dies ist das erste Problem.

In diesem Zusammenhang muss das sensibelste und raffinierteste Spiel des kapitalistischen Systems offengelegt werden. Wenn ich das, was eigentlich zuletzt gesagt werden sollte, vorwegnehme: Wenn man genau hinsieht, versucht das kapitalistische System, alle Erwerbstätigen, ob aktiv oder passiv, aus dem nationalen Wohlstand herauszuhalten. Unter der Annahme, dass das Rentensystem nur zwischen aktiven und passiven Rentnern zirkuliert, bilden nicht das Nationaleinkommen, sondern der gesellschaftliche Lohnfonds die Quelle der Versicherungsfonds. In diesem Fall muss der Unterschied zwischen dem Lohnfonds und dem Nationaleinkommen untersucht werden. Der Lohn macht zusammen mit Gewinn, Zins und Rente ein Viertel des Nationaleinkommens aus. Damit ist es jedoch nicht getan; der Lohn, den der passive Rentner erhält, ist nicht der Betrag, den er zum Nationaleinkommen beigetragen hat, sondern der Teil, der dem Arbeitnehmer als Anteil zusteht, nachdem die Gewinn- und Zinsanteile als Ausbeutung vom Beitrag zum Nationaleinkommen abgezogen wurden. Somit besteht der Versicherungsbeitrag aus einem Abzug vom Lohn, der dem Arbeitnehmer nach der Ausbeutung verbleibt. Kurz gesagt, der Lohnempfänger, der unter der Ausbeutung durch Gewinn und Zinsen steht, sieht sich bei seinem bereits gekürzten Lohn auch noch mit einem Versicherungsabzug konfrontiert. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der passive Versicherte, also der Rentner, gezwungen ist, nicht nur das Kapital und die Zinsempfänger, sondern auch den aktiven Versicherten auf seinem Rücken zu tragen. Genau so sieht das kapitalistische System auf das Rentensystem: Ausbeutung über Ausbeutung! 

Es stimmt zwar, dass Versicherungsfonds im Namen der Arbeitnehmer angelegt und verzinst werden, dies geschieht jedoch nicht unter Marktbedingungen, sondern unter spezifisch öffentlichen Bedingungen zu sehr niedrigen Zinssätzen. So werden Ressourcen aus den sogenannten Sozialfonds gegen eine geringe Verzinsung genutzt, um Haushaltsdefizite des Staates zu decken. Kurz gesagt: Ja, die Versicherungsfonds werden scheinbar angelegt, aber durch eine Anlage mit einer Rendite unterhalb des aktuellen Marktzinssatzes werden die Rentner erneut ausgebeutet. 

Die andere Quelle der Versicherungsfonds sind Transferzahlungen aus dem Haushalt. Die Haltung des Staates gegenüber versicherten Rentnern, ja gegenüber allen Arbeitnehmern, ist – abgesehen von täuschenden Wahlperioden – nicht zugunsten der Rentner, sondern zugunsten des Kapitals, und solange dieses System besteht, wird es sich weiterhin so manifestieren.

Im Rahmen des allgemeinen Rahmens, den ich zu skizzieren versucht habe, wird es für Rentner wie für Arbeitnehmer vergeblich sein, sich gegenüber dem Staat nur mit Klagen zu begnügen. Denn neben den unsinnigen Steuervorteilen für regierungsnahe Unternehmen scheinen die Verpflichtungen aus „Build-Operate-Transfer“-Projekten und öffentlich-privaten Partnerschaften (ÖPP) in Bezug auf Kapital und Zinsen kaum Raum für nennenswerte Ergebnisse zu lassen. Daher sollte man kurzfristig zwar weiter klagen, aber zwischen den Klagen müssen unbedingt kritische Äußerungen gegen das Kapital und insbesondere gegen das System Platz finden, damit das Kapital und sein politischer Agent, der Staat, die notwendigen Maßnahmen ergreifen können.