Inflationsdynamik in der Türkei: Ein umfassendes Programm ist erforderlich

Wie können eine Produktion mit geringer Wertschöpfung und ein unproduktives Kapital, das auf Dienstleistungen – allen voran dem Finanzsektor – basiert, nebeneinander existieren? Ist diese Dialektik auf lange Sicht möglich?

Für die türkische Wirtschaft ist es nicht schwer, diese Fragen zu beantworten.

Erstens kann eine geringe Wertschöpfung nur durch Inflation und Ungleichheit einen hohen Mehrwert schaffen. Wie viel von diesem Mehrwert von den „Zentrumsländern“ abgeschöpft wird und wie viel davon im Inland Renten erzeugt, lässt sich durch die bestehenden historischen Bedingungen sowie die rechtlichen und demokratischen Beziehungen in der Gesellschaft bestimmen.

Lassen Sie uns diese Feststellung anhand eines historischen Beispiels erläutern.

Als die Weltwirtschaftskrise von 1929 begann, musste die Türkei sowohl die erste Rate der aus der Zeit des Osmanischen Reiches verbliebenen Schulden (gemäß den Bestimmungen von Lausanne) begleichen als auch mit einem Rückgang der Exportpreise in der Landwirtschaft um etwa 60 Prozent kämpfen. Man stelle sich das vor: die Weltwirtschaftskrise und zwei weitere katastrophale Probleme. Trotz eines Rückgangs um 10,6 Prozent im Jahr 1932 lag das durchschnittliche Wachstum zwischen 1933 und 1942 bei 5 Prozent, bis die Krise bewältigt war. Und dieses Wachstum wurde mit einer Inflation von unter 5 Prozent erreicht. Dies gelang uns mit dem Industrieplan, der 1933 mit Hilfe sowjetischer Planer erstellt wurde. Wir erzielten dieses Ergebnis durch die Produktion grundlegender Industriegüter wie Textilien, Lebensmittel, Leder, Papier, Chemie, Zement, Glas und Kalk. Zudem waren der Einfluss der 1924 gegründeten İş Bankası auf die Finanzierung und die Geldpolitik der Zentralbank ab 1930 sehr wirksam. Obwohl der Wechselkurs gegenüber dem Dollar nominal nicht stark an Wert verlor, verlor er real an Wert. Somit führten die nach innen gerichteten, staatlich gelenkten Politiken zu einem großen Sprung in der Industrialisierung, ohne den Wechselkurs drastisch zu verändern.

Es ist bekannt, dass der heute ständig in Bewegung befindliche Wechselkurs auf der Grundlage neoliberaler Politik nur durch Reservenanhäufung stabil gehalten werden kann. Nach den falschen geldpolitischen Entscheidungen nach Dezember 2021 und den darauf folgenden Zinssenkungen, bei denen die Reserven in kurzer Zeit schmolzen und der Wechselkurs rapide anstieg, zahlte sich die Entscheidung für Wachstum bei gleichzeitig beschleunigter Inflation teuer aus. Die Regierung von Minister Şimşek, die nun seit fast zweieinhalb Jahren im Amt ist, nahm unmittelbar nach ihrem Amtsantritt die Renten und Kraftstoffpreise ins Visier. Die reale Senkung von Löhnen und Gehältern sowie die Erhöhung indirekter Steuern wurden von einem Prozess hoher Zinsen begleitet. Politische Krisen verschärften die Inflationskrise und die wirtschaftliche Unsicherheit. Auch die Anhäufung von Reserven durch hohe Zinsen für ausländisches kurzfristiges Kapital kann die Desinflation nicht sicherstellen. Denn die zunehmende Ungleichheit und der Mechanismus der Rentenverteilung haben die Inflation der Lohnempfänger von der Inflation der Reichen entkoppelt.

Zusätzlich zur Dienstleistungsinflation flammte die Verbraucherpreisinflation im letzten Monat mit 3,23 Prozent erneut auf. Für einen Ausweg ist eine neue Finanzpolitik erforderlich, die Ungleichheiten verringert. Denn eine eindimensionale Geldpolitik kann die Inflation nicht zügeln. Obwohl dies bekannt ist, ist es bezeichnend, dass das Desinflationsprogramm nicht ausgeweitet wird. Wenn es keinen Willen gibt, die Inflation trotz Wachstum zu senken, muss man das erneute Aufflammen vielleicht als normal betrachten. Es erscheint schwierig, dass die monatliche Inflation in den kommenden Monaten unter 2 Prozent fällt. Tatsächlich sind monatliche Inflationsraten von über 3 Prozent mittlerweile an der Tagesordnung.

Wenn wir zunächst zu unserem historischen Beispiel vom Anfang zurückkehren: Wir müssen uns dem Inflationsproblem stellen, genau wie bei der externen Krise von 1929. Anschließend muss der Staat die Produktion lenken, insbesondere bei der Herstellung von Grundgütern, genau wie in den 1930er Jahren. Der Staat verfügt über ausreichende Mittel, um die landwirtschaftliche Produktion zu steigern. Er sollte auch die Verteilung durch Skaleneffekte steuern.

Es bedarf eines umfassenden Programms. In diesem Programm sollten neben der Geldpolitik auch die Agrar- und Industriepolitik in den Vordergrund rücken. In der Finanzpolitik sind neue Impulse nötig, um Ungleichheiten zu korrigieren. Zum Beispiel eine hohe Besteuerung von Renteneinkommen sowie die gleichmäßige Anwendung einer Vermögenssteuer auf einer bestimmten politischen Grundlage...