Klimakrise und COP-Konferenzen: Was getan wurde und was getan werden muss

Die UN-Klimakonferenzen (COP), die als Lösung gegen den Klimawandel dienen, dauern an, während Naturwissenschaftler seit Jahren beharrlich Beweise dafür vorlegen, dass dieser „menschengemacht“ ist. Nach Brasilien wird im nächsten Jahr die Türkei (voraussichtlich Antalya) Gastgeber der COP31 sein, während Australien die Verhandlungsführung übernimmt.

Die vor genau 30 Jahren in Berlin begonnenen Vertragsparteienkonferenzen schreiten in einem Tempo voran, das die Dringlichkeit der Klimakrise nicht widerspiegelt. Auf dem Treffen in Kyoto im Dezember 1997 wurde das „marktorientierte“ Prinzip „der Verursacher zahlt“ durch Kohlenstoff- oder Emissionshandel als Aufruf zur Klimamobilisierung des Kapitalismus für Entwicklungsländer akzeptiert. Auf der Pariser Konferenz vor 10 Jahren wurde gefordert, im Rahmen der national festgelegten Beiträge (NDC) und in Übereinstimmung mit dem Grenzausgleichsmechanismus der EU „freiwillig“ ein Ziel für den Kohlenstoffausstoß festzulegen. Unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen der Länder wurde eine Emissionssenkung angestrebt.

TRÄUME VON NETTO-NULL-EMISSIONEN

Die EU hat bereits angekündigt, ihre fossilen Brennstoffe nach einem bestimmten Zeitplan zu reduzieren. Gemäß dem Pariser Klimaabkommen hat sie das Ziel erklärt, den Kohlenstoffausstoß bis 2035 um 45 Prozent zu senken und bis 2050 „Netto-Null“ zu erreichen. Andere Länder sollten Verpflichtungserklärungen darüber abgeben, wann sie auf Netto-Null-Emissionen umstellen werden. Damit wird eine Rückkehr zum Ziel einer Erwärmung von 1,5 Grad gegenüber dem vorindustriellen Zeitalter angestrebt. Es wurde bereits festgestellt, dass dieser Anstieg derzeit bereits über 2 Grad liegt. China hat beispielsweise das Ziel einer „Netto-Null“-Kohlenstoffemission bis 2060 erklärt. Es ist jedoch bekannt, dass das Land die Kohlenutzung, die bis 2030 ihren Höhepunkt erreichen wird, nicht drosseln wird. Die Produktion und der Verbrauch von Kohleenergie, die am meisten verschmutzt und Tausende von Menschenleben in den Minen fordert, ist die riskanteste und für die Klimakrise problematischste Methode. Die 90-prozentige Dominanz Chinas bei den seltenen Erden, die heute als industrieller Input verwendet werden, stellt in Bezug auf die Machtverhältnisse einen Engpass dar. Dies ist ein Thema von einer Breite, die einen eigenen Artikel füllen würde.

Warum verzichtet China also nicht auf Kohle, obwohl es angekündigt hat, seine Kapazitäten für erneuerbare Energien auf 50 Prozent des gesamten Energieverbrauchs zu erhöhen? Ist das eine Entscheidung der Kommunistischen Partei Chinas, die sich mit einem Verständnis von Markteffizienz am kapitalistischen Wettbewerb beteiligt?

Wenn China den USA den Titel des größten Verschmutzers abgenommen hat, warum kann die Welt dann keinen Druck auf China ausüben?

Weil auch die anderen, allen voran die Ölstaaten des Nahen Ostens, die Produktion fossiler Brennstoffe schnell fortsetzen und diese verkaufen. Zudem schrecken sie nicht davor zurück, das bei der Ölförderung austretende Erdgas zu verkaufen (was die Umweltverschmutzung weiter erhöht).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Methode „der Verursacher zahlt“ langsam ist und eigentlich nicht mit der Entscheidung zur Rückkehr auf 1,5 Grad vereinbar ist. Ich möchte die Bemühungen bei den COPs nicht abwerten, aber ich möchte darauf hinweisen, dass der Prozess des Austritts der USA aus dem Pariser Klimaabkommen im Jahr 2016 und ihr Wiedereintritt im Jahr 2021 ebenfalls Teil der Verlangsamung waren.

DIE VERSCHMUTZER: DIE 7 SCHWESTERN

Die USA, die lange Zeit am meisten verschmutzt haben und beim Verbrauch und der Produktion immer noch an zweiter Stelle der größten Verschmutzer stehen, haben in letzter Zeit mit Ölbohrungen in Alaska begonnen. Da fünf der berühmten Ölgesellschaften, die als die „7 Schwestern“ bekannt sind und eine etwa 150-jährige Geschichte in der Ölproduktion haben, US-amerikanisch sind. Aufgrund der Monopolbildung, die sich im Rahmen des Wettbewerbs mit europäischen Unternehmen (BP, Total, Shell) entwickelte, setzen ExxonMobil und Chevron als die beiden verbleibenden dieser Schwestern ihre Aktivitäten schnell fort. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die größte Teilnahme an den COP-Treffen (durch Zahlung von Gebühren, quasi durch Finanzierung) von Ölgesellschaften kommt. Zudem sind US-Unternehmen die größten Anteilseigner von Saudi Aramco... Fügen wir hinzu, dass die USA, obwohl sie 2021 zum Pariser Klimaabkommen zurückgekehrt sind, die Sache langsam angehen, mit niedrigem Profil an den Treffen teilnehmen und keine nationale Erklärung abgegeben haben.

Unterdessen wurde am vergangenen Wochenende der Ergebnisbericht der COP30, die im brasilianischen Belém stattfand, unter Beteiligung von 190 Ländern veröffentlicht. Leider wurde kein Ausstiegsprogramm (Phase-out) mit einem klaren Zeitplan für den schrittweisen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen angekündigt. Dennoch wurde auf der COP30 laut UNFCCC (Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen) berichtet, dass eine Emissionsreduzierung von 60 Prozent bis 2035 nach den Berechnungen unmöglich ist und angesichts der aktuellen Situation bei den Emissionen die Kohlenstoffreduzierung bis 2035 nur zwischen 19 und 24 Prozent liegen wird.

Selbst diese schreckliche Verzögerung konnte auf der COP30 keinen Aktionsplan offiziell machen; im aktuellen Bericht gibt es nur inhaltsleere Rhetorik wie „der globale Anspruch muss erhöht werden“. „Man muss ihnen zugutehalten“: Auf der COP30 wurde der Mechanismus für einen gerechten Übergang betont. So sollen die Rechte von Arbeitnehmern, Frauen, indigenen Völkern und gefährdeten Gruppen geschützt werden. Leider ist dies nicht mehr als eine Ausrede für die Verzögerung bei der Kohlenstoffemission.

Das Ungleichheitsproblem des Kapitalismus kann nicht mit dem Schwerpunkt auf Entwicklung in den Kohlenstoffemissionsplan übertragen werden. Die lange Geschichte der Ungleichheit kann nicht durch die Milderung der Klimakrise gelöst werden. Dies könnte eine Verschleierung sein, die durch die Machtverhältnisse und die neoliberale Ideologie, die sich in der Wirtschaftswissenschaft widerspiegelt, durch Unternehmen präsentiert wird.

WAS SIE TUN WERDEN UND WAS SIE NICHT TUN KÖNNEN

Im Rahmen der COP31 werden die Parteien an einem wahrscheinlich heißen Wintertag in Antalya Vorschläge gegen die Klimakrise diskutieren, aber sie werden sich beispielsweise nicht einmal dafür interessieren, wie die Batterielebensdauer von Elektrofahrzeugen, die als Alternative zu fossilen Brennstoffen entwickelt wurden, verlängert werden kann.

Auf der COP30 wurde unter der Führung der Niederlande und Kolumbiens eine freiwillige Koalition für den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen außerhalb der COP (wie auch immer das funktionieren soll) gebildet; auf der COP31, deren Wirkung ebenfalls umstritten ist, wird darüber berichtet werden. Dabei ist die Beendigung der Nutzung fossiler Brennstoffe nach einem festen Zeitplan das Problem Nummer eins, ebenso wie die Reduzierung des Plastikverbrauchs. In vielen westeuropäischen Ländern ist beispielsweise die Verwendung von Strohhalmen längst aus dem Verkehr gezogen worden. Wird die Verwendung von Strohhalmen (außer für Kranke und Behinderte) in Antalya, wo es mit dem Angebot von Wasser in Plastikflaschen beginnen wird, für die ganze Welt weitergehen? Was neugierig macht, ist, dass die Lösung nicht darin besteht, Bäume zu fällen. Es ist bekannt, dass die Autobahnen, die gebaut wurden, um das Gebäude zu erreichen, in dem das letzte Treffen in Belém, Brasilien, organisiert wurde, Tausende von Bäumen gekostet haben.

Ist die Türkei bereit für die Industrie- und Energiesektoren, die sie in die EU exportieren wird, die den Grenzausgleichsmechanismus (CBAM) einführen wird (1. Januar 2026)?

Dass es 2024 einen rekordverdächtigen Kapazitätsausbau bei Solar- und Windkraft gab und geplant ist, die installierte Kapazität bei erneuerbaren Energien bis 2035 zu vervierfachen, ist zweifellos positiv. Wie jedoch im COP30-Bericht festgestellt wurde, stammen immer noch 55 Prozent der Stromerzeugung in der Türkei aus fossilen Brennstoffen. Daher wird die Zunahme von elektrischen Landfahrzeugen leider auch den Verbrauch fossiler Brennstoffe erhöhen. Andererseits hat die Türkei laut dem COP30-Ergebnisbericht ihr Kohlenstoffemissionsziel für 2035 bekannt gegeben. Demnach steht der geplante Anstieg der Kohlenstoffemissionen, der 16 Prozent über dem Wert von 2023 (es ist bezeichnend, dass es ein Covid-19-Jahr war) liegen soll, laut Bericht im Widerspruch zum zuvor von der Türkei erklärten „Netto-Null“-Kohlenstoffziel für 2053.(*) Denn „die großen Brände in der Türkei, die Ausweitung von Bergbau- und Energiegenehmigungen sowie die durch das Sammelgesetz geschwächte Gesetzgebung in Olivenhainen und Schutzgebieten“ führen laut Bericht zu zwei Dingen. Erstens verringert dies die Kapazität der Wälder in der Türkei, Kohlenstoffsenken zu bilden, in den letzten 8 Jahren um 50 Prozent, und zweitens schwächt die Förderung fossiler Brennstoffe und der Kohleproduktion, während die Kapazität für erneuerbare Energien erhöht wird, die „Netto-Null“-Vision des Landes.

WURDE NICHT BERICHTET?

In einem Workshop zur Klimakrise vor einigen Wochen, bei dem ich auch als Redner auftrat, gab ein hochrangiger Beamter an, dass etwa 500 Unternehmen eine Kohlenstoffberichterstattung durchführen. Diese Daten bedeuten, dass Zehntausende von Unternehmen in den betroffenen Sektoren keine Berichterstattung durchführen. Als ich das Thema in meinem Masterkurs ansprach, erwarteten einige studentische Freunde (Unternehmensmitarbeiter), dass die Frist unbedingt verlängert würde.

Nehmen wir an, der CBAM, der am 1. Januar 2026 beginnen soll, wird verschoben. Wurde die Arbeitsbelastung der berichtenden Unternehmen geplant? Ich glaube es nicht. Das am 16. Mai 2023 verabschiedete Klimagesetz sieht vor, dass die Vorschriften bis zum 31. Dezember 2027 erstellt werden. Wie soll also diese mit einer einjährigen Verspätung erstellte Verordnung den Handel lenken?

Wird der Preis für das Zuspätkommen nicht den betroffenen Sektoren in Rechnung gestellt?

Denn auf EU-Seite gibt es vorerst keine Fristverlängerung. Glauben wir, dass sich dies nicht auf die Arbeitnehmer auswirken wird? Wenn wir die Fragen fortsetzen, was ist mit der Eröffnung neuer Bergbaugebiete durch die Verpflanzung von Olivenbäumen, die gemäß dem Klimagesetz gefällt wurden? Wie bringen wir das marktorientierte Effizienzverständnis und das Entwicklungsstreben des Kapitalismus, das eher an wertvolle Mineralien als an Arbeitsproduktivität gebunden ist, mit der Klimakrise in Einklang? Werden die Tausenden von verpflanzten Olivenbäumen an ihren neuen Standorten den Kohlenstoff stoppen? Oder werden ihnen ihre neuen Plätze nicht gefallen?

Wir werden sehen.

Andererseits ist unklar, wie die Türkei, die „versucht“, die Inflation von 30 Prozent zu senken, die von der EU erhobene Kohlenstoffsteuerlast (die sich in den Preisen niederschlagen wird) im Prozess der Anpassung an den CBAM auf ihre ohnehin hohen Kosten übertragen wird. Das Finanzierungsproblem an die aus der EU kommenden Mittel zu binden, löst das Problem nicht, sondern schiebt es nur auf. Ohnehin wurde das Finanzierungsproblem auf dem Treffen der COP30 (Belém, Brasilien) auf 2035 verschoben.

Das letzte Wort: Eigentlich müssen wir unseren Blick auf die ökologische Krise in der Wirtschaftswissenschaft („Economics“) ändern. Wir müssen die Ökologie im Einklang mit dem kopernikanischen Paradigma betrachten, nicht finanzorientiert, sondern erdorientiert und den gesellschaftlichen Nutzen vor den kurzfristigen engen Rahmen der Wirtschaft stellen. Dies ist möglich, indem man sich anstelle der Mentalität „der Verursacher zahlt“ schnell von fossilen Brennstoffen und fossilen Waren, allen voran Plastik, mit einem Zeitplan (in Entwicklungsländern etwas verzögert) entfernt.

___________________

(*) https://habitatdernegi.org/wp-content/uploads/2025/11/COP30-DEG%CC%86ERLENDI%CC%87RME-RAPORU.pdf