Ricardo in Shanghai, Marx in New York: 'Strategischer Handelskompromiss'

Das Fundament des ökonomischen Denkens wird durch die Arbeitswerttheorie gelegt, die die Arbeit im Kern aller Waren in den Mittelpunkt stellt. Die Theorie der komparativen Kostenvorteile von David Ricardo, einem der geistigen Väter des klassischen Liberalismus und Kapitalismus, sieht vor, dass Länder durch Spezialisierung vom Handel profitieren, und zeigt auf, dass der Mehrwert, der den Gewinn einschließt, die einzige Quelle des Kapitals ist.

Damit diese Theorie heute funktioniert, muss der freie Handel gelten und der Handel zwischen den Parteien so ausgeglichen sein, dass keine Seite durch Verschuldung gegenüber der anderen in Abhängigkeit gerät. Der Handel zwischen den USA und China wird sowohl im Hinblick auf den freien Handel als auch auf die Verschuldung hinterfragt. Halten wir fest, dass das Handelsvolumen zwischen den beiden Ländern 1985 noch nicht einmal 5 Milliarden Dollar betrug, heute jedoch bei einem Durchschnitt von 500 Milliarden Dollar liegt, und dass die USA, die früher nur ein Defizit von 6 Millionen Dollar aufwiesen, seit geraumer Zeit ein durchschnittliches Defizit von etwa 300 Milliarden Dollar verzeichnen. (https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html)

Natürlich ist das einzige Ärgernis der USA nicht nur das Außenhandelsdefizit. Man muss auch anerkennen, dass diese Beziehung ein erhebliches Leistungsbilanzdefizit (3,9 Prozent) verursacht. Erinnern wir uns zudem daran, dass die US-Regierung, die aufgrund des wachsenden Haushaltsdefizits derzeit teilweise geschlossen ist, eine Anhebung der Schuldenobergrenze (124 Prozent) erzwingt.

DER AUFSTIEG CHINAS: MEHRWERT, INDUSTRIE UND SELTENE ERDEN

Die heutige chinesische Wirtschaft ist zur größten Industriemacht der Welt geworden, indem sie Mehrwert durch fortschrittliche Robotik, die Produktion von Elektroautos und massive Ausbeutung von Arbeitskraft transformiert hat. China, der Exportweltmeister der letzten 15 Jahre, ist ein Exportriese, der jährlich einen Außenhandelsüberschuss von nahezu einer Billion Dollar erwirtschaftet.

China nutzt strategisch auch seine Dominanz bei seltenen Erden, von denen es etwa 90 Prozent des weltweiten Angebots kontrolliert, als Handelsvorteil. Dank Arbeitsproduktivität, Führung in der verarbeitenden Industrie und dieser seltenen Erden hat China Ricardos Handelsvorteil weitgehend in die Realität umgesetzt.

DIE NEUE REALITÄT DES NEOLIBERALISMUS: „STRATEGISCHER KOMPROMISS“

Der Verlauf der bilateralen Beziehungen seit der Nixon-Ära und der darauf folgende Kompromiss, der in den 2000er Jahren als „Zweites Bretton-Woods-System“ bezeichnet wurde, bildeten den Hauptmotor des globalen Kapitals und Handels. So wuchsen die USA in nicht-produktiven Bereichen wie Finanzen und Informationstechnologie und überließen die Produktivität, also den Bereich, in dem der eigentliche Mehrwert produziert wird, China.

Etwa 20 Jahre lang verlief das US-Leistungsbilanzdefizit parallel zum chinesischen Leistungsbilanzüberschuss, und China konnte seine eigene Währung, den Yuan, gegenüber dem Dollar im Verhältnis zu seiner durch technologischen Fortschritt bedingten Produktivität stabil halten. Diese systemische Anpassung, die weitgehend mit Reserven von fast 3,5 Billionen Dollar möglich war, wich aufgrund des Widerstands der USA der Spannung. Die heutigen Handelsspannungen haben einen erzwungenen „strategischen Kompromiss“ mit sich gebracht, der sich zunehmend von der Ideologie des freien Handels des Neoliberalismus entfernt.

Chinas strategisches Zugeständnis: Trotz seines Trumpfes bei seltenen Metallen und dem aus der Produktion stammenden Mehrwert möchte China nicht auf seine Führung als Weltexportmotor (Ricardos Handelsvorteil) verzichten. China, das das Risiko einer Schrumpfung nicht eingehen kann, hat die Exportbeschränkungen für kritische seltene Erden aufgehoben.

Die erzwungene Konzession der USA: Die USA haben zum 4. November 2025, um diesen Exportfluss aufrechtzuerhalten, die Zölle für ein Jahr gesenkt (auf 10 Prozent). Diese Zollsenkung ist der Beweis dafür, dass der Neoliberalismus, der eigentlich den freien Handel verteidigen sollte, gezwungen ist, eine protektionistische Flexibilität zu zeigen, um strategische Handelsgleichgewichte zu wahren. Dieses neue Phänomen, das letzte Woche sogar Gegenstand einer Klage vor dem Obersten Gerichtshof der USA war, muss im Hinblick auf die Suche des „Weltsystems“ nach einem neuen Weg hinterfragt werden.

Ein weiteres Standbein dieses Kompromisses war die Lockerung der Regulierungen für chinesische Unternehmen an der Wall Street (New York), dem Herzen der US-Börse, im Austausch für seltene Erden. Dies ist ein Schachzug, um den Fluss lebenswichtiger Rohstoffe für die Kontinuität des Finanzkapitals zu garantieren. Es ist bekannt, dass von den 141 Billionen Dollar des weltweiten Anleihemarktes fast 51 Billionen in den USA liegen und die US-Börsen einen Wert von fast 62 Billionen Dollar (die Hälfte der Welt) erreicht haben.

Zudem sollte berücksichtigt werden, dass China der drittgrößte Käufer von US-Staatsanleihen ist, aber wenn man Hongkong und Taiwan hinzurechnet, der größte Käufer überhaupt. (https://ticdata.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Documents/slt_table5.html)

Dieses fragile und gigantische gegenseitige Finanzierungsgleichgewicht ist für die Fortsetzung des Handels von Bedeutung.

DAS STERBEN DES NEOLIBERALISMUS

Die USA und China sichern durch Schritte wie Zollsenkungen, die Öffnung der Finanzmärkte und die Freigabe seltener Erden den globalen Kapitalfluss und die Versorgung mit kritischen Rohstoffen. Andererseits deutet dieser gesteuerte Kompromiss auf eine Struktur hin, die sich zunehmend von den Idealen des freien Marktes entfernt, die das Fundament des Neoliberalismus bilden.

Noch wichtiger ist, dass diese Struktur weit davon entfernt ist, die wachsenden sozialen und wirtschaftlichen Widersprüche innerhalb der USA zu lösen. Denn während das auf Finanzen, Waffen und Informationstechnologie ausgerichtete Wachstum den Finanzsektor unterstützt, dessen Macht zur Steuerung der Produktion durch die Neoliberalisierung zugenommen hat, vertieft es die Ungleichheit in den USA aufgrund des unsicheren Bodens der Beschäftigung, der steigenden Lebenshaltungskosten und der Reallöhne, die einfach nicht steigen wollen. Das Gespenst von Karl Marx’ Kapitalismuskritik hallt durch die Armut in New York wider, und die Tatsache, dass 60 Prozent der US-Bevölkerung der derzeitigen Regierung ablehnend gegenüberstehen, zeigt, dass der Neoliberalismus seinen gesellschaftlichen Konsens verloren hat. Die Wahl des demokratischen Sozialisten Zohran Mamdani, Mitglied des New Yorker Repräsentantenhauses, zum Bürgermeister mit über 1 Million Stimmen ist ein wichtiges Beispiel für diese Situation.

Ricardos Theorie des freien Handels hat sich in Shanghai verkörpert, indem sie China zum globalen Produktionszentrum machte, doch deren Fortbestand wurde durch einen erzwungenen Kompromiss gesichert, der über Zölle, seltene Erden und den finanziellen Zugang im Handel zwischen den „zwei Supermächten“ ausgehandelt wurde.

Dies zeigt, dass der Neoliberalismus gezwungen ist, seine eigenen ideologischen Prinzipien (freier Markt und freier Handel) zu opfern, um seine Versprechen von freiem Handel, stabiler globaler Finanzwelt und niedriger Inflation aufrechtzuerhalten. Globaler Handel und Finanzen werden nicht mehr durch ideologische Bindungen, sondern durch strategische Notwendigkeiten gesteuert. Auch wenn dieser Kompromiss den Fluss des globalen Mehrwerts sichert, beweist er, dass die politische und soziale Legitimität des Neoliberalismus angesichts der sich vertiefenden Ungleichheit und der sozialen Unruhen in den USA im Sterben liegt.