Atatürk-Prinzipien und die Sechs Pfeile: Ein kleiner Nadelstich für uns, ein großer für die CHP

Lassen Sie uns die Woche des Sieges ausgiebig feiern. Seien wir stolz. Versuchen wir bei jeder Gelegenheit, Atatürk zu verstehen. Lassen Sie uns ein Brainstorming darüber machen, wie er heute denken würde. Lassen Sie uns ein wenig uns selbst mit der Nadel stechen und der CHP, der von Atatürk gegründeten Partei, den Pfriem ansetzen.

Nach dem Zweiten Weltkrieg, ab 1947, haben wir Atatürks Prinzip der Unabhängigkeit vergessen und auf die Aufklärungsrevolutionen sowie das auf eigenen Ressourcen basierende Modell der geplanten Entwicklung verzichtet. Zuerst durch den Marshallplan und die Truman-Doktrin der USA, dann durch den NATO-Beitritt haben wir uns in die Arme des Imperialismus begeben. Im Bildungsbereich, der wichtigsten Säule der Aufklärungsrevolutionen, haben wir die Dorfinstitute geschlossen und die Bildung durch das Fulbright-Abkommen der Ideologie und Kultur der USA überlassen. Seit diesem Datum hat die Konterrevolution die Türkei Schritt für Schritt eingekreist. Mit der AKP-Ära haben der vom Imperialismus gesteuerte konterrevolutionäre politische Islam und die separatistische kurdische Bewegung sehr große Stellungen gewonnen. Ihren eigenen Aussagen zufolge befinden sie sich nun auf der Zielgeraden bei der Zerstörung der Atatürk-Republik.

Der Retter und Gründer dieses Landes, GMK Atatürk, gab als Ziel vor, das Niveau der zeitgenössischen Zivilisation zu übertreffen. Nach meinen Maßstäben ist das Niveau der zeitgenössischen Zivilisation in Bezug auf Recht, Sozialstruktur, Einkommensverteilung und vielen anderen Bereichen Nordeuropa. Um diese Standards zu erreichen, ist eine EU-Mitgliedschaft nicht zwingend erforderlich. Zudem werde ich niemals den Druck und die Lobbyarbeit der EU vergessen, die sie für ihre eigenen imperialistischen Ambitionen bei der Zerstörung der Sicherungen des Regimes in der Türkei geleistet hat, sowie die Unterstützung, die sie der AKP-Regierung gewährt hat, die die Türkei heute in den Sumpf gezogen hat.

Mein Vorschlag in der Woche des Großen Sieges ist es, die Politik zu bestimmen, die sich auf das Niveau der zeitgenössischen Zivilisation konzentriert, auch ohne der EU beizutreten, und zu versuchen, Atatürks Prinzipien und Revolutionen unter den Bedingungen des 21. Jahrhunderts zu verwirklichen.

Ich sehe Nordwesteuropa als das Niveau der zeitgenössischen Zivilisation an. Jemand anderes mag die USA sehen, ein anderer den aufstrebenden Stern der Welt, China. Das ist diskutabel. Aber was sein muss, ist, am Prinzip „Frieden in der Heimat, Frieden in der Welt“ festzuhalten und die Unabhängigkeit zu bewahren.

Das Grundprinzip ist: Um das Niveau der zeitgenössischen Zivilisation zu übertreffen und den Wohlstand der Gesellschaft zu erhöhen, ist es unsere Aufgabe, Atatürks Prinzipien zu schützen und unsere Identität als ständige Revolutionäre, wie er es war, zu bewahren, ohne Atatürks Aufklärungsrevolutionen in ein Dogma zu sperren.

ATATÜRKS PRINZIPIEN UND DIE SECHS PFEILE

Atatürks Prinzipien werden durch die Sechs Pfeile ausgedrückt. Auf dem CHP-Parteitag 1927 wurden Republikanismus, Laizismus, Populismus und Nationalismus angenommen, 1931 kamen die Prinzipien des Revolutionarismus und Etatismus hinzu. 1933 wurde das Symbol der CHP von İsmail Hakkı Tonguç, dem Gründervater der Dorfinstitute, als „Sechs Pfeile“ zum Emblem gestaltet. 1937 wurden sie in die Verfassung aufgenommen.

Meiner Meinung nach ist das größte Unglück der Sechs Pfeile, dass sie als Emblem einer Partei ausgedrückt werden. Als später die Mehrparteienzeit begann, wurden sie nur noch als Prinzipien einer einzigen Partei wahrgenommen. Dabei sind die Sechs Pfeile nicht die Philosophie einer Partei, sondern die Gründungsphilosophie der Republik. In der Mehrparteienzeit wurde versucht, sie abzulehnen, ohne ihren Inhalt zu diskutieren. Dieser Ablehnungsprozess hat ein solches Ausmaß erreicht, dass selbst die heutige Führung der CHP die Prinzipien der Sechs Pfeile nicht mehr verteidigen kann.

Ich habe es im obigen Absatz zum Ausdruck gebracht. Wir müssen Atatürks Prinzipien im Lichte der Wissenschaft interpretieren, unter den Bedingungen des 21. Jahrhunderts diskutieren und sie mit dem Prinzip der ständigen Revolution am Leben erhalten, ohne sie in ein Dogma zu sperren.

Schauen wir uns also zuerst die Sechs Pfeile an.

Republikanismus: Heute immer noch unbestreitbar, bedarf keiner Interpretation. Wird nach dieser Zeit einer Familie oder Dynastie die Herrschaft übertragen?

Laizismus: In der heutigen Welt ist er für Demokratie, Menschenrechte, zeitgenössisches Recht und die Freiheit der Menschen niemals und unter keinen Umständen verhandelbar. Heute steht er unter einem sehr schweren Angriff. Dass die CHP sich an einem hinterhältigen und absurden Diskurs wie dem „freiheitlichen Laizismus“ während des Prozesses des Sechsertisches beteiligt hat und dies immer noch nicht ablehnt, ist unverzeihlich.

Populismus (Halkçılık): Er bildet die Grundlage für den Sozialstaat und eine gerechte Einkommensverteilung. Das Osmanische Reich erlebte keine Klassenkämpfe wie in Europa. Denn es gab keine Arbeiterklasse. Der Bauer war der Untertan und Sklave des Sultans. Das Osmanische Reich ging nicht an inneren Widersprüchen zugrunde, sondern an äußeren Widersprüchen, an den Angriffen des Imperialismus. Die an seiner Stelle gegründete Republik bevorzugte ebenfalls nicht die von Marx vorhergesagte Soziologie der Klassenkämpfe, sondern die soziologische Strukturierung gemäß der Arbeitsteilungstheorie von Denkern der Zeit wie Durkheim, Bouglé und Duguit sowie das Narrativ einer klassenlosen Gesellschaft. Doch das Populismus-Manifest, das Gazi Mustafa Kemal am 13. September 1920, noch vor der Gründung der Republik, dem Parlament vorlegte, trägt einen antikapitalistischen und antiimperialistischen Geist. Infolge des heute gelähmten Etatismus-Prinzips, der erreichten Industrialisierung, des Kapitalisierungsprozesses und der extrem verzerrten Einkommensverteilung hat die Gültigkeit der von Durkheim vorhergesagten, auf Konsens basierenden Arbeitsteilung und der Theorie der klassenlosen Gesellschaft keine Grundlage mehr. Dennoch sind der antiimperialistische Geist, der Geist der gerechten Einkommensverteilung und die Prinzipien des Sozialstaats des Populismus-Prinzips nicht verhandelbar.

Nationalismus: Er ist heute neben dem Laizismus das am stärksten angegriffene Prinzip. Im Atatürk-Nationalismus werden Rasse und Religion abgelehnt. Die Definition der Staatsbürgerschaft in Atatürks Verfassung von 1924 ist sehr klar. In dieser Definition heißt es: „Die Bevölkerung der Türkei wird, ungeachtet von Religions- und Rassenunterschieden, im Hinblick auf die Staatsbürgerschaft als Türken bezeichnet.“ Auch wenn diese Definition in der aktuellen Verfassung geändert wurde, gibt es immer noch keine Betonung von Rasse oder Religion. „Jeder, der durch ein Staatsbürgerschaftsband mit dem türkischen Staat verbunden ist, ist ein Türke.“

Atatürks Nationalismusprinzip und das darauf aufbauende Prinzip des Nationalstaats werden sowohl von politischen Islamisten als auch von separatistischen Kurden und imperialistischen Mächten angegriffen. Leider greift die CHP, anstatt es zu verteidigen, mit den Diskursen der „gleichen Staatsbürgerschaft“ und der Legitimierung der Lösungskommission durch die CHP-Führung und den Präsidentschaftskandidaten E. İmamoğlu Atatürks Nationalismusprinzip an. Artikel 10 der Verfassung ist eindeutig: „Jeder ist vor dem Gesetz ohne Unterschied aufgrund von Sprache, Rasse, Farbe, Geschlecht, politischer Meinung, philosophischer Überzeugung, Religion, Konfession oder ähnlichen Gründen gleich. Frauen und Männer haben gleiche Rechte. Der Staat ist verpflichtet, die Verwirklichung dieser Gleichheit zu gewährleisten.“

Ist sich die CHP-Führung nicht bewusst, dass es diesen Artikel gibt, wenn sie von gleicher Staatsbürgerschaft spricht? Ja, heute ist nicht jeder vor dem Gesetz gleich. Verantwortlich dafür ist nicht der Atatürk-Nationalismus, sondern die Anwendung eines Feindstrafrechts durch die AKP-Regierung gegenüber ihren Gegnern und das Ignorieren aller Rechtswidrigkeiten ihrer eigenen Anhänger.

Etatismus: Die stärkste Seite von Atatürks wirtschaftlichem Entwicklungsvorstoß. Es ist kein Etatismus sowjetischer Art. Aber es ist auch keine liberale Entscheidung, die die Wirtschaft vollständig dem Markt überlässt. Ein Modell der geplanten Entwicklung, das auf eigenen Ressourcen basiert und die wirtschaftliche Unabhängigkeit des Staates berücksichtigt. In der Gründungsphase der Republik gab es weder einen Privatsektor noch Kapitalakkumulation. Investitionen sollten vom Staat getätigt werden. Aber auch kleine Unternehmungen und der Privatsektor sollten unterstützt werden. Zur Unterstützung des Privatsektors wurde 1924 die İş Bankası gegründet, 1930 wurde ein Industrie-Förderplan erstellt. Es wurde ein gemischtes Wirtschaftsmodell angewandt, das auf Staat, Genossenschaftswesen und Unternehmertum des Privatsektors basierte. Im heutigen wirtschaftlichen Weltkonjunktur-Umfeld ist der Etatismus vielleicht das Prinzip, das am meisten interpretiert werden muss... Meiner Meinung nach ist der türkische Privatsektor immer noch nicht groß genug, um auf Weltniveau konkurrieren zu können. Ich denke, es bedarf eines gemischten Wirtschaftsmodells, das wieder unter staatlicher Führung steht, aber die Dynamik und Wettbewerbsfähigkeit des Privatsektors nutzt und Genossenschaften in den Vordergrund stellt. Die unverzichtbaren Bedingungen sind: geplante Entwicklung, ein realistisches Steuersystem, ein Bildungssystem, das in allen Bereichen gut ausgebildete Arbeitskräfte priorisiert, und damit einhergehend geplante regionale Entwicklungs- und Urbanisierungsmodelle... Natürlich, wie im Populismus-Prinzip erwähnt, eine gerechte Verteilung und ein starker Sozialstaat.

Revolutionarismus: Eines Tages fragt Yakup Kadri Atatürk: „Pascha, was ist die Ideologie von Ihnen und Ihren Revolutionen?“ Die Antwort ist sehr klar. Wenn Revolutionen in eine Ideologie gezwängt werden, wenn sie in ein Dogma gezwängt werden, werden sie statisch. Damit die Republik das Niveau der zeitgenössischen Zivilisation übertreffen kann, braucht sie keine Dogmen, sondern ständige Revolutionen.

ZWEI GOLDENE SCHLÜSSEL

Gazi Mustafa Kemal Pascha gibt uns zwei sehr wichtige goldene Schlüssel für die ständige Revolution. „Die wahrhaftigste Anleitung im Leben ist die Wissenschaft. Wenn eines Tages das, was ich sage, mit der Wissenschaft in Konflikt gerät, wählen Sie nicht das, was ich sage, sondern die Wissenschaft.“

Das ist der ständige Revolutionarismus. Das ist der Weg, die zeitgenössische Zivilisation ständig zu übertreffen. Und das wichtigste Prinzip der Revolution und der andere goldene Schlüssel ist, wie Atatürk es ausdrückte: „Freiheit und Unabhängigkeit sind mein Charakter.“

Während wir darüber diskutieren, wie wir Atatürks Prinzipien unter den heutigen Bedingungen in der Türkei wieder zur Geltung bringen können, werden diese beiden goldenen Schlüssel die vor uns liegenden Schlösser öffnen.

Wir wünschen einen frohen Tag des Sieges.