Die Geschichte schreibt nicht nur die Vergangenheit, sondern auch die Zukunft: Was wird in der Türkei und Syrien geschehen?

Betrachtet man die Sichtweise der Regierung und der ihr nahestehenden Medien, so haben Erdoğan und die Türkei in Syrien einen großen Sieg errungen. Befeuert durch den gewählten US-Präsidenten Trump wird zudem eine Atmosphäre verbreitet, als sei man in die Zeiten der osmanischen Eroberungen zurückgekehrt. Was Trump jedoch tut, ist, Erdoğan zu instrumentalisieren, um mit der Hilfe und Unterstützung der Türkei eine weitere Phase des „Großraum-Nahost-Projekts“ (BOP) abzuschließen. Das Ende ist für die Türkei keineswegs verheißungsvoll.

Wir hätten einen großen Sieg errungen. Laut Präsident Erdoğan sei die Türkei größer als 784.000 Quadratkilometer und habe eine Mission, die ihr die Geschichte auferlegt habe. Werden wir unsere Nachbarn besetzen? Nein, gemeint ist wohl, dass die Türkei als Garantiemacht für die autonome kurdische Region in Syrien und die autonome kurdische Region im Irak fungieren soll… Eine US-Karotte, die einem mit dem Versprechen „Ihr werdet Land gewinnen“ vorgehalten wird…

Wenn wir auf die Geschichte, insbesondere die Wirtschaftsgeschichte blicken, sehen wir, dass der Sieger eines Krieges nicht immer gewinnt – ja, dass selbst die Sieger verlieren können. Die Wirtschaftsgeschichte schreibt nicht nur die Vergangenheit, sie liefert auch Hinweise darauf, was in der Zukunft geschehen wird. Betrachten wir die Kriege durch die Brille der Wirtschaftsgeschichte und versuchen wir, die nahe Zukunft in der Türkei und in Syrien einzuschätzen.

Die allgemeine Regel lautet: Der Verlierer des Krieges zahlt.

Manchmal verliert jedoch auch der Gewinner des Krieges. Der Krimkrieg zwischen dem Osmanischen Reich und Russland (Oktober 1853 – März 1856). England und Frankreich wollten nicht, dass Russland in Europa erstarkt und zum Mittelmeer vordringt. Sie unterstützten das Osmanische Reich. Das Osmanische Reich gewann den Krieg. Zur Finanzierung des Krieges nahm das Osmanische Reich erstmals Auslandskredite auf. Aus dem Sumpf der Auslandsschulden, in den es durch den Krimkrieg geriet, konnte es sich nicht mehr befreien. Die Auslandsverschuldung zählt zu den wichtigsten Gründen für den Zerfall und den Untergang des Osmanischen Reiches.

WAS DIE KRIEGSGEWINNER VERLIEREN

Die Revanche für den Krimkrieg war der Russisch-Osmanische Krieg von 1877–1878. Da er im Rumi-Kalender auf das Jahr 1293 fiel, wird er auch „93-Krieg“ (93 Harbi) genannt. Die russische Armee drang bis nach Yeşilköy vor, das damals Ayastefenos hieß. Das Osmanische Reich erlitt eine schwere Niederlage. Es verlor den Balkan sowie Batumi, Kars und Ardahan im Osten. Um die hohen, von den Russen geforderten Kriegsentschädigungen zu senken, trat es Zypern an die Briten ab. Russland war zwar der Sieger des Krieges, doch die enorme Finanzierung des Krieges verstärkte das Elend. Aufgrund des durch diesen Krieg verursachten Elends brach das Zarenregime durch die Bolschewistische Revolution zusammen, und an seiner Stelle wurde die Sowjetunion gegründet.

Kommen wir zum Ersten Weltkrieg und von dort zum BOP und zur heutigen Zeit. Der Krimkrieg, der 93-Krieg, der Erste Weltkrieg und das heutige BOP-Projekt – sie alle hängen miteinander zusammen. Sie alle sind Kriege um die Kontrolle und Verteilung wirtschaftlicher Ressourcen.

Mit der Industriellen Revolution lag der Anteil Englands an der weltweiten Industrieproduktion im Jahr 1860 bei 25 Prozent. Bis 1913 war dieser Anteil auf 10 Prozent gesunken, während der Anteil Deutschlands auf 15 Prozent gestiegen war. Deutschland hatte sich mit dem Osmanischen Reich geeinigt und das Projekt der Bagdadbahn erhalten. Gleichzeitig hatte es in seinen Werften mit dem Bau einer riesigen Flotte begonnen, die die Überseemacht Englands herausfordern sollte. Die Serben, die nach dem Krieg von 1877 ihre Unabhängigkeit vom Osmanischen Reich erlangt hatten, erhoben sich auch gegen das Österreichisch-Ungarische Reich. Ein serbischer Nationalist tötete den österreichisch-ungarischen Thronfolger. Österreich erklärte den Krieg, um einen möglichen serbischen Aufstand zu verhindern. Es überzeugte Deutschland, Frankreich hinzuhalten, damit Frankreich die Serben nicht unterstützen konnte. Deutschland, das Frankreich 1871 in einem kurzen Krieg besiegt und 5 Milliarden Goldmark (1,5 Milliarden Französische Francs) an Kriegsentschädigung erhalten hatte, griff Frankreich in der Hoffnung auf eine weitere große Entschädigung erneut an. Doch die Rechnung ging nicht auf. Die Briten, die die Gelegenheit zur Verlängerung des Krieges nutzten, griffen ebenfalls ein. Die Verlierer des Krieges waren Deutschland, das Osmanische Reich, Österreich, Ungarn und Bulgarien. Der Gewinner war England. Doch England verschuldete sich bei den USA, um sowohl seine eigene als auch die Kriegsfinanzierung seiner Verbündeten zu decken. England ging zwar als Sieger aus dem Krieg hervor, musste aber aufgrund der schweren Schulden, die es durch den Krieg angehäuft hatte, im Jahr 1931 den Thron des Weltimperialismus räumen. Es gab die Goldbindung des Pfund Sterling auf, und das Pfund verlor seinen Status als Weltreservewährung. Der Welthandel wurde fortan durch bilaterale Abkommen abgewickelt.

Den 1931 frei gewordenen Thron des Imperialismus bestiegen die USA bereits 1944 mit dem Bretton-Woods-Abkommen, noch bevor der Zweite Weltkrieg offiziell beendet war. Am Ende des Zweiten Weltkriegs gab es zwei große Siegermächte: die USA und die Sowjetunion. Die Sowjetunion übernahm Osteuropa und die Hälfte Deutschlands. Die USA kontrollierten Westeuropa und den Nahen Osten.

Die USA etablierten die Weltherrschaft des Dollars nicht nur durch das Bretton-Woods-Abkommen. Um den Thron des Dollars zu sichern, gründeten sie den IWF und die Weltbank sowie die NATO als Gendarmen dieser Macht. Im Nahen Osten setzten sie in den zersplitterten arabischen Staaten Könige ein, als wären es Provinzgouverneure, und schlossen Erdölverträge.

DIE SOWJETUNION BRACH ZUSAMMEN, DAS BOP WURDE AKTIVIERT

Während des Verteilungskampfes nach dem Zweiten Weltkrieg war Israel noch nicht gegründet. Die Gründung Israels erfolgte 1948. Aufgrund der bipolaren Weltordnung konnte im Nahen Osten kein umfassender und effektiver Vorstoß für die Sicherheit Israels unternommen werden – bis zum Zerfall der Sowjetunion im Dezember 1991.

Mit Beginn der neoliberalen Ära in der Wirtschaft wurde auch das „Großraum-Nahost-Projekt“ (BOP) der USA aktiviert. Es begann 1990 mit dem Irak. Wie die damalige US-Außenministerin Condoleezza Rice im Rahmen des BOP erklärte, sollten die Grenzen von 22 Ländern im Nahen Osten und in Nordafrika verändert werden. Dass die Türkei zu diesen Ländern gehört, wurde auf Karten offen verkündet, die an vielen Orten veröffentlicht und sogar bei NATO-Treffen präsentiert wurden. Ziel ist die Gründung eines kurdischen Staates, der durch Gebietsabtretungen von der Türkei, dem Irak, Syrien und dem Iran die Sicherheit Israels gewährleisten soll. Die Kurdistan-Karte, die sie bereits beim Vertrag von Sèvres auf den Tisch legten, wird erneut inszeniert.

TURGUT ÖZAL, GARANTIEMACHT UND BOP-CO-VORSITZ

Dieses Projekt wurde bereits während des Ersten Golfkriegs vom damaligen Präsidenten Turgut Özal angekündigt, noch bevor es „Großraum-Nahost-Projekt“ genannt wurde. Die erste Erklärung über eine Föderation und die Rolle der Türkei als Garantiemacht für diese Föderation gab mir Özal am 30. Januar 1991. Ich arbeitete damals für die Zeitung Hürriyet, und die Erklärung wurde auf der Titelseite veröffentlicht. Den Zeitungsausschnitt teile ich unter diesem Artikel…

Özal sagte in jener Erklärung: „Wir prüfen die Frage, ob die Türkei als Garantiemacht für eine türkisch-kurdisch-arabische Konföderation fungieren kann, die nach dem Krieg im Irak entstehen soll.“

Als die AKP an die Macht kam, erklärte der damalige Ministerpräsident und heutige Präsident Recep Tayyip Erdoğan, er sei der „Co-Vorsitzende des BOP“. Die Karte des BOP-Projekts ist bekannt. Der Südosten der Türkei steht im Visier…

Dem Plan zufolge wurde zuerst ein Teil vom Irak abgespalten. Jetzt ist Syrien an der Reihe, danach folgen der Iran und die Türkei. Da die Türkei ein NATO-Land ist, scheint ein offener Krieg nicht der gewählte Weg zu sein. Wenn sie in die Enge getrieben werden, könnten sie einen Bürgerkrieg inszenieren. Mit Schauprozessen wie Ergenekon, Balyoz und Spionagevorwürfen haben sie das Militär zermürbt. Sie haben die demografische Struktur der Türkei grundlegend verändert und die Gesellschaft über religiöse und ethnische Identitäten polarisiert. In der Türkei gibt es eine unbekannte Anzahl an dschihadistischen Kämpfern und afghanischstämmigen US-Soldaten in Zivil.

Den Plänen zufolge sind folgende Entwicklungen zu erwarten:

Die territoriale Integrität Syriens wurde bereits zerschlagen. Es wird eine chaotische Phase geben, deren Dauer wir nicht abschätzen können. Mit Zustimmung der Türkei wird zunächst in Syrien eine autonome kurdische Region errichtet. Die Türkei wird gemeinsam mit einigen anderen Ländern die Garantie für diese Region übernehmen. Die autonome kurdische Region im Irak und die autonome kurdische Region in Syrien werden sich vereinen. Indem man die Türkei als Garantiemacht bezeichnet, wird man den Wählern Sand in die Augen streuen: „Seht her, unser Territorium hat sich erweitert, wir erleben eine Ära der Eroberungen.“ Nach einer gewissen Zeit wird sich auch ein Teil der Türkei – ohne dass es eines Krieges bedarf – der Föderation anschließen. Zuerst die Föderation, dann die Gründung eines kurdischen Marionettenstaates unter der Kontrolle der USA und Israels.

Erinnern wir uns kurz an das Ziel des BOP: Die Kontrolle über Land- und Unterwasser-Energieressourcen im Nahen Osten und im östlichen Mittelmeer, die Kontrolle über Süßwasserressourcen und landwirtschaftliche Flächen im wasserarmen Nahen Osten, die Verhinderung der russischen Präsenz im östlichen Mittelmeer, die Blockierung des chinesischen „Belt and Road“-Projekts, die Kontrolle über Handels- und Energierouten sowie die Sicherung der Sicherheit Israels in der Region.

Um dieses Ziel zu erreichen, ist ein kurdischer Marionettenstaat erforderlich, und dafür muss die Türkei Territorium abgeben. Wie soll die Türkei aus diesem Krieg also als Gewinner hervorgehen?

KRIEG BRAUCHT FINANZIERUNG

Die Türkei hat im syrischen Bürgerkrieg eine aktive Rolle gespielt. Sie erklärt, dass sie gegen die Errichtung einer kurdischen Region im Norden Syriens sei. Von Zeit zu Zeit setzt sie dort auch Gewalt gegen die PYD ein. Doch sie hat es mit den USA zu tun. Sie hat nicht die Macht, gegen die USA zu kämpfen. Um Krieg zu führen, braucht man zunächst eine Kriegsfinanzierung. Erinnern Sie sich an den Fall des Pastors Brunson. Wegen einer kleinen Sturheit kam es in der Türkei zu einem Devisensturm. Die Türkei, die bis zum Hals in Innen- und Außenschulden steckt und Reserven nur durch das Anbieten weltweit beispielloser Zinsen auf heißes Geld anhäuft, würde bei einem Devisenproblem weit über einen bloßen Sturm hinausgehen.

Abgesehen von der Macht hat die Türkei auch gar nicht den Willen oder den Wunsch dazu. Der Sturz des Assad-Regimes und die Zerstörung der territorialen Integrität Syriens waren Entwicklungen, die ausschließlich den Interessen Israels und der USA dienten. Die Türkei hat davon nichts gewonnen.

DER GRUND HINTER DEN VERFASSUNGSDISKUSSIONEN

Betrachten wir die jüngsten Diskussionen über Verfassungsänderungen und einige Erklärungen.

Devlet Bahçelis Einladung an den Anführer der Terrororganisation, Abdullah Öcalan, ins Parlament…

Der hasserfüllte Artikel des stellvertretenden Parlamentspräsidenten der DEM-Partei, Sırrı Süreyya Önder, gegen die Republik und insbesondere gegen den Laizismus…

Die Äußerungen einer weiblichen Abgeordneten der DEM-Partei vom Rednerpult des Parlaments: „Ihr könnt uns den Strom, den ihr in den Staudämmen auf unserem Boden produziert, nicht verkaufen“…

Die Erklärungen, die nach den Treffen der DEM-Parteiführung mit Abdullah Öcalan auf der Insel İmralı abgegeben werden, während dieser Artikel geschrieben wird…

Betrachten Sie all dies durch die Brille des BOP.

Ist die Verfassung das Hindernis für die Verbesserung der Rechts- und Demokratiestandards in der Türkei und für den wirtschaftlichen Wohlstand der Bevölkerung, oder sind es die Praktiken, die sich über Verfassung und Gesetze hinwegsetzen? Demokratiestandards können verbessert und wirtschaftlicher Wohlstand kann erreicht werden, ohne die Verfassung und die Gesetze anzutasten.

Bei der Verfassungsänderung stehen zwei Punkte im Fokus. Die Begründungen im einleitenden Teil der Verfassung sollen beseitigt werden. Sobald diese Begründungen wegfallen, wird der Weg frei, auch die sogenannten „unveränderlichen Artikel“ der Verfassung zu ändern. Insbesondere nach dem Artikel von Sırrı Süreyya Önder (DEM-Partei) verstehen wir, dass die DEM-Partei der Aufhebung des Laizismus-Bezugs zustimmen könnte, wenn die Betonung des „Einheitsstaates“ aufgehoben oder die Kurden als „gründendes Volk“ definiert werden.

Wenn man zur Allianz aus AKP, MHP und Hüdapar noch die 35 politisch-islamistischen Abgeordneten, die Kemal Kılıçdaroğlu ins Parlament gebracht hat, sowie die DEM-Partei hinzurechnet, kann eine Verfassungsänderung im Parlament ohne Referendum durchgeführt werden.

All dies gibt uns Hinweise auf das, was in naher Zukunft geschehen wird.

AUCH WIRTSCHAFTLICH GIBT ES VERLUSTE

Die Türkei hat im syrischen Bürgerkrieg Partei ergriffen und den Assad-Gegnern militärische und wirtschaftliche Unterstützung gewährt. Sie hat 5 Millionen syrische Flüchtlinge aufgenommen. Sie hat dafür gesorgt, dass ihnen Land für die Errichtung einer kurdischen Region im Norden Syriens zugewiesen wurde.

Ein Beispiel: Der Anteil der Rentner am Volkseinkommen ist von etwa 7 Prozent auf 4,3 Prozent gesunken. Und das, obwohl ihre Zahl um 40 Prozent gestiegen ist. Nicht nur die Rentner… Fast 80 Prozent der Gesellschaft müssen unter der Armutsgrenze leben. Die Regierung hat beim Wohlstand des türkischen Volkes gespart, um im Inland etwa 10 Millionen Flüchtlinge, mehrheitlich Syrer, zu versorgen. Sie hat der von ihr unterstützten Oppositionsarmee in Syrien militärische und finanzielle Unterstützung gewährt. In dem Krieg, den Assad und Syrien verloren haben, hat die Türkei bereits während des Krieges wirtschaftlich viel verloren.

DER WIEDERAUFBAU SYRIENS

Für den Wiederaufbau Syriens sollen 400 Milliarden Dollar investiert werden. Zunächst einmal muss diese Investition finanziert werden, um davon zu profitieren. Die Türkei, die in Schulden schwimmt, hat nicht die Kapazität, eine solche Finanzierung bereitzustellen. Im Gegenteil, sie schwimmt in Schulden und benötigt selbst externe Finanzierung. Türkische Bauunternehmer könnten jedoch als Subunternehmer für die Länder und Unternehmen fungieren, die die Finanzierung bereitstellen. Die Einkünfte, die sie erzielen, würden nicht einen Cent zum Wohlstand des türkischen Volkes oder zum Haushalt des türkischen Staates beitragen. Unsere Bauunternehmer zahlen keine Steuern auf das Geld, das sie mit Aufträgen verdienen, die aus dem Haushalt der Republik Türkei finanziert werden. Das Vermögen, das sie anhäufen, behalten sie nicht in der Türkei, sondern bringen es nach England. Werden sie das Geld, das sie mit Projekten verdienen, die von der Weltbank, den USA und Israel finanziert werden, in die Türkei bringen und hier Steuern zahlen? Bringen Sie die Leute nicht zum Lachen…

Und dann soll die Türkei auch noch die Stromversorgung Syriens übernehmen. Als ob sie das Geld für diesen Strom eintreiben könnte… Als ob es nicht genug wäre, dass wir für so viele Flüchtlinge sorgen, sollen wir den Leuten dort jetzt auch noch kostenlosen Strom geben? Die versteckte Strompreiserhöhung für 2025 durch den 5000-Kilowatt-Jahrestarif ist offensichtlich. Das bedeutet, dass noch mehr kommen wird.

Diesen Plan zu durchkreuzen, liegt in der Hand des türkischen Volkes…