Die politische Ökonomie des Treffens zwischen CHP und Mehmet Şimşek

Das Treffen des CHP-Vorsitzenden Özgür Özel mit dem AKP-Vorsitzenden und Staatspräsidenten Tayyip Erdoğan wird intensiv diskutiert. Es gibt Befürworter und Gegner.

Wie in jedem Bereich ist Dialog in der Politik zwar gut, doch entscheidend ist, dass Dialoge und Handlungen auf einem legitimen Boden stattfinden. Wenn Sie fragen, „Was ist der legitime Boden?“, so ist dies für die Republik Türkei die Verfassung. Wir haben es mit einem „Ein-Mann-Regime“ zu tun, das sich weder an die Verfassung, noch an die Entscheidungen des Verfassungsgerichts, an gerichtliche Urteile oder gar an die eigenen Gesetze hält.

Ich bin der Ansicht, dass jegliche Form der Illegitimität – allen voran die dritte Kandidatur des Staatspräsidenten entgegen unserer Verfassung und Gesetze – durch den Kanal der größten Oppositionspartei legitimiert wird. Auch der vorherige Vorsitzende Kemal Kılıçdaroğlu hatte das Referendum, das mit nicht versiegelten Stimmzetteln einen Regimewechsel herbeiführte, sowie viele damit einhergehende illegitime Praktiken legitimiert.

Nun steht das Treffen zwischen den Wirtschaftsexperten der CHP und Finanzminister Mehmet Şimşek auf der Tagesordnung. Die beiden Parteivorsitzenden haben dieses Treffen beschlossen und ihre Teams entsprechend angewiesen. In der wirtschaftspolitischen Öffentlichkeit kam vor allem Kritik auf: „Warum versucht ihr als CHP, euch unter dieses Trümmerfeld zu begeben und die Verantwortung zu teilen? Anstatt Vorschläge für das Steuersystem zu unterbreiten, solltet ihr scharfe Opposition betreiben, um dieses Zerstörungsnetzwerk aus der Regierung zu drängen, und Neuwahlen fordern.“ Zweifellos haben diese Ansätze ihre Berechtigung und ihren wahren Kern. Ich halte es jedoch für richtiger, das Thema aus den täglichen Debatten herauszulösen und grundlegend zu betrachten.

Wirtschaft lässt sich nicht von Politik trennen. Die in der Wirtschaft angewandten Systeme, Modelle, Pläne sowie Geld- und Finanzpolitiken basieren in erster Linie auf einer Entscheidung. Und am wichtigsten ist das Verteilungsproblem, das in wirtschaftlichen Debatten von Interessengruppen ständig in den Hintergrund gedrängt und vergessen gemacht werden soll. Wir nennen dieses gesamte Gefüge von Entscheidungen, von der Produktion bis zur Verteilung, politische Ökonomie.

Lassen Sie uns die politische Ökonomie der AKP analysieren. Entgegen der Meinung der Mehrheit glaube ich nicht, dass die AKP ein „marktwirtschaftliches, neoliberales“ Wirtschaftsmodell verfolgt. Auch wenn ich das neoliberale Marktmodell keineswegs befürworte, hat auch dieses Modell seine eigenen Regeln. In der von der AKP angewandten Wirtschaftspolitik gelten diese Regeln nicht. Die Regeln ändern sich von heute auf morgen. Eine Bezeichnung wie „Vetternwirtschaftskapitalismus“ oder ein „Sultanismus nahöstlicher Prägung“, der staatliche Macht (Einfluss) nutzt, wäre realistischer.

DAS OSMANISCHE REICH WAR KEIN TÜRKISCHER STAAT, SONDERN EIN DYNASTIENSTAAT

Das Osmanische Reich war ein türkischer Stamm und wurde als türkischer Fürstenstaat gegründet. Als es zu einem Imperium und einem Dynastienstaat heranwuchs, hatte es durch die Untertanenschaft der Völker in den eroberten Gebieten und den Einfluss des Islam seine Eigenschaft als türkischer Staat längst verloren. Die von Atatürk nach dem gewonnenen Unabhängigkeitskrieg 1929 gegründete Republik Türkei hingegen ist ein Nationalstaat, der auf dem Prinzip der Staatsbürgerschaft beruht. Der Laizismus gehört zu seinen wichtigsten Merkmalen.

Der politische Islam und sein Vertreter, die AKP, wollen die nationalstaatliche und laizistische Struktur der Republik Türkei vollständig verändern. Sie verfolgen kein Modell eines Nationalstaats, der auf freien Individuen und Bürgern basiert, sondern – wie im Osmanischen Reich – ein Modell eines Dynastienstaats, der auf der Umma und der Untertänigkeit gegenüber dem Padischah (Sultan) beruht. Sie streben eine enorme Osmanen-Bewunderung und die Etablierung der osmanischen Staatsordnung an. In ihrer 22-jährigen Regierungszeit haben sie auf diesem Weg, unterstützt durch den US-Imperialismus und das Kapital im Rahmen des „Greater Middle East Project“, bereits beachtliche Fortschritte erzielt. Die Flüchtlings- und Migrationspolitik, die jüngst eingeführte Politik des „heißen Geldes“ und der neue Lehrplan in der Bildung werden die letzten entscheidenden Schläge sein.

DIE POLITISCHE ÖKONOMIE DES POLITISCHEN ISLAMS

Diese Entscheidung des politischen Islams prägt auch die wirtschaftlichen Entscheidungen, mit anderen Worten: seine politische Ökonomie. Was ist das für eine politische Ökonomie? Sie wurde vor aller Augen praktiziert. Fassen wir sie kurz zusammen.

In der ersten Phase ihrer Regierungszeit betrachteten sie die Türkei als „Dar-ül Harb“ (ein nicht-muslimisches Land, das geplündert werden darf). Öffentliche Einrichtungen und Fabriken wurden verkauft oder geschlossen; Minen, natürliche Ressourcen und landwirtschaftliche Flächen wurden von einheimischen Günstlingen und ausländischen Unternehmen geradezu geplündert.

Danach änderte sich mit dem Referendum von 2017 und der Präsidentschaftswahl 2018 das Regime in der Türkei. Unter dem Namen „Präsidialsystem“ wurde zu einem Ein-Mann-Regime übergegangen, das als „Sultanismus“ bezeichnet wird. Alle staatlichen Institutionen, vom Parlament über das Militär und die Justiz bis hin zur Polizei, wurden dem Befehl eines einzigen Mannes unterstellt.

Durch die angewandte Politik und intensive Propaganda wurden das Bewusstsein für den Nationalstaat und das Bürgerbewusstsein geschwächt. Infolge einer Politik der bewussten Verarmung wurde ein Großteil der Bürger, die in Existenznot gerieten, dazu gebracht, ihre „grundlegenden Rechte“ zu vergessen und sich statt zu „widersprechen“ in den Typus des „Untertanen, der mit dem zufrieden ist, was ihm gegeben wird“, zu verwandeln.

Das Osmanische Reich war kein Staat, der auf einer Nation oder einem Volk basierte. Es war ein Dynastienstaat. Daher zielten seine wirtschaftlichen Entscheidungen, seine politische Ökonomie, nicht auf den Reichtum oder den Wohlstand des Landes oder der dem Sultan untergebenen Bevölkerung (wir können nicht von Volk sprechen), sondern auf die Vermehrung der Einkünfte und des Reichtums der Dynastie ab. Durch die Kapitulationen war das Osmanische Reich zu einem halbkolonialen Staat geworden. Die Bevölkerung wurde ausgebeutet, aber die Dynastie wurde reich.

Das Modell des osmanisch angehauchten Dynastienstaats existiert zwar nicht in unserer Verfassung, aber in der Praxis. Es gilt eine Wirtschaftspolitik, die auf der Bereicherung der Palastverwaltung und der sie umgebenden Günstlinge basiert... Zum Beispiel ist es nicht wichtig, die landwirtschaftliche Produktion zu steigern oder die Probleme der Bauern zu lösen. Das Landwirtschaftsministerium hat in dieser Zeit auf Kosten steigender Auslandsschulden durch den Import landwirtschaftlicher Produkte unter Gewährung von Privilegien an bestimmte Personen sowohl einer kleinen Gruppe die Bereicherung ermöglicht als auch durch Importe vorübergehend für ein Überangebot auf dem Markt gesorgt. Doch danach ist die Landwirtschaft zusammengebrochen; während die Lebensmittelpreise weltweit stetig sinken, steigen sie bei uns kontinuierlich weiter. Das Land und das Volk sind verarmt, eine kleine Gruppe ist reich geworden.

KAPITULATIONEN UND ÖPP-PROJEKTE

Die in der AKP-Ära realisierten öffentlich-privaten Partnerschaftsprojekte (ÖPP), Autobahnen, Brücken, Flughäfen, Stadtkrankenhäuser, Staatsgarantien... Die vergebenen Bergbaulizenzen, die zerstörten Weideflächen, landwirtschaftlichen Flächen und Wälder... Stromverteilungsunternehmen, Fahrzeugprüfstellen... All dies führt zur Ausbeutung der Ressourcen des Landes und zur Verarmung der Gesellschaft, sichert aber den Reichtum der Dynastie und ihres Umfelds. Genau wie die Kapitulationen und Steuerpacht-Ausschreibungen im Osmanischen Reich...

Das grundlegende Merkmal, das das osmanische oder AKP-Wirtschaftsmodell von Ländern unterscheidet, die typische liberale oder neoliberale Politik betreiben, ist folgendes: Länder wie die USA, Großbritannien, Kanada, Deutschland oder sogar China, das zwar von der Kommunistischen Partei regiert wird, aber in die neoliberale Weltordnung eingebunden ist... Diese Länder schützen zwar ihre eigene Kapitalistenklasse, achten aber gleichzeitig auf den Wohlstand ihrer eigenen Bevölkerung und die Ressourcen des Landes.

Die Frage lautet nun: Welche technischen Themen der Wirtschaft wollen Sie mit einer AKP besprechen, deren politische Ökonomie so aussieht? Hat es einen Sinn, in einer Wirtschaft, deren Entscheidungen so geformt sind, über Mängel in der Umsetzung zu sprechen, über Geldpolitik, Finanzpolitik, Steuerpolitik, Zinspolitik, Renten, Mindestlohn, Mindestpreise in der Landwirtschaft oder darüber, wie die Inflation gesenkt werden kann?

Zuerst müssen wir korrekt feststellen, was diejenigen, die das Land regieren, bevorzugen. Dann werden wir die angewandte Wirtschaftspolitik entsprechend interpretieren. Unser Einwand sollte sich nicht zuerst gegen die Umsetzung in der Zins-, Geld-, Steuer- oder Haushaltspolitik richten, sondern gegen die Prioritäten. Es gibt so viele ausgebildete, wertvolle Ökonomen, die das Danach lösen können...

Ich denke, dass der für Wirtschaft zuständige stellvertretende Vorsitzende Prof. Dr. Yalçın Karatepe, dessen Ansichten ich respektiere und schätze und der häufig auf das Thema der wirtschaftlichen Prioritäten eingeht, nicht nur dem Wähler, sondern innerhalb der Hierarchie auch der CHP viel zu erklären hat. Seine Aufgabe ist auch nicht gerade einfach... Selbst wenn der Vorsitzende gewechselt hat, scheint der Übergang von den mit Umwelt-Themen garnierten neoliberalen Politiken, die auf dem am 3. Dezember 2022 abgehaltenen „CHP-Visionstreffen für das 2. Jahrhundert“ vorgestellt wurden, zu sozialdemokratischer Wirtschaftspolitik nicht sehr einfach zu werden.