Die vorletzte Station

Was werden die Auswirkungen eines Angriffs des US-israelischen Bündnisses auf den Iran sein? Heute und in den kommenden Tagen werden wir mit Hunderten von Artikeln zu diesem Thema konfrontiert werden. Natürlich sind umfassende wirtschaftliche Bewertungen wichtig. Gerade als ich beabsichtigte, die Möglichkeiten in diese Richtung zu diskutieren, kam mir das Buch in den Sinn, das ich vor 19 Jahren geschrieben habe. Die Intrigen, die der Imperialismus gegen uns schmieden würde, und die Bedrohungen um uns herum waren schon damals offensichtlich, aber wir konnten unser Leid denjenigen, die die Politik und die öffentliche Meinung in der Türkei prägen, nicht vermitteln.

Fast jeder begann, insbesondere nach der Kapitulation Syriens, zu sagen: „Der Iran ist als Nächstes dran, danach die Türkei…“

Dass die Türkei im „Großen Nahostprojekt“ (BOP) früher oder später an der Reihe sein würde, war von Anfang an klar. Wie ist das BOP entstanden, was ist bis heute geschehen? Eine sehr kurze Zusammenfassung finden Sie in den Fußnoten am Ende des Artikels (1, 2, 3). Dass Israel die Türkei als eine größere Bedrohung als den Iran ansieht und ihre Forderung nach einem Ausschluss aus der NATO, wird sowohl vom MOSSAD als auch von israelischen Politikern häufig geäußert. Wer eine kurze Zusammenfassung dieser Punkte nachlesen möchte, kann einen Blick auf die Fußnoten am Ende des Artikels werfen (4, 5, 6).

Wie man der Türkei zusetzen würde, war bereits Anfang der 2000er Jahre absehbar. Damals waren noch gut ausgebildete, patriotische Soldaten mit strategischem Verstand im Dienst. Die damalige Führungsebene warnte. Die damaligen gut ausgebildeten, patriotischen Diplomaten warnten. Eine „laute Minderheit“, die sich als aufgeklärt und demokratisch ausgab, überhäufte diese Warnungen mit Beleidigungen wie „militärische Vormundschaft“ oder „Monşerler“ (ein abwertender Begriff für Diplomaten) und schenkte ihnen kein Gehör. Nach einer gewissen Zeit, im letzten Quartal 2007, wurde der strategische Verstand der türkischen Streitkräfte durch eine Reihe von Komplott-Prozessen wie Ergenekon, Balyoz und Militärspionage vernichtet. Die Diplomaten im Außenministerium wurden neutralisiert.

Am Samstagmorgen, nach dem Angriff des US-israelischen Bündnisses auf den Iran, möchte ich einige Absätze aus den Vorwort- und Schlusskapiteln meines Buches „Ne Olacak Bu Memleketin Hali“ (Was wird aus diesem Land?) teilen, das vor 19 Jahren, im Mai 2007, veröffentlicht wurde. Nicht mit der Attitüde eines „Ich habe es ja gesagt“. Sondern weil es heute immer noch Lektionen zu lernen gibt, um zu verhindern, dass die Türkei an die Reihe kommt.

WAS WIRD AUS DIESEM LAND? 2007

Die Republik Türkei ist sowohl durch den Konsum über ihre Verhältnisse und die damit verbundene Schuldenfalle als auch durch den Traum von einer Vollmitgliedschaft in der EU in eine Lage geraten, in der sie ihre wirtschaftliche und politische Unabhängigkeit an die USA und die EU verloren hat.

Auf der anderen Seite haben die reaktionären Kräfte, die sich seit dem Unabhängigkeitskrieg bei jeder Gelegenheit gegen die Republik Türkei aufgelehnt haben, zusammen mit der separatistischen kurdischen Bewegung ein in unserer Geschichte beispielloses Ausmaß erreicht.

Die Anhänger der Reaktion haben mit 25 Prozent der Wählerstimmen eine Zweidrittelmehrheit im Parlament errungen und die Kontrolle über den Staat übernommen. Die separatistischen kurdischen Aufstände erhielten Unterstützung von Ländern, die wir als Verbündete betrachteten, wie den USA und der EU, und fanden im Inland eine Basis.

Karten einer zerstückelten Türkei und eines imaginären Kurdistans, die früher nur in einigen französischen und britischen Zeitungen veröffentlicht wurden, begannen in der Zeitschrift der US-Streitkräfte und in der NATO aufzutauchen.

Infolge der langjährigen hohen Inflation, der sich verschlechternden Einkommensverteilung und der Arbeitslosigkeit ist unsere soziale Struktur erodiert. Das Vertrauen in den Staat in Fragen der Justiz und der öffentlichen Ordnung ist geschwunden; die Gesellschaft ist zur Gefangenen einer lumpenproletarischen Kultur geworden.

Da dies der Fall ist, hielt ich es für meine Pflicht, über Folgendes zu schreiben:

Die wirtschaftlichen, sozialen und politischen Bedingungen beim Zusammenbruch des Osmanischen Reiches,

Den Zustand der Wirtschaft gegenüber denjenigen, die sagen, wir hätten zwar ein Leistungsbilanzdefizit, aber das sei kein Problem, die Wirtschaft sei in bester Ordnung,

Die inneren und äußeren Bedrohungen, denen die soziale Struktur der Türkei gegenübersteht,

Den Geist der Revolutionen von Mustafa Kemal Atatürk und die Ziele der Verwestlichung.

Ich habe nach Antworten auf die Frage „Was wird aus diesem Land?“ im Kontext von Wirtschaft, Wirtschaftsgeschichte und sozialer Struktur gesucht. Ich wollte stichpunktartig an die Zerstörung der Einheit von Nation und Staat sowie die Auswirkungen auf die soziologische Struktur erinnern, die durch den Verfall in Bereichen wie Justiz, öffentliche Ordnung, Bildung und sozialer Frieden infolge der über 30-jährigen hohen Inflation verursacht wurden.

Die Geschichte, insbesondere die Wirtschaftsgeschichte, gibt uns im Grunde sehr ernsthafte Hinweise. Wenn wir die Ereignisse der Vergangenheit durch die Brille der Wirtschaftsgeschichte betrachten, können wir abschätzen, was in der Zukunft geschehen könnte.

Die Situation der heutigen, von heißem Geld und Auslandsschulden abhängigen Republik Türkei gegenüber dem IWF, der Weltbank und der EU ist ebenso lehrreich wie die des Osmanischen Reiches, das in der Schuldenfalle steckte und die vom Westen diktierten Gesetze verabschieden musste, um Zugeständnisse zu machen.

Die USA, die wichtigste globale Macht der Welt (wirtschaftlich, politisch und militärisch), haben eine neue Definition für den Nahen Osten vorgenommen: Das Große Nahostprojekt… In diesem Projekt wurde die Türkei, eine laizistische Republik, auf erniedrigende Weise als „gemäßigter Islam“ definiert. Die AKP-Regierung, die die Türkei regiert, stürzte sich kopfüber in diese Definition und folgte dem Kurs Amerikas. Während all diese Definitionen vorgenommen wurden, begannen Karten umherzufliegen.

AUS DEM SCHLUSSKAPITEL DES BUCHES…

Die Gefahr ist folgende: Die Ideale der beiden Gruppen, die sich seit der Gründungsphase gegen die Republik Türkei aufgelehnt haben – die Scharia-Anhänger und die separatistischen Kurden – stimmen mit den Zielen der USA überein, die derzeit einseitig als Weltpolizei agieren. Der unter US-Schirmherrschaft im Nordirak gegründete Kurdenstaat und das mit dem BOP eingeführte Konzept des „gemäßigten Islams“ sind die neuen Verbündeten unserer reaktionären Bewegungen und des PKK-Aufstands. Das Bündnis zwischen inneren und äußeren Bedrohungen ist die ernsteste Gefahr, der man begegnen kann.

Unser Problem und Dilemma ist folgendes: Die Republik Türkei ist, während sie ständig sagt: „Die Finanzierung des Leistungsbilanzdefizits ist kein Problem“, sowohl als Staat als auch mit ihrem Großkapital bis zum Hals in Schulden versunken. Die militärischen Möglichkeiten und Fähigkeiten der Türkei sind in logistischer Hinsicht in höchstem Maße von den USA abhängig.

Natürlich ist es nicht so einfach, den Unabhängigkeitskrieg und unsere mit Blut gezeichneten Grenzen zu ändern oder das Land zu spalten. Aber anstatt Maßnahmen gegen innere und äußere Bedrohungen zu ergreifen und die Position zu stärken, ist der Ansatz „Wir haben unsere Grenzen mit Blut gezeichnet, komm doch, wenn du dich traust“ nicht ausreichend.

Sogar pensionierte Generäle (Admirale), die in der obersten Führungsebene der Armee gedient haben, haben der Republik Türkei eine Lebensdauer von 20 Jahren vorausgesagt, falls diese Bedingungen anhalten. Wie wird unsere Haltung gegenüber den Mächten sein, die versuchen, die Karte der Region und der Türkei zu verändern? Werden wir unsere Zukunft selbst gestalten oder werden wir uns beugen?

Die Antwort darauf von Gazi Mustafa Kemal Atatürk lautet: „Gesellschaften, die es sich zur Gewohnheit gemacht haben, nach Wegen für ein bequemes Leben zu suchen, ohne zu arbeiten, ohne sich anzustrengen, ohne zu lernen, sind dazu verdammt, zuerst ihre Würde und dann ihre Freiheit zu verlieren.“

Während ich dieses Buch schrieb, habe ich oft mit mir selbst gerungen. Ist die Antwort auf die Frage „Was wird aus diesem Land?“ wirklich so verheerend?

- Wenn ich durch die Brille der osmanischen Wirtschaftsgeschichte blicke…

- Wenn ich mir die heutigen Wirtschaftsindikatoren und die dadurch verursachten wirtschaftlichen und politischen Fragilitäten ansehe…

- Wenn ich mir die heutige soziale Struktur ansehe…

- Wenn ich mir die heutigen innen- und außenpolitischen Beziehungen ansehe…

- Wenn ich mir die heutigen internationalen militärischen Strategien ansehe…

Ich komme immer zum selben Ergebnis:

Natürlich ist die Lösung für das türkische Volk, das in der Geschichte nie staatenlos war und 16 Staaten gegründet hat, nicht zu sagen: „Wir gründen schon den 17. türkischen Staat“, sondern die Gleichgültigkeit zu überwinden. Ich glaube, wir befinden uns an der vorletzten Station…

DIE LAGE NACH 19 JAHREN…

Dass die heutigen wirtschaftlichen, politischen und sozialen Probleme noch größer werden und die Geopolitik der Welt noch komplexer wird, war schon vor Jahren absehbar. Die Lage hat sich weiter verschärft. Unser Land wurde zusätzlich zu seinen bestehenden, sich verschärfenden Problemen zu einem Lager für Flüchtlinge und Migranten aus den Ländern gemacht, die im Rahmen des BOP destabilisiert und deren Regime geändert wurden. Die Verhandlungen mit der PKK und ihrem Terroristenführer, der Prozess, der unter dem Namen „Türkei ohne Terror“ geführt wird und auf die Säulen des Einheitsstaates, des Nationalstaates, des laizistischen Staates und auf Lausanne abzielt, sowie der Bericht der Parlamentskommission liegen auf dem Tisch…

Die Kräfte, die die türkische Politik und die öffentliche Meinung beeinflussen, und die Wähler, die unter dem Einfluss dieser Kräfte stehen, haben leider nicht gegen die Inhaftierung und Liquidierung der gut ausgebildeten Heldenoffiziere protestiert, die diese Tage kommen sahen, und blieben stumm. Sie haben die Warnungen der gut ausgebildeten Diplomaten, Intellektuellen und Schriftsteller, die diese Tage kommen sahen, ignoriert. Noch schmerzlicher ist, dass das türkische Volk, einschließlich der Kader, die die CHP-Führung übernommen haben, die Prinzipien und Revolutionen seines Retters und Gründers des Staates, Gazi Mustafa Kemal Atatürk, nicht verteidigen konnte.

Wiederholen wir die Frage. Ist die Türkei an der Reihe?

Die Lösung für die Überwindung der Existenzprobleme der Türkei liegt in den Prinzipien und Revolutionen von Gazi Mustafa Kemal Atatürk… Wird das türkische Volk und die politische Institution, die Oppositionskomponenten, insbesondere die CHP-Führung, die Prinzipien und Revolutionen Atatürks verteidigen? Das ist die eigentliche Frage…

EINE KLEINE ANMERKUNG: Das Buch „Ne Olacak Bu Memleketin Hali“, das 2007 bei Truva Yayınları erschien, ist nicht mehr im Handel erhältlich. Vielleicht findet man es noch in Antiquariaten. Das Buch „Yirmi Birinci Yüzyıl İçin Türkiye’nin Fabrika Ayarları/Ekonomide Karşı Devrim“, das ich Anfang 2025 veröffentlicht habe und in dem ich nicht nur Diagnosen stelle, sondern auch wirtschaftliche Auswege für die Türkei vorschlage, ist ebenfalls nur in begrenzter Stückzahl verfügbar.

FUSSNOTEN

(1) Die Erwähnung des „Großen Nahostprojekts“ der USA kam 2001 auf. Aber im Grunde wurden die Hinweise schon früher in Büchern gegeben, die von Autoren geschrieben wurden, die für die CIA arbeiteten. Der pensionierte Admiral Cihat Yaycı, den ich nach dem Angriff im Fernsehen hörte, geht sogar noch weiter zurück als 2001. Yaycı sagt: „Was auch immer Graham Fuller (1) und Henri J. Barkey (2) 1998 in ihrem Buch ‚Turkey's Kurdish Question‘ geschrieben haben, genau das passiert. Es ist bekannt, dass nach dem Iran die Türkei an der Reihe ist.“

(2) Graham Fuller: Ständiger politischer Berater der amerikanischen Denkfabrik RAND Corporation, ehemaliger stellvertretender Vorsitzender des National Intelligence Council der CIA, Autor, amerikanischer Staatsbeamter.

(3) Henri Barkey: Geboren in Istanbul als Kind einer jüdischen Familie aus Izmir. Er besitzt sowohl die US-amerikanische als auch die türkische Staatsbürgerschaft. Er war als politischer Planungsmitarbeiter im US-Außenministerium tätig. Nach dem FETÖ-Putschversuch vom 15. Juli wurde gegen ihn ein Haftbefehl wegen politischer und militärischer Spionage erlassen. Er konnte jedoch irgendwie in die USA entkommen. Er arbeitet derzeit in den USA als Nahost-Experte an einer Universität.

(4) Das BOP stand höchstwahrscheinlich schon viel früher auf der Tagesordnung, aber nach den Anschlägen vom 11. September 2001 wurden die ideologischen Grundlagen offen diskutiert. Die US-Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice schrieb am 7. August 2003 in einem Artikel in der Washington Post mit dem Titel „Transforming the Middle East“, dass die Grenzen von 22 Ländern in der Region von Marokko bis zum Persischen Golf geändert würden. Die Ansichten in diesem Artikel wurden am 6. November 2003 vom damaligen US-Präsidenten George W. Bush als Nationale Sicherheitsdoktrin verkündet. Israel gestaltet die Nahostpolitik der USA. Israel strebt für seine eigene Sicherheit die Gründung eines Kurdenstaates in der Region an, der auch ein Auge auf türkisches Territorium geworfen hat. Erinnern wir uns daran, dass Israel die Türkei als eine größere Bedrohung als den Iran ansieht und ihren Ausschluss aus der NATO fordert. Die Details werde ich in den folgenden Fußnoten erläutern. Das Endziel ist das Euphrat-Tigris-Becken der Türkei… Dieses Ziel begründen sie mit einer für sie heiligen Rechtfertigung, dass es Gottes Geschenk an Israel in der Tora sei. Die von den USA gezeichnete und seit Jahren kursierende BOP-Karte zeigt diese Ansprüche ebenfalls. Länder, deren Regime im Rahmen des BOP seit 2001 durch Besatzung, Volksaufstände oder Staatsstreiche geändert wurden: Afghanistan, Irak, Libyen, Ägypten, Tunesien, Jemen, Sudan, Syrien, Somalia…

(5) Im August 2020 berichtete die britische Zeitung The Times, dass der damalige Mossad-Chef Yossi Cohen bei einem Treffen mit seinen Amtskollegen aus Ägypten, Saudi-Arabien und den VAE gesagt habe: „Die Macht des Iran ist zerbrechlich. Aber die eigentliche Bedrohung geht von der Türkei aus.“

(6) Im Juli 2024 forderte der israelische Außenminister Israel Katz den Ausschluss der Türkei aus der NATO.

(7) Bei den Beratungen im Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten und Verteidigung des israelischen Parlaments im Dezember 2025 wurde die These vertreten, dass die Fortschritte der Türkei in der Verteidigungsindustrie und ihre regionalen Bündnisse ein komplexeres Risiko für die Sicherheit Israels darstellen als das iranische Modell.