Trump-Erdoğan, Bahçeli-TRÇ-Bündnis, Militärputsche und die USA

Das Treffen zwischen Erdoğan und Trump scheint die nahe Zukunft der Türkei in den Bereichen Wirtschaft, Außenpolitik, Verteidigung und Geopolitik maßgeblich zu beeinflussen. Es ist sinnvoll, sich vor diesen Gesprächen an Devlet Bahçelis Vorschlag eines Türkei-Russland-China-Bündnisses als Gegenentwurf zur US-israelischen Zusammenarbeit zu erinnern. Dieser Vorschlag stellt eine massive Kursänderung in der Außenpolitik, Verteidigung und Wirtschaft dar. Seit dem Zweiten Weltkrieg, als die Türkei auf den Kurs der USA einschwenkte, sah sie sich immer dann mit Militärputschen konfrontiert, wenn sie versuchte, von diesem Kurs abzuweichen. Letzte Woche hatten wir versprochen, über den Zusammenhang zwischen den Militärputschen in der Türkei und wirtschaftlichen Kursänderungen zu schreiben. Verknüpfen wir nun diese drei Themen miteinander. 

TRUMP-ERDOĞAN, LEGITIMITÄT UND RUSSLAND

Wir kennen die Details der Gespräche nicht genau. Wir wissen nicht, welche Versprechen bezüglich Seltener Erden gegeben wurden. Das Priesterseminar auf Heybeliada ist ein sehr heikles Thema... Es steht mir nicht zu, dies zu bewerten, aber laut diplomatischen Kreisen würde es eine große Lücke im Vertrag von Lausanne reißen und könnte letztlich zu einem Patriarchat führen, das dem Vatikan ähnelt. 

 Themen wie Flugzeugkäufe, Verteidigungsabkommen, unser Vorgehen in Syrien oder der Halkbank-Prozess  lasse ich einmal beiseite. Meiner Ansicht nach sind zwei grundlegende Themen von entscheidender Bedeutung: Energieabkommen und die Frage der Legitimität...

Der Import von Flüssigerdgas aus den USA. Soweit ich die Analysen von Energieexperten verstehe, wird eine Diversifizierung der Erdgaslieferanten grundsätzlich positiv bewertet. Da jedoch noch keine Informationen zur wirtschaftlichen Effizienz vorliegen, können sie keine abschließende Bewertung abgeben. Werfen wir einen kurzen Blick auf die Anteile der Länder an den Erdgasimporten der Türkei: Russland 41 Prozent, Aserbaidschan 22 Prozent, Iran 14 Prozent, USA 11 Prozent, Algerien 10 Prozent.

Trumps Forderung, für eine Zusammenarbeit mit der Türkei kein Öl mehr aus Russland zu beziehen... Die Abhängigkeit von Russland bei den Ölimporten lässt sich nicht so einfach reduzieren. Zudem hatte Putin im Vorfeld der Wahlen 2023 der Türkei Öl zum halben Weltmarktpreis und auf Ziel geliefert, was Erdoğans Position bei den Wahlen gestärkt hatte.  Die Anteile der Länder an unseren Ölimporten sind wie folgt: Russland 67 Prozent, Irak 10 Prozent, Kasachstan 6 Prozent, Saudi-Arabien 4 Prozent... Mit dieser Importzusammensetzung „Ich kann die US-Sanktionen in der Verteidigungsindustrie und bei den F-35 aufheben, aber kauft kein Öl aus Russland“ Wenn man diese Aussage im Zusammenhang betrachtet, könnte Trump seine Erdoğan gegebenen Versprechen möglicherweise nicht einhalten oder der Türkei noch weitere Zugeständnisse abringen.

Bei diesen Gesprächen liegt der eigentliche Knackpunkt,  die Legitimierung… Botschafter Tom Barrack hat es uns unmissverständlich vor Augen geführt. „Trump ist ein sehr kluger Mann. In der Türkei gibt es Demokratie, aber auch Autokratie. Was Erdoğan braucht, ist Legitimität. Das kann ihm Trump geben.“

 Nach dieser Äußerung bezeichnete Trump die von ihm verlorene Wahl 2020 als manipuliert und sagte mit Blick auf Erdoğan: „Er kennt sich mit manipulierten Wahlen besser aus als jeder andere“ so lautete die Äußerung. Bedeuten diese beiden Aussagen nicht, dass die von Erdoğan gewonnenen Wahlen und die Demokratie in der Türkei nicht legitim sind? 

Seit dem Referendum von 2017 verwende ich einen Ausdruck häufig. Daher kann ich ihn mit gutem Gewissen wiederholen. Kemal Kılıçdaroğlu hat sämtliche Illegitimitäten der AKP-Regierung legitimiert. Er verhielt sich wie eine Figur der Konterrevolution. Das Referendum von 2017 sowie Erdoğans Kandidatur für eine dritte Amtszeit sind Beispiele dafür. Nachdem Kemal Kılıçdaroğlu nun weg ist, scheint die Aufgabe der Legitimierung beim US-Präsidenten Trump zu liegen. Die Legitimität einer Regierung ergibt sich aus ehrlichen und fairen Wahlen.

Was haben wir im Austausch für diese Legitimität verloren und was werden wir noch verlieren? Wir wissen es noch nicht, aber wir können Vermutungen anstellen. Wenn die Aufgabe der Legitimierung beim US-Präsidenten liegt, der auf dem Thron des Imperialismus sitzt, bedeutet das, dass im Bereich von Recht und Freiheiten größere Unannehmlichkeiten bevorstehen. Die Ausbeutungsmechanismen in der Wirtschaft sowie die Preisgabe unserer Außenpolitik und Verteidigungsgeopolitik sind ein weiterer Preis, den es zu zahlen gilt...

WAS WIRD AUS BAHÇELİS TRÇ-BÜNDNIS?

Nach diesen Gesprächen mit den USA stellt sich nun eine entscheidende Frage: Wie ist Devlet Bahçelis Vorschlag für ein Bündnis zwischen der Türkei, Russland und China (TRÇ) zu bewerten? Bahçeli hatte das TRÇ-Bündnis als Reaktion auf den Angriff Israels auf Katar vorgeschlagen, der trotz des Schutzes durch die USA und mit deren Billigung erfolgte.

Bahçeli hat seinen Bündnisvorschlag  in einer Erklärung gegenüber der Zeitung Türkgün abgeschwächt. „Es wäre angemessener, wenn es sich nicht um ein militärisches Bündnis handelt, sondern um eine Institutionalisierung rund um zivile und wirtschaftliche Säulen, die nicht im Widerspruch zu den NATO-Verpflichtungen steht... Sollte das derzeitige Chaos im Bereich der internationalen Sicherheit anhalten, könnte die Unterstützung dieses Zusammenschlusses durch Elemente, die zu Frieden und Stabilität beitragen – einschließlich einer Sicherheitsdimension –, in Betracht gezogen werden und unvermeidlich auf die Tagesordnung kommen. Es wäre treffend, unseren Vorschlag nicht als einen Schritt zu lesen, der die bestehende Sicherheitsarchitektur der Türkei (NATO) vollständig ersetzen soll, sondern als einen strategischen Rahmen, der darauf abzielt, einen zusätzlichen Einflussvektor für ein multipolares System zu schaffen.“

KURSÄNDERUNGEN UND DIE PUTSCHE VON 1960, 1971 UND 1980 (1)

Ich halte den Prozess eines Bündniswechsels für kein leichtes Unterfangen. Wenn ich auf unsere jüngere Geschichte blicke, sehe ich, dass wir immer dann, wenn wir versuchten, die von den USA in Wirtschaft, Außenpolitik und Verteidigung für die Türkei vorgesehene Rolle zu verlassen, nach einiger Zeit mit Militärputschen konfrontiert wurden.

Nach dem Zweiten Weltkrieg bestand die Rolle, die der Imperialismus der Türkei in der Wirtschaft zugedacht hatte, darin, auf eine Industrialisierung mit eigenen Ressourcen zu verzichten und sich stattdessen auf die Landwirtschaft, die Agrarindustrie, die Montageindustrie sowie auf den Straßen- statt auf den Schienenverkehr zu konzentrieren. Auf Schwerindustrie, Flugzeugbau sowie die Produktion von Panzern und Motoren sollte verzichtet werden. Tatsächlich gab die Türkei durch die Teilnahme am Marshallplan ihren 1947 erstellten, auf eigenen Ressourcen basierenden 3. Industrieplan auf und wurde gemäß den Berichten des IWF und der Weltbank in den US-Imperialismus eingegliedert, ohne ihre Industrialisierung vollenden zu können. Dieselbe Eingliederung erfolgte durch die Truman-Doktrin und den NATO-Beitritt auch in den Bereichen Außenpolitik und Verteidigung. 

Werfen wir einen kurzen Blick auf die Militärputsche von 1960, 1971 und 1980 sowie die wirtschaftlichen Gründe, die dahinterstanden.

27. MAI 1960: Adnan Menderes, ein Verfechter und Umsetzer amerikanischer Politik, erklärte 1958 aufgrund eines planlosen Wirtschaftsmodells und exzessiver Auslandsverschuldung den Staatsbankrott (Moratorium). Der amerikanische Ökonom Thornburg, der 1947 dafür gesorgt hatte, dass die Türkei ihr Modell der geplanten Entwicklung aufgab und sich in die Arme der USA begab, empfahl 1958, dass die USA der Türkei mehr finanzielle Hilfe gewähren sollten, um eine Annäherung an die Sowjetunion zu verhindern. Obwohl die US-Regierung ihre Marshall-Hilfen für Europa bereits eingestellt hatte, hatte sie die Hilfsfrist für die Türkei verlängert, war jedoch aufgrund der massiven Verschuldung nicht mehr bereit, neue Kredite zu vergeben. Genau in dieser Zeit bot die Sowjetunion der Türkei zinslose Kredite mit 20 Jahren Laufzeit an, um neue Industrieanlagen zu errichten und bestehende zu modernisieren.  Unabhängig von diesem Angebot schloss das Unternehmen Şişe Cam 1957 Kredit- und Technikabkommen mit sowjetischen Firmen für den Bau einer Glasfabrik, und die Sümerbank tat dies 1958 für eine Textilfabrik. 1960 beschloss Menderes, die Sowjetunion zu besuchen. All dies beweist nicht, dass die USA hinter dem Putsch von 1960 steckten, zeigt aber, dass die USA Menderes abgeschrieben hatten. Ich glaube, dass die USA niemals am türkischen Militär gezweifelt haben (mit Ausnahme der zehn Jahre nach dem Ersten Golfkrieg 1990). Erinnern wir uns daran, dass zwischen 1947 und 1965 ohne Wissen des Parlaments und der Regierung 45 Militärabkommen zwischen den türkischen Streitkräften und den USA unterzeichnet wurden. Der Putsch von 1960 verhinderte die wirtschaftliche Annäherung an Russland. 

12. MÄRZ 1971:Süleyman Demirel, der als pro-amerikanisch galt und sogar den Spitznamen „Morrison-Süleyman“ erhielt, weil er 1962 als Ingenieur für die US-Firma Morrison Knudsen gearbeitet hatte, verfolgte zwar eine rechte Politik, wurde aber zusammen mit Bülent Ecevit zu einem der Ministerpräsidenten, die die USA am meisten verärgerten, und war zweimal Ziel militärischer Interventionen. Während der Amtszeit von Süleyman Demirel wurden in Zusammenarbeit mit der Sowjetunion 1965 Petkim und 1969 die Aluminiumwerke in Seydişehir gegründet. Diese Anlagen waren ein bedeutender Akt des Widerstands gegen die Warnung der USA von 1947, die Türkei solle keine eigene Schwerindustrie aufbauen. Die USA,  verhinderten, dass ausländische Finanzkreise der Türkei Kredite für den Keban-Staudamm gewährten. Auf Drängen von Ministerpräsident Süleyman Demirel begann die Türkei in jener Zeit dennoch mit dem Bau des Keban-Staudamms und des GAP-Projekts, ohne Kredite aus dem Ausland zu finden und unter Inkaufnahme von Inflation. Die USA versuchten, der Türkei den Mohnanbau zu verbieten. Süleyman Demirel setzte dies nicht um. Dieses Verbot wurde erst mit dem Memorandum vom 12. März durch die Regierung von Nihat Erim durchgesetzt.

Darüber hinaus beeinflussten die linken Strömungen, die 1968 weltweit wehten, auch die Türkei. Die Bewegung, die in der jungen Generation großen Zuspruch fand, stieß natürlich auch bei jungen Offizieren auf Sympathie.  Nachdem die USA am 9. März Geheimdienstinformationen über die Vorbereitung eines linken Putsches außerhalb der militärischen Befehlskette erhalten hatten, wurden die notwendigen Maßnahmen ergriffen, woraufhin unmittelbar das Memorandum vom 12. März folgte. Eine wirtschaftliche Annäherung an Russland wurde erneut verhindert.

12. SEPTEMBER 1980: Im Jahr 1974 warf Bülent Ecevit die mit den USA geschlossenen Militärabkommen über Bord. Er führte eine Militäroperation gegen den Völkermord durch, dem die Türken auf Zypern ausgesetzt waren. Daraufhin wurde ein Waffenembargo gegen die Türkei verhängt. Mit dem unmittelbar darauf folgenden Ölpreisschock geriet die Türkei in eine Zahlungsbilanzkrise. Ecevit hob das von den USA verhängte  Verbot des Mohnanbaus auf. Ecevit verlor die Macht, und Demirel wurde erneut Premierminister. Die USA hoben das Waffenembargo nicht auf, woraufhin Demirel alle amerikanischen Stützpunkte in der Türkei schließen ließ. Im Jahr 1978 saß Ecevit wieder im Amt des Premierministers. Die Türkei erstellte den 4. Fünfjahresplan für wirtschaftliche Entwicklung. Der Plan sah vor, unter staatlicher Führung und mit eigenen Ressourcen in die Schwerindustrie zu investieren, ganz im Sinne der Atatürk-Prinzipien, von denen die Türkei 1947 abgerückt war. Die Türkei wollte das wirtschaftliche Modell unter dem Joch des Imperialismus hinter sich lassen. Dies rief die USA, die Weltbank, den IWF und die OECD auf den Plan. Die Weltbank und die USA mobilisierten die TÜSİAD, den Verband der großen inländischen Kapitalgeber, die sich auf reine Montagearbeiten beschränkten. Die TÜSİAD startete eine Kampagne gegen die Regierung, und plötzlich blühte der Schwarzmarkt auf. 1979 schickte die Weltbank Kemal Derviş, um der Türkei ein Wirtschaftsmodell zu diktieren. Die Regierung Ecevit lehnte dieses Modell ab. Ironischerweise nahm derselbe Ecevit nach der Krise von 2001 denselben Kemal Derviş als Retter in seine Regierung auf. Das Programm, das Kemal Derviş 1979 bei seiner Ankunft in der Türkei diktieren wollte, entsprach den Entscheidungen, die Demirel am 24. Januar treffen sollte. Die Regierung Ecevit wurde gestürzt.  Demirel wurde erneut Premierminister. Sein Unterstaatssekretär Turgut Özal, der bereits von der Weltbank kam, verkündete das von Kemal Derviş 1979 ausgearbeitete Programm als die Beschlüsse vom 24. Januar 1980. Das größte Hindernis für die Umsetzung dieser Beschlüsse waren die Freiheiten und Gewerkschaftsrechte der Verfassung von 1961. Der Vorsitzende der CHP und Oppositionsführer Bülent Ecevit erklärte, dass die Beschlüsse vom 24. Januar von einer zivilen Regierung nicht umgesetzt werden könnten und wie in Südamerika zu Militärputschen führen würden. Er sollte recht behalten, und die Beschlüsse vom 24. Januar 1980 mündeten letztlich im Militärputsch vom 12. September. 

Atatürk gründete die Republik gemeinsam mit der Armee und der CHP. Doch er vertraute die Republik nicht der Armee oder der CHP an, sondern der türkischen Jugend.  Mit den Militärputschen vom 12. März 1971 und 12. September 1980 wurde die türkische Jugend und die Gewerkschaftsbewegung wie von einer Dampfwalze überrollt. Die Armee und die hohe Justiz übernahmen die Rolle der Schutzmacht des republikanischen Regimes, die zuvor der Jugend zugedacht war. Ich denke, es ist nicht nötig, daran zu erinnern, wo die Armee und die hohe Justiz heute stehen.   

Mit dem Militärputsch vom 12. September begann die Türkei, die ihr von den USA zugedachte Rolle vollständig zu erfüllen. Die der Türkei zugewiesene Rolle lautet wie folgt:  Es ist der Türkei nicht gestattet, sich mit eigenen Ressourcen zu industrialisieren. Noch bevor die Türkei ihre Industrialisierung abschließen konnte, wurde sie durch eine nach außen gerichtete Wirtschaftspolitik einerseits in die aufkommende neoliberale Wirtschaft integriert, was ihre Auslandsverschuldung sowie ihre wirtschaftliche, politische und militärische Abhängigkeit erhöhte. Andererseits wurde dem politischen Islam im Einklang mit dem „Green Belt“-Projekt der USA der Weg geebnet. Man trat mit dem Anspruch an, kemalistisch zu sein, doch die Türkisch-Islamische Synthese, die den Prinzipien Atatürks völlig widerspricht, wurde erst im Bildungswesen und dann zur offiziellen Staatsideologie.

In den Militärputschen und dem darauf folgenden Klima gerieten Atatürks Worte „Freiheit und Unabhängigkeit sind mein Charakter“ sowie die Quelle der demokratischen Revolutionen, „Die wahrhaftigste Richtschnur im Leben ist die Wissenschaft“ in Vergessenheit. Im Laufe des Prozesses wich der wissenschaftliche Ansatz Aberglauben und religiösen Interpretationen. Zuletzt steht nun auch der türkische Teil der Türkisch-Islamischen Synthese, die zur offiziellen Ideologie geworden ist, kurz vor der Abschaffung. 

Was die Militärputsche betrifft… Aus dem Treffen zwischen Trump und Erdoğan wird deutlich, dass Erdoğan im Gegenzug für eine Legitimierung offenbar bereit ist, die Forderungen der USA zu erfüllen. Zudem stellt sich die Frage: Brauchen die USA in der heutigen Konjunktur überhaupt noch einen Militärputsch? Sie haben ein mächtiges Druckmittel in der Hand, um die Türkei zu destabilisieren und in die Knie zu zwingen: eine unbekannte Anzahl von US-Soldaten afghanischer Herkunft sowie die Dschihadisten unter den fast 10 Millionen Flüchtlingen, deren genaue Zahl wir ebenfalls nicht kennen.  

Wenn man die Zeit nach diesem Besuch in einem einzigen Satz zusammenfassen müsste: Das Überlebensproblem der Republik Türkei verschärft sich von Tag zu Tag. 

(1) Für Kursänderungen und Militärputsche siehe „Die Werkseinstellungen der Türkei für das einundzwanzigste Jahrhundert / Konterrevolution in der Wirtschaft“. Meriç Köyatası, Naviga Yayınları…