Wie formten sich Atatürks wirtschaftliche Gedanken?

Ich gedenke des Anführers der Befreiung und Gründung unseres Vaterlandes, Gazi Mustafa Kemal Atatürk, an seinem 86. Todestag mit Dankbarkeit. Ich versuche, meinen Teil dazu beizutragen, die Prinzipien und Revolutionen Atatürks zu bewahren. Nicht nur an Jahrestagen und nationalen Feiertagen, sondern bei jeder Gelegenheit und auf jeder Plattform vermittle ich mein Wissen über die Aufklärungsrevolutionen.  

Atatürk zu verstehen und seine Prinzipien und Revolutionen zu bewahren, bedeutet nicht, in der Nostalgie der Vergangenheit zu verharren. Es ist das Ziel, den Geist dieser Prinzipien und Revolutionen zu erfassen, ihre Anwendung in der heutigen Welt zu ermöglichen und das Ziel zu erreichen, „über das Niveau der zeitgenössischen Zivilisation hinauszugehen“. 

Atatürks Revolutionen sind keine abgeschlossenen, „statischen Revolutionen“, die an Zeit, Ort oder ein Dogma gebunden sind. Das Ziel, „über das Niveau der zeitgenössischen Zivilisation hinauszugehen“, und seine Worte „Der wahrhaftigste Wegweiser im Leben ist die Wissenschaft“ verdeutlichen sehr klar die „permanente Revolution“ im Einklang mit den Erfordernissen der Zeit.

Einige Prinzipien sind unabhängig von Zeit und Ort dauerhaft. 

Der Laizismus, der den Menschen in der Hinwendung zu Gott und den Staat in der Verwaltung des Landes frei lässt und die Quelle des modernen Staates, des modernen Rechts und der Demokratie ist,

der Nationalismus, der den rassistischen Ansatz bei der Definition des Nationalstaates ablehnt,

der Populismus (Halkçılık), der in den Beziehungen zwischen Bürger und Staat politische und wirtschaftliche Präferenzen bestimmt und eine gerechte Verteilung gegen Ausbeutung priorisiert,

und der Republikanismus, der die Souveränität von Dynastien und Monarchien auf die Nation überträgt – die Gültigkeit und Beständigkeit dieser Prinzipien im heutigen Zeitalter ist unbestreitbar.

Wenn man den Begriff des Nationalismus auf Rassismus stützt, gibt man den Nationalstaat auf, verliert die Integrität des Landes und akzeptiert die Spaltung.  

Bei dem Versuch, Atatürks Prinzipien und Revolutionen unter heutigen Bedingungen zu interpretieren und darauf basierend Wirtschaftspolitiken zu entwickeln, ist das Thema, das wir zweifellos am detailliertesten untersuchen müssen, der Etatismus (Devletçilik). 

Das Prinzip des Etatismus ist das Prinzip, das von Atatürk-Revolutionären, links-sozialistischen Revolutionären, Liberalen und Konservativen am unterschiedlichsten interpretiert wird. Fast jede Sichtweise hat durch ihre eigene Brille geschaut. Die unterschiedlichen Interpretationen sind stark auf die Änderung der Wirtschaftspolitik zwischen 1923-29 und 1929-1930 zurückzuführen. Aber das Thema lässt sich nicht so einfach reduzieren. Atatürks Prinzip des Etatismus entstand nicht erst nach 1929. Es war von Anfang an vorhanden. Die Art und Weise der Anwendung und die Methoden entwickelten sich je nach den Bedingungen des Tages, insbesondere nach der großen Weltwirtschaftskrise von 1929, unterschiedlich.

Gazi Mustafa Kemal Pascha hatte bereits in seiner Eröffnungsrede vor dem Parlament am 1. März 1922 und in seiner Eröffnungsrede auf dem am 17. Februar 1923 in Izmir versammelten Türkischen Wirtschaftskongress auf die Notwendigkeit etatistischer Politiken hingewiesen.

 Angesichts der Tatsache, dass Personen mit unterschiedlichen Ansichten den Atatürk-Etatismus aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten, ist es angebracht, die folgende Einschätzung von Ordinarius Prof. Dr. Sadi Irmak anzuführen:

„Der Etatismus ist ein Thema, das in den Händen schlechter Politiker zum Spielzeug geworden und degeneriert ist. Tatsächlich ist der Etatismus die stärkste Seite Mustafa Kemals. Denn der Etatismus ist eine menschliche, nationale; so menschliche wie nationale Sichtweise, und sein Bereich ist nicht nur die wirtschaftliche Entwicklung. Es ist eine Sichtweise, die auch mehr soziale Ziele verfolgt.“ (Ordinarius Prof. Dr. Sadi Irmak, Seminar zur türkischen Wirtschaft in der Atatürk-Ära, Yapı Kredi Bankası, 1981, S. 128-129)

Wie formten sich Atatürks wirtschaftliche Gedanken? Es lohnt sich, einen kurzen Blick darauf zu werfen.

In Atatürks intellektuellem Hintergrund hatten die Gedanken, die nach der Französischen Revolution entstanden, einen großen Einfluss. Konzepte wie die Volkssouveränität, Nationalstaat, Nationalismus, Laizismus, Menschenrechte, Bürgerrechte, Gleichheit, Freiheit und Gerechtigkeit bildeten sowohl den Wissensschatz der Zeit als auch die Denkweise von Mustafa Kemal Atatürk. Auch der Aufstand gegen die Ungleichheit des Kapitalismus in der zweiten Hälfte und insbesondere im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts war einflussreich bei der Entstehung sowohl des Sozialismus (Kollektivismus) als auch des Etatismus als Verständnis zwischen diesen beiden Extremen (Liberalismus und Sozialismus). 

DIE WIRTSCHAFTSBÜCHER, DIE ATATÜRK LAS

Wenn wir uns Atatürks Bibliothek und die damals im Westen vorherrschenden Wirtschaftsströmungen ansehen, können wir seinen etatistischen Ansatz in der Wirtschaft besser verstehen. Hier liefert das Buch von Prof. Dr. Zafer Toprak, „Atatürk, Kurucu Felsefenin Evrimi“ (Atatürk, Die Evolution der Gründungsphilosophie), wichtige Hinweise.

„Wie viele Denker der Zeit erreichte Atatürk die Wirtschaft über den Solidarismus, das verbreitete Denksystem. Die grundlegende Referenzquelle waren die solidaristischen Ökonomen Frankreichs. Zu jener Zeit waren insbesondere Charles Gide und Charles Rist in der Türkei gut bekannt. Die vierbändige ‚Wissenschaftliche Wirtschaftslehre‘ von Charles Gide und die Geschichte der wirtschaftlichen Ideenbewegungen, die sie gemeinsam mit Charles Rist unter dem Titel ‚Geschichte der ökonomischen Lehren von den Physiokraten bis heute‘ verfassten, befanden sich in französischer und türkischer Sprache in Atatürks Bibliothek. In seiner Bibliothek befand sich von den klassischen Ökonomen nur das Werk von Jean-Baptiste Say aus dem Jahr 1852 mit dem Titel ‚Cours complet d’économie politique pratique‘ (Angewandte politische Ökonomie).

In Atatürks für die damalige Zeit reichhaltiger Bibliothek blieb die Anzahl der Werke zur Wirtschaft begrenzt. Abgesehen von den oben genannten Büchern waren die wirtschaftsbezogenen Bücher Werke über die finanzielle und wirtschaftliche Abhängigkeit der Türkei.“

DIE GEBURT DES ETATISMUS – SOLIDARISMUS-EFFEKT – VERSÖHNUNG STATT KONFLIKT 

„Atatürks wirtschaftliche Ansichten bildeten sich eher durch das Zeugnis der jüngeren Geschichte als durch theoretische Bücher. Deshalb bewertete er Wirtschaft und Politik gemeinsam. Er sah, dass die Ressourcen des Landes begrenzt waren, und glaubte daher an das Eingreifen des Staates. Er hatte gesehen, dass in den Jahren des Ersten Weltkriegs in vielen Ländern eine Art ‚Etatisme‘ oder, wie es später ins Türkische übersetzt wurde, Etatismus entstand. 

Die Hinwendung zum Interventionismus und Etatismus, die nach dem Ersten Weltkrieg beobachtet wurde, war im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts auf die Tagesordnung gekommen. Dies war eine Art Reaktion auf den Liberalismus. Die Zeit zwischen 1873 und 1896, die als die lange Depression bezeichnet wird, war eine Phase, in der diesbezügliche Sorgen aufkamen. Das liberale Verständnis in der Wirtschaft hatte den Reichen genützt. Es hatte die Mittelschicht erdrückt und einen Teil der Gesellschaft in die Armut getrieben. Für Länder, die die Industrialisierung nicht verwirklicht hatten und zurückgeblieben waren, war das Ergebnis Katastrophe und Elend. Der Sozialismus war das Ergebnis der Reaktion auf diese Entwicklungen. Die schrittweise interventionistischen und sozialistischen Denkoptionen, die von den Ideen von Karl Marx inspiriert waren und bis zum Kollektivismus reichten, waren als Reaktion auf die Exzesse des Liberalismus zu verstehen. Die Denker schwankten zwischen diesen Extremen und gelangten schließlich zu einem Verständnis in der Mitte dieser beiden Strömungen, das im Westen letztlich als ‚Etatisme‘ bezeichnet wurde. Das Wirtschaftsmodell, in dem der Staat betont wurde, manifestierte sich in jedem Land auf unterschiedliche Weise. Während in Deutschland die Sozialdemokratie entstand, hieß dies in Frankreich Solidarismus und fand im Umfeld der Radikalen Partei Anklang. 

Die Arbeitsteilungstheorie von Denkern wie Durkheim, Bouglé und Duguit war das Ergebnis des solidaristischen Verständnisses, das von Léon Bourgeois, einem der Führer der Radikalen Partei, entwickelt wurde. Die Arbeiterbewegungen in Deutschland und Frankreich führten zur Entstehung von Modellen, die in beiden Ländern die Versöhnung priorisierten. Marx war der Soziologe des Konflikts und des Widerspruchs, während Durkheim und Weber für Versöhnung und Harmonie eintraten. Die Türkei hatte sich für Durkheim aus diesen soziologischen Optionen entschieden. Das Verständnis einer geplanten Wirtschaft, das nach dem Ersten Weltkrieg in England und Deutschland auf die Tagesordnung kam, die Praktiken, die die Franzosen als gelenkte Wirtschaft bezeichneten, und die erstarkende Genossenschaftsbewegung waren letztlich unterschiedliche Ausdrucksformen des Verständnisses, das in der Türkei als Etatismus bekannt wurde.“ Prof. Dr. Zafer Toprak, ATATÜRK Kurucu Felsefenin Evrimi, Türkiye İş Bankası Yayınları.

GRUNDPRINZIPIEN

Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Atatürks Verständnis des Etatismus und dem staatlichen Eingreifen, das Keynes nach der Krise von 1929 vorschlug. Das keynesianische etatistische Verständnis dient dazu, „dass das kapitalistische System, das versucht, den Staat aus der Wirtschaft zu verdrängen, in Krisenzeiten den Staat durch die Hintertür in die Wirtschaft einlädt, Geld druckt und die Krise löst“. Die Suche nach Antworten auf die durch das neoliberale System verursachte Einkommensungleichheit zwischen Klassen und Ländern heute und das in den Vordergrund treten eines etatistischen Ansatzes oder einer Art „Staatskapitalismus“ erfordert, dass wir das etatistische Verständnis der Atatürk-Ära viel detaillierter untersuchen.

Wenn wir die Prinzipien und Revolutionen von Gazi Mustafa Kemal Atatürk bewerten, haben wir immer zwei goldene Schlüssel in der Hand.

 „Freiheit und Unabhängigkeit sind mein Charakter.“

„Der wahrhaftigste Wegweiser im Leben ist die Wissenschaft.“

Dass die Atatürk-Prinzipien in den Sechs Pfeilen symbolisiert wurden und dieses Symbol das Emblem einer Partei (CHP) ist, war ein Unglück für die Prinzipien. Als natürliche Folge des Wettbewerbs zwischen den Parteien wurden sie von ihrer Bedeutung entfremdet. Diese Entfremdung nahm solche Ausmaße an, dass selbst die oberste Führung der CHP vor vielen Jahren den Geist der Sechs Pfeile vergaß und sich von ihrer Philosophie löste. Ganz zu schweigen davon, dass zuletzt sogar darüber gesprochen wurde, einen der Pfeile grün und lila zu färben.

Es ist meine Pflicht, daran zu arbeiten, die Prinzipien und Revolutionen von Gazi Mustafa Kemal Atatürk in der Republik Türkei wieder zur Geltung zu bringen. Mit unendlichem Respekt und Dankbarkeit…

Für Interessierte… Für die Details der Interpretation der von mir erwähnten Prinzipien und Revolutionen von Gazi Mustafa Kemal Atatürk unter heutigen Bedingungen und für ein Manifest empfehle ich das Buch, das ich Anfang dieses Jahres geschrieben habe: „Yirmi Birinci Yüzyıl İçin Türkiye’nin Fabrika Ayarları / Ekonomide Karşı Devrim“ (Werkseinstellungen der Türkei für das 21. Jahrhundert / Gegenrevolution in der Wirtschaft) (Naviga Yayınları und Amazon-Verkaufsseite).