Wir werden ärmer, während wir wachsen

Früher sprachen wir von hormonellem Wachstum. Ich glaube, es war das Jahr 2005. Wieder einmal unter der Propaganda, dass unsere Wirtschaft prächtig wachse, sagten einige wenige Ökonomen: „Dieses Wachstum basiert auf dem Bausektor und auf Importen. Es ist kein nachhaltiges Wachstum, dieses Wachstum ist hormonell belastet“,sagten wir.  Ich bin in den letzten sechs, sieben Jahren von der Definition „Hormonelles Wachstum“  zur Definition „Giftiges Wachstum“ übergegangen. 

Wenn man fragt, was der Unterschied ist… In den Jahren des hormonellen Wachstums konnten bestimmte Teile der Gesellschaft am Wohlstandszuwachs teilhaben, auch wenn das Wachstum nicht nachhaltig war. Natürlich mit Ausnahme der Arbeiter und Bauern. Doch in der Zeit bis 2015, obwohl der Anteil der Arbeitseinkommen und landwirtschaftlichen Einkommen am Volkseinkommen zurückging, kam es in diesen Schichten nicht zu einer absoluten Verarmung. Der Grund dafür war, dass diese beiden Klassen von den Konsumausgaben profitierten, die durch günstige Importe stiegen. Die Quelle dieses Konsumanstiegs war jedoch kein Einkommenszuwachs, sondern Verbraucherkredite. Man könnte es auch so bezeichnen, dass die Arbeitnehmerschaft durch Kreditkarten als Kreditkunden in das Finanzsystem gezogen und quasi mit Opium ruhiggestellt wurde. Seit 2016 hingegen begannen bei den Arbeitseinkommen reale, drastische Rückgänge,  Verluste in Höhe von 15 bis 25 Prozent und eine absolute Verarmung.  Der Anteil des Kapitals ist um 10,6 Prozent gestiegen. (Prof. Dr. Korkut Boratav, Die wirtschaftliche Bilanz der AKP-Regierung und die Zeit davor. Eine kurze Zusammenfassung aus dem Artikel in Haber Sol vom 14.04.2023) 

Die Feststellung von Professor Korkut Boratav ist eindeutig. In der Zeit bis 2015 haben Arbeiter und Landwirte zwar einen kleinen Teil ihres Anteils am Volkseinkommen verloren, profitierten jedoch von einem Konsum, der durch das wachsende Leistungsbilanzdefizit „durch Verschuldung“ finanziert wurde. In dem Verarmungsprozess, der in den darauffolgenden Jahren durch zusätzliche Einkommensverluste und Verschuldung entstand, versuchen die arbeitenden Schichten nun, mit mehreren Kreditkarten nach der Methode „Peter bestehlen, um Paul zu bezahlen“ über die Runden zu kommen. Heutzutage betrachten Mehmet Şimşek und die Zentralbank die Kreditkartenausgaben der einkommensschwachen Bevölkerung als Ursache der Inflation, ohne dabei auf die Haushaltsdefizite und das ungedeckte Geld, das sie drucken, zu achten.   

20Nach den Jahren ab 2015 beschränkte sich die Verarmung in der Wirtschaft nicht nur auf die Arbeitnehmerschichten, sondern betraf die gesamte Wirtschaft, „während die Wirtschaft wächst“ ist in eine Schuldenfalle geraten. Unter normalen Umständen bringt das Wachstum einer Wirtschaft Wohlstand und Reichtum mit sich. Doch bei uns erleben wir, dass die Gesellschaft – mit Ausnahme eines sehr kleinen Teils – mit zunehmendem Wirtschaftswachstum verarmt. Die Auslandsverschuldung des Landes, die Schuldenlast des öffentlichen Sektors und die Verschuldung der privaten Haushalte steigen, während die Realeinkommen eines bedeutenden Teils der Gesellschaft sinken und nur das Einkommen einer kleinen Minderheit wächst. Laut den Einkommens- und Lebensbedingungen-Statistiken des TÜİK sank im Jahr 2022 das Einkommen von 80 Prozent der Bevölkerung, 15 Prozent konnten ihr Einkommen halten und nur 5 Prozent konnten ihr Einkommen steigern. Wenn unsere Schulden insgesamt steigen und wir ärmer werden, während die Wirtschaft wächst, dann ist dieses Wachstum kein „hormonelles Wachstum“ mehr, sondern wie Krebszellen ein „toxisches Wachstum“. 

Die Wachstumsdaten zeigen gleichzeitig, wie instabil und krank die Wirtschaft ist.  

Betrachtet man das Wachstum nach Wirtschaftszweigen, so führt der Banken- und Versicherungssektor mit 9 Prozent das Feld an. Es ist allgemein bekannt, dass die Gewinne des Bankensystems aufgrund der negativen Realzinsen und der Übertragung der KKM-Risiken auf den Staat explodiert sind. 

Das Wachstum von 7,8 Prozent im Bausektor sticht hervor. Ein typischer AKP-Klassiker. Allerdings können wir die Zuwächse im Bausektor in diesem Jahr aufgrund des Erdbebens als normal betrachten. 

In der Landwirtschaft gibt es ein Wachstum von 0,2 Prozent. Das Wachstum im Industriesektor, der eigentlich die Dynamik für Wachstum und Beschäftigung sein sollte, liegt bei lediglich 0,8 Prozent.

Betrachtet man das Wachstum nach der Verwendungsseite, ergibt sich folgendes Bild: Die Konsumausgaben der privaten Haushalte mit 12,8 Prozent und der Importanstieg um 11,7 Prozent waren die treibenden Kräfte des Wachstums. Ein Indikator für die Krankheit ist, dass das Wachstum zwar durch den Konsum angeheizt wird, die Industrieproduktion jedoch nur um 0,8 Promille gestiegen ist und die landwirtschaftliche Produktion sogar zurückgegangen ist. Trotz der sehr hohen negativen Kreditzinsen und der steigenden Nachfrage nehmen die Industrieproduktion und die Investitionen einfach nicht zu. 

Ein weiterer Fehler ist folgender: Während ein bedeutender Teil der Gesellschaft unter ernsthafter Armut leidet, wird dieser Anstieg des Haushaltskonsums von einem sehr begrenzten Teil der Bevölkerung getragen. Die Gesamtnachfrage der arbeitenden Bevölkerung sinkt. Doch weder Mehmet Şimşek noch die Zentralbank erkennen die Realität hinter den Konsumausgaben der Haushalte im Kampf gegen die Inflation und entwickeln stattdessen eine Politik, die darauf abzielt, die Nachfrage eines breiten Teils der Gesellschaft zu drosseln. Die Wahrheit hinter dem Anstieg des Haushaltskonsums ist ganz einfach: Sie haben die Zinsen auf 45 Prozent erhöht, aber im Vergleich zur tatsächlichen Inflation sind die Zinsen immer noch negativ, und die einkommensstarke Gruppe spart nicht, sondern konsumiert weiter. Zweitens ist es nicht nur die einkommensstarke Gruppe, sondern auch Schwarzgeld und der Geldverkehr von Asylsuchenden, die die Gesamtnachfrage erhöhen...

Ein weiterer Einwand, den ich zu den Wachstumsdaten habe, betrifft das Pro-Kopf-Einkommen. Laut TÜİK beläuft sich unser in Dollar gemessenes Volkseinkommen auf 1 Billion 118 Milliarden Dollar. Unser Pro-Kopf-Einkommen ist im Vergleich zum Vorjahr um 2400 Dollar auf 13.100 Dollar gestiegen. Ich frage mich, wessen Pro-Kopf-Einkommen um 2400 Dollar pro Jahr gestiegen ist. Die Realeinkommen von Mindestlohnempfängern und Rentnern sind im Jahr 2023 laut ENAG-Inflation um 41 Prozent und laut TÜİK-Inflation um 19 Prozent gesunken. (Die Details dazu hatte ich in meinem Artikel bei 12 Punto vom 11. Februar erläutert).

Sie berechnen das Pro-Kopf-Einkommen auf Basis einer Bevölkerung von 85 Millionen. Doch in der Türkei gibt es eine Bevölkerung von über 10 Millionen, ja sogar bis zu 15 Millionen, die wir als „Asylsuchende“ bezeichnen, die aber in Wirklichkeit zu Siedlern geworden sind. Wenn man das Volkseinkommen in diesem Fall nicht durch 85 Millionen, sondern durch 95 Millionen teilt, sinkt die Zahl von 13.100 Dollar auf 11.700 Dollar. Ich habe noch einen weiteren Einwand gegen diese Zahl. Sie drücken den Dollarkurs. Der Dollarkurs, den Sie als Jahresdurchschnitt ansetzen,  23,49 TL… Wäre der Dollar nicht künstlich gedrückt worden, wäre unser Volkseinkommen in Dollar gerechnet noch niedriger ausgefallen. 

Man sollte das Pro-Kopf-Einkommen nicht nur anhand unserer eigenen Zuwächse oder Rückgänge betrachten. Beim gesamten Volkseinkommen schwanken wir weltweit zwischen dem 17. und 21. Platz,  aber wie sieht es beim Pro-Kopf-Einkommen aus?

Zur Erinnerung:

1980 lagen wir weltweit auf dem 55. Platz.

In den Krisenjahren 2000 bis 2021 belegten wir weltweit den 71. Platz. 

Als wir das Jahr 2022 erreichten, hat uns die AKP auf den 81. Platz zurückgeworfen, was noch schlimmer ist als in den Krisenjahren. Nach vorläufigen Daten für das Jahr 2023 liegen wir weltweit sogar nur noch auf dem 94. Platz.

Wenn wir diese Rechnung nicht auf Basis von 85 Millionen Menschen anstellen, sondern die mittlerweile dauerhaft ansässigen Flüchtlinge einbeziehen und von 95 Millionen ausgehen, liegen wir höchstwahrscheinlich sogar unter dem 100. Platz weltweit.

Ich bin gespannt darauf, wie sich die Wählerpräferenzen in einem Land entwickeln werden, das in den letzten 22 Jahren so schnell verarmt ist.