Der Versuch, Atatürk zu verstehen

Die Geschichtsphilosophie definiert eine historische Persönlichkeit – unabhängig davon, ob sie die materialistische oder die idealistische Schule vertritt – sowohl als Produkt der Gesellschaft, aus der sie hervorgegangen ist, als auch als eine Persönlichkeit, die das Schicksal dieser Gesellschaft beeinflussen und ihr ihren Stempel aufdrücken kann.

Auch Şevket Süreyya Aydemir, der Autor von „Tek Adam“ (Der einzige Mann), der die detaillierteste und qualifizierteste Biografie über Atatürk verfasst hat, schreibt über ihn: „Mustafa Kemal Atatürk ist ebenfalls eine historische Persönlichkeit. Diese Persönlichkeit spielt eine Rolle im Lauf der Geschichte. Und zwar eine so starke und wirkungsvolle Rolle, dass sie dem Schicksal der türkischen Gesellschaft, aus der sie hervorgegangen ist, ihren Stempel aufdrückt und den Ereignissen ihrer Zeit eine Richtung gibt. In dieser Hinsicht ist sein Eingreifen in das Schicksal seiner Nation unbestreitbar...“ sagt er.

Atatürk  war ein anti-imperialistischer Anführer.

               Atatürk war ein anti-imperialistischer Anführer, der Türkische Befreiungskrieg  war ein anti-imperialistischer Krieg.  Neben der Führung bei der Gründung eines modernen Staates in der Türkei hat er durch sein Eingreifen in die Entwicklungen unserer Zeit  auch für alle kolonialen und halbkolonialen Länder zu einer Führungspersönlichkeit  der nationalen Befreiungsbewegungen gewirkt.

Zum Beispiel am 3. Januar 1922: „...Alle unterdrückten Nationen werden eines Tages die Unterdrücker vernichten und beseitigen. Dann werden die Begriffe Unterdrücker und Unterdrückte vom Antlitz der Erde verschwinden, und die Menschheit wird einen ihr würdigen gesellschaftlichen Zustand erreichen.“ 

und

 am 7. Juli 1922: „Wäre der heutige Kampf der Türkei nur in ihrem eigenen Namen und auf ihre eigene Rechnung geführt worden, wäre er vielleicht kürzer, weniger blutig und schneller beendet gewesen. ... Denn was sie verteidigt, ist die Sache aller unterdrückten Nationen, die Sache des gesamten Ostens.“  und  bis dies vollendet ist, ist sich die Türkei sicher, dass die östlichen Nationen, die mit ihr verbunden sind, gemeinsam mit ihr voranschreiten werden“, sagte er.

               Atatürkistisch  Hervorstechende Prinzipien der Ideologie: Populismus und Etatismus

Es ist notwendig, die Merkmale der atatürkistischen, mit anderen Worten der kemalistischen Ideologie, auf der Grundlage seiner Reden und Taten sowie der Prinzipien der von ihm gegründeten Cumhuriyet Halk Fırkası (Republikanische Volkspartei) zu definieren. 

Diese Prinzipien waren, wie bekannt, Republikanismus, Populismus, Nationalismus, Etatismus, Laizismus und Revolutionismus.

In diesem Zusammenhang kommt dem Umstand, dass Atatürk den „Populismus“ unter den Prinzipien, die er für den Wiederaufbau der türkischen Gesellschaft vorsah, in den Vordergrund stellte, eine besondere Bedeutung zu.

In verschiedenen Reden sagte er: „Wir befinden uns im Zeitalter des Volkes, wir sind eine Volksregierung und wir werden Populismus praktizieren“, und definierte den Populismus als „einen sozialen Beruf, der die soziale Ordnung auf das Recht der Arbeit stützt“. 

Atatürk und seine Weggefährten sahen die Rettung im Populismus. 

Populismus bedeutete, dass die arbeitenden Klassen direkt die Macht übernahmen, gegen den Kapitalismus sowie die Herrschaft von Großgrundbesitzern und Honoratioren.

Andererseits berichten Wirtschaftshistoriker, dass die Wirtschaftspolitik der Atatürk-Ära in zwei aufeinanderfolgenden Phasen unterschiedliche Merkmale aufwies.

Es ist zu beobachten, dass zwischen 1923 und 1929 der Ansatz des Wiederaufbaus unter Bedingungen einer offenen Wirtschaft dominierte, wobei jedoch Thesen in den Vordergrund gestellt wurden, die die Kontrolle des Wirtschaftslebens durch nationale Akteure erleichterten und einen moderaten Protektionismus vorsahen.

In dieser Phase gab es zwar Ansätze, die ausländisches Kapital unter bestimmten Bedingungen unterstützten, doch die Verstaatlichung der Eisenbahnen und des Tabakmonopols stach hervor. Bei den Häfen wurde bevorzugt, dass diese von inländischen Unternehmen betrieben wurden, denen der Staat Konzessionen erteilte.

In der Phase von 1930 bis 1939 zeigte sich in Bezug auf die Wirtschaftspolitik, dass zwei Merkmale bestimmend waren: Protektionismus und Etatismus traten in den Vordergrund.

Man kann sagen, dass diese Ausrichtung durch die Weltwirtschaftskrise beeinflusst wurde, die die kapitalistische Weltwirtschaft in den 1930er Jahren erlebte.

In dieser Phase ist zu beobachten, dass der Staat in produktiven Bereichen außerhalb der Landwirtschaft als primärer Investor und Produzent auftrat; er dominierte beispielsweise im Eisenbahn- und Seeverkehr, bei kommunalen Dienstleistungen, in der Energieversorgung, im Industrie- und Bergbausektor sowie bei der landwirtschaftlichen Infrastruktur, im Gesundheits- und Bildungswesen.

Es ist bekannt, dass der Staat seine Aktivitäten und Investitionen in diesen Bereichen ab 1934 im Rahmen des Ersten Fünfjahresplans für die Industrie programmierte.

Mit diesen als „Etatismus“ bezeichneten Maßnahmen spielte der Staat eine führende Rolle bei der Industrialisierung und Entwicklung der Türkei. 

Es wäre jedoch eine unvollständige Definition, die etatistischen Praktiken lediglich als Aktivitäten zum Aufbau der wirtschaftlichen Infrastruktur zu betrachten; diese Maßnahmen erfüllten gleichzeitig wichtige Funktionen bei der Schaffung sozialer und kultureller Zentren sowie bei der Förderung der Gesellschaft.

Nach Atatürk kann der Etatismus auch als ein Verteidigungssystem verstanden werden, das als Reaktion auf imperialistische Eingriffe entwickelt wurde.

Um die nationale Industrie zu schützen und die türkische Wirtschaft gegen externe   Angriffe lebendig zu halten, wurde eine Entwicklung und Industrialisierung durch staatliche Hand angestrebt.

Atatürk wies den Weg zur Modernisierung

Atatürk wies den Weg zur Modernisierung. Er war jedoch kein „Westler“ im ideologischen Sinne. Es ist bekannt, dass in der Atatürk-Ära Begriffe wie „Muasırlaşma“ (Modernisierung) oder „das Erreichen des Niveaus der zeitgenössischen Zivilisation“ dem Wort „Verwestlichung“ vorgezogen wurden.

Dieser Begriff,  Atatürks Bestreben, die türkische  Gesellschaft über das Niveau der zeitgenössischen Zivilisation zu heben, lässt sich als Gesamtheit seiner  Revolutionen und Prinzipien definieren. 

Für Atatürk  war  das Hauptziel der Modernisierung ein unverzichtbares Instrument, damit die Republik Türkei für immer Bestand haben kann.

Ihm zufolge ist „der Prozess der Modernisierung keine bloße Nachahmung des Westens  oder der Wunsch, Europa nachzuahmen. Ein Partner der modernen Zivilisation zu werden, ist nur möglich, wenn diese Zivilisation als Ganzes begriffen wird. In diesem Zusammenhang ist der einzige Weg zur Modernisierung, die  damals  dominierende und  in jener Zeit konkurrenzlose westliche Zivilisation mit ihrer Wissenschaft, Kultur sowie ihrer Technik und Technologie zu übernehmen“. 

„Meine Herren! In der Welt ist für alles; für die Zivilisation, für das Leben, für den Erfolg der wahrhaftigste Wegweiser die Wissenschaft und die Technik. Außerhalb von Wissenschaft und Technik einen Führer zu suchen, ist Unachtsamkeit, Unwissenheit und Irrtum“ sagte er und brachte damit die wichtigsten Dimensionen der Modernisierung zum Ausdruck.

Man kann sagen: Anstelle von Modernisierung  Verwestlichung  seinen Ansatz hervorzuheben, bedeutet im Hinblick auf den Westen und Europa,  sich dem Diktat des Westens zu unterwerfen, selbst auf Kosten des Verlusts der eigenen Identität. 

In diesem Zusammenhang ist Atatürks Aussage von warnender Natur.

In seiner Eröffnungsrede vor der Großen Nationalversammlung der Türkei am 6. März 1922 sagte er: „Es ist eine Mentalität entstanden, die glaubt, dass man zur Verbesserung der Lage unbedingt Ratschläge aus Europa einholen, alle Angelegenheiten nach den Ambitionen Europas führen und alle Lehren aus Europa beziehen müsse. Doch welche Unabhängigkeit konnte jemals durch die Ratschläge und Pläne von Ausländern gedeihen? Die Geschichte hat ein solches Ereignis nicht verzeichnet.“ sagte er.

 Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei Atatürk politisch zwei grundlegende Merkmale  besonders hervorstechen.

Der erste Punkt ist, dass er den Mut aufbrachte, „Nein“ zu der Kapitulation zu sagen, die den Türken nach dem Ersten Weltkrieg von imperialen Mächten aufgezwungen wurde, und einen Widerstand  zu organisieren,  sie ins Meer zu treiben und der Gründer eines modernen Staates zu werden.

 Der zweite Punkt war, dass er zeigen konnte, dass der konsequente und hoffnungsvolle Widerstand der Völker des Ostens gegen die Kolonialisierungspraktiken  des Westens zu einem siegreichen Ende geführt werden kann.

Dies war sowohl seine universelle Seite als auch seine Antwort auf den Orientalismus.