Der Versuch, die Weltordnung durch den Geist des Kapitalismus zu verstehen

Beginnen wir, wenn Sie möchten, mit dem Briten Max Weber. Weber ist als ein Denker bekannt, der soziale Handlungen interpretiert, versteht und die Gesellschaft durch die Analyse individueller Handlungen sowie deren Verlauf und Konsequenzen entschlüsselt.

In seinem Werk „Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus“ analysierte Weber, wie religiöse Überzeugungen (insbesondere der Calvinismus) wirtschaftliches Verhalten prägten und einen „Geist“ oder eine Motivation für die Entstehung des modernen Kapitalismus lieferten. Er stellte fest, dass Rationalität und „Voraussicht“ den Kern des modernen Kapitalismus bilden.

An diesem Punkt hat der Kapitalismus zwei Ansätze hervorgebracht, die als „Besitzindividualismus“ (Possessive Individualism) und „arrogante Rücksichtslosigkeit“ oder „Hybris“ bezeichnet werden können.

Was ist Besitzindividualismus?

Beim Besitzindividualismus definiert sich das Individuum über den Besitz von Waren und Dienstleistungen; je mehr es davon besitzt, desto mehr glaubt es, sein Potenzial verwirklicht zu haben.

Mit anderen Worten: Ein Verständnis, das der Gesellschaft nichts schuldet, sie nur als Mittel zum Zweck betrachtet und bei dem Waren und Dienstleistungen ausschließlich einem selbst gehören, kann als „Besitzindividualismus“ definiert werden.

Was bedeutet arrogante Rücksichtslosigkeit oder Hybris?

Hybris hingegen tritt auf, wenn ein Mensch ein übermäßiges Maß an Stolz, Selbstvertrauen und Selbstgefälligkeit zeigt, was dazu führt, dass die Grenzen menschlichen Handelns im Universum missachtet werden, oder wenn eine Person ihre Fähigkeiten maßlos überschätzt oder sich weigert, die Möglichkeit von Fehlern anzuerkennen.

Diese beiden Ansätze haben das Individuum an einen Punkt gebracht, an dem es glaubt, die Natur gehöre ihm selbst. Mit anderen Worten: Es ist an einem Punkt angelangt, an dem es alles, was für es selbst zum „Anderen“ gehört – zum Beispiel Tiere, Pflanzen, Wälder, landwirtschaftliche Flächen, Meere, Wasserressourcen und die große Mehrheit derer, die von ihrer Arbeit leben – ausbeutet und kurz gesagt die Welt zerstört.

Kurz gesagt: Im Ursprung der gegenwärtigen Weltordnung liegen die protestantische Ethik, die kapitalistische Produktionsweise und ihre Beziehungen, die vom „Besitzindividualismus“ und der arroganten Rücksichtslosigkeit bzw. „Hybris“ geprägt sind, sowie der Orientalismus.

Und der Orientalismus

Es gibt viele Definitionen, aber meiner Meinung nach ist die wichtigste: Orientalismus ist ein „westlicher Diskurs, der entwickelt wurde, um Herrschaft über den Osten auszuüben, ihn im Sinne eigener Interessen umzustrukturieren und Autorität zu erlangen; weitergehend dient er dem Imperialismus, also der Eroberung der Menschen und Länder des Ostens durch den Westen“.

Hier muss auch erwähnt werden, dass der Imperialismus, ein Produkt des Kapitalismus, mit verdecktem oder offenem (explizitem) bzw. wissenschaftlichem Rassismus verbunden ist.

Verdeckter Rassismus geht davon aus, dass die zivilisatorische Rückständigkeit mit Hilfe der imperialistischen „Modernisierungsmission“ geheilt werden kann und muss. Offener oder wissenschaftlicher Rassismus konzentriert sich auf physiologische/genetische Merkmale, da er dazu neigt, diese zweitrangigen Merkmale als unveränderlich zu betrachten.

Im orientalistischen Ansatz wurden menschliche Gemeinschaften als zivilisiert (Westeuropäer und Weiße), barbarisch (das Osmanische Reich, China, Siam, Japan und die „Gelben“) und wild (Afrika, Australien, Neuseeland und die „Schwarzen“) klassifiziert.

Ein Beispiel aus der Türkei für den Orientalismus durch die protestantische Ethik und den Geist des Kapitalismus

Am 13. Februar 2024 kamen bei einem Erdrutsch in einer Goldmine im Bezirk İliç in Erzincan, die von der Anagold Madencilik San. ve Tic. A.Ş. mit kanadischem und US-amerikanischem Kapital betrieben wurde, 9 Arbeiter unter den Erdmassen ums Leben.

Ist die Zerstörung, die der Abfallhaufen mit seinem Gehalt an Zyanid und Schwefelsäure sowie toxischen Schwermetallen, der für die menschliche Gesundheit äußerst gefährlich ist, entlang des Tals bis zum Fluss Euphrat angerichtet hat, nicht ein Ergebnis des Orientalismus, bei dem wir für die „Anderen“ beobachten: „Lasst sie untergehen, lasst sie sterben“?

Warum führt der Westen Investitionen durch, die in Ländern wie der Türkei zur Zerstörung der Natur führen, während er in seinen eigenen Ländern versucht, solche Unternehmungen zu verhindern?

Ist das im Kern nicht die „protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus“?

Wie interpretieren wir Donald Trump durch die protestantische Ethik und den Geist des Kapitalismus?

Die Vereinigten Staaten wandten zeitweise orientalistische Praktiken an, die der Westen hinter der Sprache der Diplomatie verbarg.

Donald Trump jedoch hatte es nicht einmal nötig, dies zu tun. Er verfolgt eine Wirtschaftspolitik, die in ihrer nacktesten Form auf der protestantischen Ethik und dem Geist des Kapitalismus basiert. Dabei betrachtet er die Interessen der USA als überlegen gegenüber denen anderer kapitalistischer Länder.

Lassen Sie uns Beispiele nennen.

Will er Kanada und Grönland nicht von anderen kapitalistischen Ländern abspenstig machen?

Sagt er nicht: „Ich habe das UN-System in den Müll geworfen!“?

Hat er sich zu den laut manchen Schätzungen sechzigtausend Toten in Gaza geäußert? Oder genauer gesagt: Hat er nicht die Vernichtungspolitik Israels unterstützt?

Hat er nicht den Iran angegriffen, um den Nahen Osten zu beherrschen und die Entwicklung Chinas zu behindern?

Ist er nicht für die Tötung von 190 jungen Frauen im Iran mitverantwortlich?

Was hat ihn dazu getrieben, während er die Weltwirtschaft in eine Sackgasse führte?

Wiederholen wir: Sind nicht alle Verhaltensweisen und Praktiken von Donald Trump, wie oben erwähnt, ein Zeichen arroganter Rücksichtslosigkeit?

Fassen wir zusammen.

Ohne sich den beiden Ansätzen des Kapitalismus, dem „Besitzindividualismus“ und der „arroganten Rücksichtslosigkeit“ bzw. „Hybris“, entgegenzustellen, oder genauer gesagt, ohne die kapitalistische Produktionsweise und ihre Beziehungen zu verstehen, ist es nicht möglich, sich gegen die Einkommensungleichheit und den Imperialismus zu wehren – weder in unserem Land noch weltweit.

Ich sage: Ohne die Suche nach einer neuen, egalitären Ordnung gegen das kapitalistische System sind Worte wie „Wir regieren besser“ „wie Krokodilstränen und täuschend“.

******

In der Hoffnung auf eine Welt ohne Ausbeutung feiere ich unseren Tag der Arbeit und Solidarität am 1. Mai.

1. Mai 2026