Wenn der Teufel in der Landwirtschaft seine Finger im Spiel hat!

Während der Haushaltsberatungen des Ministeriums für Land- und Forstwirtschaft in der Großen Nationalversammlung der Türkei am 24. November 2025 wurden einige Feststellungen zu den Sackgassen getroffen, in denen sich die Landwirtschaft befindet, und entsprechende Ergebnisse mitgeteilt.

Beispielsweise lag der Anteil der Landwirtschaft an der Beschäftigung im Jahr 2002 bei 34,9 Prozent, während er im zweiten Quartal 2024 auf 14,8 Prozent zurückgegangen ist. Mit anderen Worten: Diese Zahl ist von 7,5 Millionen auf 4,8 Millionen gesunken.

Die landwirtschaftliche Produktion pro Kopf ist nicht gestiegen. Wir sind beispielsweise zum Land geworden, das weltweit am meisten Weizen importiert.

Diesen Feststellungen kann man nur zustimmen.

Allerdings muss man hier auch die Grundursachen sehen, die zu den negativen Ergebnissen in der Landwirtschaft führen. Zumindest in den Berichten, die in den Zeitungen erscheinen, gibt es keine Hinweise auf diese Grundursachen.

WAS SIND DIE THEMEN, BEI DENEN 'DER TEUFEL IN DER LANDWIRTSCHAFT SEINE FINGER IM SPIEL HAT'?

Ich möchte einige davon auflisten.

• Landwirtschaftliche Staatsbetriebe wurden privatisiert.

Die landwirtschaftlichen Staatsbetriebe, deren Aufgabe es war, die Landwirte bis zu einem gewissen Grad vor in- und ausländischen Monopolen zu schützen, wurden privatisiert. Zum Beispiel wurden SEK, YEMSAN, TÜGSAŞ und İGSAŞ, TEKEL, KHGM und TZDK durch Privatisierung liquidiert. Die TKK wurde autonomisiert. Die staatliche Wasserbehörde DSİ wurde in eine Einrichtung mit Sonderhaushalt umgewandelt. Die EBK wurde in die ESK umgewandelt und funktionsunfähig gemacht. Das TMO wurde von seiner eigentlichen Funktion entfremdet. Die Ziraat Bankası trat in den Privatisierungsprozess ein. Einige der TİGEM-Betriebe wurden veräußert. ÇAY-KUR wurde in den Privatisierungsprozess einbezogen. Und der Erzeuger wurde der Preisgestaltung ausländischer und inländischer Monopole ausgeliefert.

• Machtlosigkeit bei der wirtschaftlichen Organisation der Landwirte wurde zum Standard.

Die technischen und wirtschaftlichen Tätigkeitsbereiche der Organisationen wurden gegeneinander ausgespielt, was zu unnötigen Reibereien führte. Die Wirksamkeit der Organisationen bei der Gestaltung der Wirtschaftspolitik blieb sehr begrenzt, und der Anteil der Genossenschaften an der wirtschaftlichen Organisation ist stark gesunken. Der Anteil der Erzeuger an der Verarbeitung landwirtschaftlicher Produkte durch genossenschaftliche Organisationen im ländlichen Raum der Türkei liegt optimistischen Schätzungen zufolge bei etwa 3 Prozent. Diese Machtlosigkeit hat die Erzeuger der Vorherrschaft ausländischer und inländischer Monopole ausgeliefert.

• Landwirte wurden in den Vermarktungskanälen funktionsunfähig gemacht.

Da die Landwirte in der wirtschaftlichen Organisation nicht organisiert waren, dominierten zahlreiche Zwischenhändler den Markt. Erzeugerorganisationen liefern die von ihnen verarbeiteten Produkte über Zwischenhändler an die Verbraucher. Die Preise, die der Erzeuger erhält, sind real gesunken. Selbst bei Obst und Gemüse erhält der Erzeuger nicht einmal ein Zehntel des Preises, den der Verbraucher zahlt. Besonders bei den Preisen für rotes Fleisch ist der Anstieg auf Verbraucherebene so massiv, dass man kaum sagen kann, dass es für die große Mehrheit noch erschwinglich ist.

• Landwirtschaftliche Förderungen waren unzureichend und erreichten nicht die Zielgruppe.

Die im Landwirtschaftsgesetz zugesagte Förderung in Höhe von 1 Prozent des BIP wurde nicht umgesetzt. Die Stützpreise wurden unter den Produktionskosten gehalten. Der Anteil der landwirtschaftlichen Förderung am Nationaleinkommen in der Türkei ist von 0,8 Prozent im Jahr 2005 auf 0,2 Prozent (91,5 Milliarden TL) im Jahr 2024 gesunken.

Die meisten von uns wissen nicht, dass dieser Anteil in der Europäischen Union, wo die liberale Wirtschaft dominiert, bei 20 Prozent, in den USA bei 12 Prozent und in Kanada bei 9 Prozent liegt.

Darüber hinaus wurden die unzureichenden Förderungen nicht auf familiengeführte kleine und mittlere Betriebe, sondern auf riesige landwirtschaftliche Unternehmen ausgerichtet.

• Es herrscht eine Kosteninflation in der landwirtschaftlichen Produktion.

Die Preise für landwirtschaftliche Betriebsmittel sind stetig gestiegen. Zum Beispiel: • Der Dieselpreis ist im letzten Jahr um 105 Prozent gestiegen. Zur Erntezeit wird der Dieselpreis täglich erhöht. • Seit März 2023 sind die Düngemittelpreise um Raten zwischen 20 und 35 Prozent gestiegen. • Pestizide wurden um 56,6 Prozent und Strom um 2,1 Prozent teurer. • Bei Mastfutter gab es einen Anstieg von 43,7 Prozent, bei Milchleistungsfutter von 44,8 Prozent.

Kurz gesagt: Die Diesel- und Düngemittelsubventionen für die Landwirte reichten nicht aus, und die Kosten stiegen aufgrund der übermäßigen Erhöhungen bei Pestiziden und Strom weiter an. Demgegenüber waren die angekündigten Basispreise nicht ausreichend. Zudem sinken die Preise für die Produkte, die der Landwirt produziert, täglich.

• In Südost- und Ostanatolien konnte keine Bodenreform durchgeführt werden.

Die feudale Struktur in Südost- und Ostanatolien hat zu Ungleichgewichten bei der Einkommensverteilung und zu Arbeitslosigkeit geführt, die Abwanderung aus dem ländlichen Raum befeuert und diese Migration ist nicht zum Stillstand gekommen. In dieser Situation waren drei miteinander verbundene Schritte erforderlich: die Durchführung einer dauerhaften Bodenreform, die Etablierung genossenschaftlicher Organisationen der Landwirte im Zuge der Bodenreform sowie der Aufbau einer Agrarindustrie unter öffentlicher Führung und Kontrolle.

Bisher hat jedoch kein politischer Ansatz dieses Thema in den Lösungsvorschlägen für das Problem, das manche als „Kurdenfrage“ und andere als „Ostfrage“ bezeichnen, aufgegriffen.(*) Politische Organisationen glauben, dass sie die Stimmen der landlosen oder landarmen Bauern über die Stammesführer (Ağas) gewinnen können. Manche behaupten sogar, wenn auch nur sehr vereinzelt, dass es „in der Region keinen Feudalismus gibt“.

Tatsächlich betrifft das Thema der Bodenreform zur Beseitigung der feudalen Struktur nicht nur den Osten und Südosten, sondern die gesamte Türkei.

(*) Das Problem, das durch die separatistische Terrorbewegung in der Türkei entstanden ist, wird nicht im Sinne der Beseitigung des Feudalismus angegangen, der direkt mit dem Landbesitz verbunden ist. Die Tatsache, dass es sich um ein Problem des Landbesitzes und der landlosen Bauern handelt, wird nicht ausgesprochen, sondern geradezu versteckt. Stattdessen wurde jahrelang der Konflikt über die kulturelle Identität in den Vordergrund gestellt und die wirtschaftlichen Probleme unsichtbar gemacht. Wie die Ungleichheiten, die der vom Ausland abhängige türkische Kapitalismus in der Region geschaffen hat, und die Feudal-Stammes-Ordnung, die diese reproduziert, verändert werden sollen – kurz gesagt, das Thema des Klassenkampfes – wird nicht einmal diskutiert. (Vgl.: Kaymakçı, M., 2025. Türkiye Tarımı-Emperyalist Saldırı ve Çözümler. S. 403-417. Pankuş Yayınları)

Prof. Dr. Halil İnalcık erklärt die Grundlage dieses Problems wie folgt: „Die USA und der Westen schaffen in der Region abhängige Regierungen, insbesondere wegen der dortigen Erdölressourcen. Die Türkei ist unter diesen Regierungen diejenige, die sich in der stärksten Position befindet und am unabhängigsten agiert. Um die Türkei abhängig zu halten, mischen sie sich – ob Amerika oder Europa – in die Kurdenfrage ein. ... Meiner Meinung nach ist all dies nichts anderes als die Fortsetzung der Politik der ‚Question d’Orient – der Orientalischen Frage‘ des 19. Jahrhunderts in Europa.“ (Vgl.: Çankaya, E., 2005. Söyleşi, Tarihçilerin Kutbu, Halil İnalcık Kitabı, T.C. İş Bankası Yayınları: 895, Istanbul)

28. November 2025