Widerstand gegen Privatisierung und ein Appell

Zunächst möchte ich an eine Nachricht erinnern, die am 20. November 2024 die Medien erreichte. In dem Bericht hieß es, dass etwa 500 Bergleute im Bezirk Nallıhan in Ankara gegen die Entscheidung zur Privatisierung der Minenfelder des Çayırhan-Wärmekraftwerks protestieren, indem sie sich unter Tage in der Mine einschlossen. Kurz gesagt: Die Bergleute leisten Widerstand gegen die Privatisierung.

Lassen Sie uns zunächst einen Blick darauf werfen, wie Privatisierungspolitiken entstanden sind. Anschließend werde ich drei negative und ebenso schwerwiegende Beispiele für Privatisierungen in der Landwirtschaft, der Industrie und im Dienstleistungssektor anführen.

PRIVATISIERUNGEN UND STAATLICHE WIRTSCHAFTSBETRIEBE (KİT)

Privatisierungen wurden nach dem vom Ausland abhängigen Militärputsch von 1980 mit der Umsetzung der Beschlüsse vom 24. Januar auf die Tagesordnung gesetzt. Während der Öffentlichkeit eingeredet wurde, dass „Privat schön und effizient“ sei, begann man gleichzeitig zu behaupten, dass die staatlichen Wirtschaftsbetriebe (KİT) „ein Klotz am Bein des Staates“ seien. Die Privatisierungen, die mit dem Slogan „Wir werden die verlustbringenden KİT verkaufen“ begannen, wurden zu einem der Faktoren, die parallel zu den wirtschaftlichen Schwierigkeiten, in denen wir leben, auch moralische Verfallserscheinungen hervorriefen.

Dabei waren die KİT, die das Ziel der Privatisierung waren, ein Produkt der Republikzeit, die mit dem Kampf gegen den Imperialismus in der Türkei gegründet wurde. Sie wurden als notwendige Folge des Ansatzes gegründet, dass die auf politischer Ebene errungene Unabhängigkeit durch wirtschaftliche und soziale Entwicklung geschützt werden könne.

Die KİT in der Türkei haben:

- Die Industrie im ganzen Land verbreitet,

- Die Lücke und Verzögerung bei der Produktion von Zwischen- und Produktionsgütern geschlossen,

- Arbeitsplätze geschaffen,

- Durch Planung nationale Ressourcen in Produktion umgewandelt,

- Durch regionale Entwicklung versucht, ein Gleichgewicht bei der Einkommensverteilung und soziale Gerechtigkeit zu gewährleisten und

- Neue Ressourcen für die Öffentlichkeit geschaffen.

- Die Existenz der KİT war auch wichtig, um die Teilhabe der Bürger am politischen und wirtschaftlichen Entscheidungsprozess zu ermöglichen. Auf diese Weise wurde versucht, den Einfluss starker Kapitalgruppen auf die Öffentlichkeit in gewissem Maße auszugleichen.

DIE NEGATIVEN FOLGEN DER PRIVATISIERUNGEN

Was geschah, als die Industrie-KİT privatisiert wurden? Selbst Zeybekçi, der in der Vergangenheit Wirtschaftsminister war, sagte: „Möbel, Lederkonfektion, Zangen, Kneifzangen kommen aus dem Ausland in die Türkei. Wenn selbst die Sichel, die wir im Dorf benutzen, aus China kommt, dann ist die Sache aus dem Ruder gelaufen. Auch traditionelle türkische Teppiche werden in China hergestellt.“ (Siehe: Hürriyet, Wirtschaft, 30. Januar 2015). Die Privatisierung der KİT und deren Aufkauf durch Ausländer wirkten sich auch negativ auf die Forschungs- und Entwicklungsarbeit (F&E) der Türkei aus. Die meisten Firmen haben sich aus der F&E-Arbeit zurückgezogen.

Ist es in diesem Zusammenhang möglich zu sagen, dass die meisten unserer Menschen Zugang zu qualitativen Lebensmittel-, Gesundheits- und Bildungsdiensten haben, was unsere brennendsten Probleme sind?

WARUM IST DER ZUGANG ZU LEBENSMITTELN NICHT MÖGLICH?

Es gibt zwei Hauptgründe.

Erstens ist die landwirtschaftliche Produktion pro Kopf in der Türkei stark zurückgegangen. Denn unsere kleinen und mittleren Landwirte, die auf familiärer Arbeitskraft basieren, haben sich von der landwirtschaftlichen Produktion entfernt. Einer der Gründe dafür war die Privatisierung der landwirtschaftlichen KİT, die ihnen landwirtschaftliche Betriebsmittel und Dienstleistungen bereitstellten.

Zum Beispiel wurden die Erzeuger durch die Privatisierung von SEK und Düngemittelfabriken der Gnade von Industrien überlassen, die sich in einer oligopolen Situation befinden. Im Ergebnis hat die Türkei ihre Ernährungssouveränität verloren.

Zweitens war der Vermarktungskanal zwischen Erzeuger und Verbraucher viel zu lang. Auch hier hat der Staat das Feld in einem zu hohen Maße den Zwischenhändlern überlassen.

WAS PASSIERTE, ALS DIE GESUNDHEITSDIENSTE PRIVATISIERT WURDEN?

Um die Effektivität, Effizienz und Qualität im Gesundheitswesen zu steigern und die Patientenzufriedenheit zu gewährleisten, wurden Privatisierungen im Gesundheitssystem durchgeführt. Private Krankenhäuser schossen wie Pilze aus dem Boden. Aber was ist passiert? Die persönlichen Rechte der Mitarbeiter wurden eingeschränkt, der Arbeitsfrieden gestört, eine unnötige Nachfrage geschaffen, präventive Dienste vernachlässigt und die Ungleichheit im Gesundheitswesen verschärft.

Muss man in die Ferne schweifen?

Ist der Fall der „Neugeborenen-Bande“, der als der größte Gesundheitsskandal bezeichnet wird, der in letzter Zeit nicht nur in der Türkei, sondern weltweit zu beobachten war, nicht das jüngste Anzeichen dafür? Kam nicht ans Licht, dass die Neugeborenen-Bande Babys in ihre dubiosen Privatkrankenhäuser schickte, um die Sozialversicherungsanstalt (SSK) zu bestehlen, und dabei Morde beging?

WIE STEHT ES UM DIE QUALITÄT IN DER BILDUNG?

Die öffentliche Bildung sah sich dem Angriff neoliberaler Politiken gegenüber, die als Lösung für den Kapitalismus präsentiert wurden.

Die Begründung war, dass der Bildungsdienst effektiver, wettbewerbsfähiger, egalitärer und effizienter sein sollte. So wurde die Unterstützung des Staates bei der Bereitstellung, Finanzierung und Überwachung der Bildung so weit wie möglich minimiert. Die Steuern, die unter verschiedenen Namen von den Werktätigen eingezogen wurden, wurden nicht für das Recht der Kinder der Werktätigen auf gleiche, kostenlose und obligatorische Bildung verwendet, sondern den herrschenden Klassen unter dem Namen Kredite und Anreize angeboten.

Die in diesem Prozess erzielten Ergebnisse zeigten jedoch, dass die Privatisierung im Bildungswesen entgegen den Behauptungen ihrer Befürworter die bestehenden Ungleichheiten nicht beseitigte, sondern noch vertiefte.

Fragen wir uns: Wie steht es um die Zufriedenheit der 95 Prozent der Bevölkerung, die nicht zu den oberen 5 Prozent gehören?

EIN APPELL GEGEN DIE PRIVATISIERUNG

Man muss laut aussprechen, dass Privatisierungen eine der Quellen der Schwierigkeiten sind, die wir heute in der Industrie, in der Landwirtschaft und im Dienstleistungssektor erleben.

In dieser Hinsicht war es sehr angebracht, dass die Bergleute des Çayırhan-Wärmekraftwerks gegen die Privatisierung Widerstand leisteten und die türkische Öffentlichkeit an die negativen Folgen der Privatisierung erinnerten.

In diesem Zusammenhang sollten wir auch die Arbeit des „Zentrums zur Entwicklung der öffentlichen Unternehmensführung (KİGEM)“ nicht vergessen, das 1993 von Prof. Dr. Mümtaz Soysal und Prof. Dr. Korkut Boratav gegründet wurde, um die Probleme beim Betrieb der öffentlichen Unternehmen, die die Grundpfeiler der nationalen Wirtschaft bilden, anzusprechen und Lösungen für eine effektivere und besser steuerbare Verwaltung zu entwickeln.

Zum Abschluss meines Artikels möchte ich einen Appell richten.

Gegen Privatisierungen muss zunächst ein Bewusstsein in der gesamten Türkei geschaffen werden. Zu diesem Zweck lade ich Organisationen, allen voran die Gewerkschaften, die Union der Kammern der türkischen Ingenieure und Architekten (TMMOB), die Ärztekammern und die Landwirtschaftskammern, dazu ein, eine Unterschriftenkampagne gegen Privatisierungen zu starten.

Tausend Grüße an alle, die Widerstand gegen die Privatisierung leisten.