Wie ging die Unabhängigkeit in der Landwirtschaft verloren?

Die Unabhängigkeit eines Landes ist in erster Linie dadurch möglich, dass seine Bürger satt werden. Menschen, die hungern gelassen werden, verlieren zuerst ihr Selbstvertrauen und dann ihre Hoffnung. Infolgedessen geht das nationale Bewusstsein verloren, und die Massen geraten unter die Herrschaft derjenigen, die sie ernähren.

In den vergangenen zwei Weltkriegen, oder treffender ausgedrückt, in den zwei Kriegen um die Neuaufteilung der Welt, war dies in Europa und Russland der Fall.

In den genannten Kriegen war die Zahl der Menschen, die an Hunger starben, fast höher als die Zahl derer, die im Kampf fielen. Der Verzehr von Lebensmitteln, die heute in Europa von manchen als Luxusgüter betrachtet werden, wie Froschschenkel oder Schnecken, entstand während der Kriegszeiten. In diesen Ländern gab es keine Katzen oder Hunde mehr auf den Straßen. Das ist die Wahrheit, die hinter der außerordentlichen Förderung der Landwirtschaft in den EU-Ländern steckt, die die Zerstörungen des Hungers erlebt haben.

Andererseits wurden durch neoliberale Politiken, die als Globalisierung bezeichnet werden, Waren-, Dienstleistungs- und Kapitalbewegungen ohne jegliche Kontrolle gemäß den Interessen der reichen Länder, jedoch zum Nachteil der Länder der Dritten Welt, in Gang gesetzt.

Diese Politiken wurden den Ländern der Dritten Welt unter der Prämisse aufgezwungen, dass sie keine andere Wahl hätten.

In diesem Rahmen gewannen Auslandsmärkte für die USA/EU auch in landwirtschaftlicher Hinsicht eine lebenswichtige Bedeutung. Denn bei ihnen hatten sich enorme landwirtschaftliche Bestände angesammelt. Um diese Bestände abzubauen, ihre eigenen Erzeuger zu schützen und ihren Wohlstand aufrechtzuerhalten, übten sie über viele Organisationen, allen voran den Internationalen Währungsfonds (IWF), Druck auf die Märkte insbesondere der Entwicklungsländer aus.

Während sie versuchten, den Weltmarkt zu erobern, stellten sie die Weltbörsenpreise in den Vordergrund. Dabei gab es eine Tatsache, die verschwiegen wurde. Diese Tatsache war, dass die Differenz zwischen den Preisen, die der Erzeuger in entwickelten Ländern wie den USA/EU erhielt, und den Börsenpreisen vom Staat ausgeglichen wurde und der Erzeuger seine Produkte immer über diesem an der Börse gebildeten Preis verwerten konnte.

In der türkischen Landwirtschaft wurden neoliberale Politiken hauptsächlich nach dem 12. September 1980 in Kraft gesetzt. Zu diesem Zweck wurde eine vierstufige Auffassung in die Praxis umgesetzt, die unter der Kontrolle der herrschenden Kreise auch mit den Erklärungen von "Televole-Professoren" der Öffentlichkeit vermittelt und schmackhaft gemacht wurde. Was waren diese Ansichten?

• Die in der türkischen Landwirtschaft angewandten staatlich geförderten Politiken sind eine große Belastung für die Wirtschaft. Einer der wichtigen Gründe für die wirtschaftlichen Schwierigkeiten sind die landwirtschaftlichen Subventionen. Diese sind ein schwarzes Loch.

• Der einzige Weg zur Modernisierung der türkischen Landwirtschaft ist die schrittweise Abschaffung aller Subventionen. Das Heilmittel für alles ist die freie Marktwirtschaft.

• Der türkische Bauer arbeitet nur in einem sehr begrenzten Zeitraum des Jahres und liegt den Rest der Zeit faul herum. Er ist nicht kreativ.

• In der Landwirtschaft der Europäischen Union (EU) und der Vereinigten Staaten (USA) gilt die Marktwirtschaft.”

Mit den unter dem Licht dieser Ansichten umgesetzten außenabhängigen Agrarpolitiken wurde die Türkei in eine Lage gebracht, in der sie nicht ausreichend produzieren kann und weder die ländliche noch die städtische Bevölkerung ernähren kann. Mit Beginn der 2000er Jahre wurde die Türkei zu einem Importeur von Agrarprodukten. Die Türkei setzt ihre Importe von Agrarprodukten, die jedes Jahr zehn Milliarden Dollar übersteigen, mit steigender Tendenz fort.

Bei der Entwicklung der Türkei zu einem Land, das Agrarprodukte importiert, tragen alle Regierungen, die nach dem 12. September 1980 im Amt waren, die Verantwortung. Allen voran Özal, Demirel, Çiller, Erbakan, Yılmaz, und man darf die Ecevit-Regierungen nicht vergessen, die die Derviş-Gesetze in Kraft setzten.

Neben diesen Regierungen haben auch die Regierungen der Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP), die nach 2002 an die Macht kam, um insbesondere Armut und Korruption zu bekämpfen, die neoliberalen Politiken in der Landwirtschaft auf das höchste Niveau gehoben.

Die Landwirte verarmten und begannen, die Landwirtschaft aufzugeben. Da die landwirtschaftliche Produktion pro Kopf nicht gestiegen ist, sind wir in Bezug auf die Ernährungssouveränität zu einem außenabhängigen Land geworden.

Auch die Verbraucher können keine gesunden Lebensmittel erreichen. Kurz gesagt: Die „Unabhängigkeit in der Landwirtschaft ist verloren gegangen“.

DER JÄMMERLICHE ZUSTAND DER LANDWIRTSCHAFT

Der türkische Landwirt und die Landwirtschaft erleben schwere Tage. Der Landwirt ist verarmt, manche sind in eine Lage geraten, in der sie ihre Schulden nicht mehr bezahlen können, und haben begonnen, ihre Böden an ausländische Banken zu verkaufen.

Die Stadtbewohner konsumieren nun die billig aufgekauften Produkte der Landwirte zu hohen Preisen. Die Türkei hat ihre Ernährungssouveränität verloren und wurde zu einem Importeur von Agrarprodukten.

In der Gesellschaft wurden anstelle der Organisation freier Individuen auf der Grundlage von Arbeit, Organisationen, die an ethnische und religiöse Kulturen gebunden sind, dominant. Arbeitslosigkeit hat nicht nur Armut und Hunger geschaffen, sondern auch einen moralischen Verfall bei Individuen und in der Gesellschaft verursacht. Eltern sind in eine Lage geraten, in der sie ihre Töchter verkaufen.

Einer der Hauptgründe für das Entstehen dieser Situation ist der große Zusammenbruch in der türkischen Landwirtschaft. Heute ist die Türkei in Bezug auf Produkte, die den Bedarf an Energie (Getreide, Ölsaaten usw.), Protein (rotes Fleisch, Milch usw.) und Kleidung (Industriepflanzen, Baumwolle, Leder, Wolle usw.) decken, sowohl absolut als auch in Bezug auf die Menge pro Kopf außenabhängig.

Kurz gesagt, die Landwirtschaft ist nicht nur ein Problem des ländlichen Raums, sondern ein Problem der Türkei geworden.

SOLL IN DER TÜRKEI MIT NEOLIBERALEN POLITIKEN EINE UNTERNEHMENSLANDWIRTSCHAFT EINGEFÜHRT WERDEN?

Mit neoliberalen Politiken wird in den letzten Jahren anstelle von kleinen und mittleren bäuerlichen Betrieben, die auf familiärer Arbeitskraft basieren, die Gründung von Großbetrieben, mit anderen Worten die „Unternehmenslandwirtschaft“, gefördert und außerordentlich unterstützt.

Zum Beispiel werden in der Türkei Initiativen zur Gründung von Großbetrieben mit Tausenden von Tieren in den Vordergrund gestellt, um das Defizit bei rotem Fleisch und Milch zu schließen.

Warum wird der Türkei bei dieser Sachlage das Modell der Großbetriebe aufgezwungen? Dahinter steckt, wie oben erwähnt, die Forderung, die landwirtschaftlichen Betriebsmittel (wie Saatgut, Tiere, Medikamente, Dünger), die für den Westen zu einem Problem geworden sind, abzubauen.

Andererseits wurden landwirtschaftliche Staatsbetriebe (wie SEK, Yemsan, Et-Balık Kurumu, Zirai Donatım Kurumu, Türkşeker, Tigem) privatisiert, werden privatisiert oder funktionsunfähig gemacht.

Davon sind die TİGEM-Betriebe von lebenswichtiger Bedeutung für die zertifizierte Getreide- und Futterpflanzensaatzucht und deckten den Bedarf der Landwirte an Zuchttieren in erheblichem Maße. TİGEM-Betriebe waren gleichzeitig Ausbildungsstätten und stellten Forschern Material und Möglichkeiten zur Verfügung. Ihre Privatisierung bedeutet, „unseren Landwirt ausländischen Unternehmen und denjenigen, die mit ihnen in einer Interessengemeinschaft stehen, auf Gedeih und Verderb auszuliefern“.

WAS IST DAS RICHTIGE MODELL FÜR DIE TÜRKEI IN DER LANDWIRTSCHAFT?

Wenn die in der Landwirtschaft bevorzugte Option der außenabhängigen neoliberalen Politik, die „Unternehmenslandwirtschaft“, ein richtiges Modell wäre, hätte die Türkei, wie oben erwähnt, ihre Ernährungssouveränität nicht verloren.

Das richtige Modell führt über: „Unterstützung bäuerlicher Betriebe auf der Grundlage familiärer Arbeitskraft in der Landwirtschaft und Erhöhung der Subventionen“, „Unterstützung der Genossenschaftsbildung in der Landwirtschaft und Sicherstellung, dass sie zu Industriellen werden“, „Planung der landwirtschaftlichen Produktion“, „Wiederaufbau der landwirtschaftlichen Staatsbetriebe“, „Durchführung einer Bodenreform“, „Schutz landwirtschaftlicher Böden“, „Neuregelung der Agrargesetze“, „Neuregelung von landwirtschaftlicher Forschung und Entwicklung sowie Bildung“, „Entwicklung einer Haltung gegenüber internationalen Finanzorganisationen“ und „Abschluss regionaler Abkommen“.

In meinen nächsten Artikeln werde ich versuchen, meine Ansichten zum richtigen Modell nacheinander darzulegen.

Ja, wir haben es in der türkischen Landwirtschaft schwer. Aber es gibt auch Lösungen. Die Lösung beginnt in erster Linie mit unserem Glauben an unsere Fähigkeit, es zu schaffen.