[email protected]

Wo sind die aus den USA eingetroffenen Hablemitoğlu-Aufnahmen?

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Letzte Woche haben wir uns mit einer neuen Absurdität im Prozess um das Attentat auf den Akademiker und Autor Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu vor 22 Jahren befasst; wir haben darauf hingewiesen, dass die Aussagen des Journalisten Abdurrahman Şimşek, der als Zeuge vor Gericht gehört wurde, nicht mit den Äußerungen übereinstimmen, die er 2020 in einem Interview mit einem der Angeklagten, Nuri Gökhan Bozkır, in der Ukraine gemacht hatte.

Beginnen wir mit einer aktuellen Entwicklung dazu.

Der Anwalt des Angeklagten, des pensionierten Obersts Levent Göktaş, Ali Soykan, hat am vergangenen Donnerstag bei der Generalstaatsanwaltschaft Ankara Strafanzeige erstattet. Rechtsanwalt Soykan, der der Staatsanwaltschaft das SEGBİS-Protokoll der Aussage von Şimşek vor Gericht sowie die Aufnahmen des Interviews mit Nuri Gökhan Bozkır vorlegte, forderte die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens und die Erhebung einer Anklage gegen Abdurrahman Şimşek wegen des Vorwurfs der „Falschaussage, Verletzung der Vertraulichkeit der Ermittlungen und Beeinflussung des Gerichts“.

Sie suchten 7 Jahre lang nach den Aufnahmen in ihrem Besitz (!)

Im Hablemitoğlu-Attentatsprozess gab es eine Angelegenheit bezüglich der Aufnahmen, die wir bereits mehrfach thematisiert haben. Erinnern wir uns kurz.

Dieses Thema, das den Verlauf und sogar den Ausgang des Prozesses bestimmen könnte, betraf die Aufnahmen der Konferenz zum Thema „Reaktionäre Bedrohung und die Türkei“, die Hablemitoğlu vier Tage vor seiner Ermordung, am 14. Dezember 2002, in Eskişehir hielt, sowie die Aufnahmen aus dem Migros-Markt, in dem er kurz vor seiner Ermordung am 18. Dezember einkaufte. Gemäß einer Gerichtsentscheidung sollten diese beiden Aufnahmen verglichen werden, um zu untersuchen, ob die zwei Personen, von denen angenommen wird, dass sie Hablemitoğlu im Migros verfolgt haben, auch bei der Konferenz in Eskişehir anwesend waren und ob diese Personen Ähnlichkeiten mit den im Prozess angeklagten Personen aufweisen.

Die Migros-Aufnahmen waren vorhanden, aber die Eskişehir-Aufnahmen fehlten. Deshalb wurde mit der Polizei von Ankara korrespondiert. Die Polizei sagte zunächst: „Fragen Sie die Staatsanwaltschaft“... Dann teilte sie mit, dass „das Polizeiarchiv bei der Flut am 15. Juli weggeschwemmt wurde“... Letztendlich stellte sich heraus, dass sich diese Aufnahmen in der Asservatenkammer des Gerichts befanden und dass der Staatsanwalt der Anklageschrift und der Verhandlung, Zafer Ergün, sie vor dem Gericht aus der Asservatenkammer genommen, geprüft, erneut versiegelt und wieder dort abgegeben hatte.

Mit den Worten eines Anwalts der Angeklagten war dies, was der Staatsanwalt tat, „Beweismittelunterschlagung und Beweismittelverdunkelung“. In der Tat wurde beim HSK (Rat der Richter und Staatsanwälte) Strafanzeige gegen ihn erstattet und seine Abberufung vom Fall gefordert.

Zurück zu den Aufnahmen: Nachdem das Gesuchte gefunden und dem Gericht übergeben worden war, wurden beide Aufnahmen am 4. April an einen Sachverständigen übergeben, um die notwendige Untersuchung und den Vergleich durchzuführen. Der Sachverständige legte seinen Bericht drei Monate später, am 8. Juli, dem Gericht vor. Bis zu diesem Tag war bekannt, dass zwei Personen Hablemitoğlu im Migros verfolgt hatten; im Bericht wurde jedoch mitgeteilt, dass „davon ausgegangen wird, dass 3 Personen ihn verfolgt haben“. Zudem wurden „Fotos von verdächtigen Personen, die eine Ähnlichkeit im Erscheinungsbild aufweisen“, unter den Teilnehmern der Konferenz in Eskişehir markiert. Auf die Frage, ob diese identifizierten Personen unter den Angeklagten seien, merkte der Sachverständige an: „Aufgrund der Entfernung der Personen, die Hablemitoğlu im Migros verfolgt haben sollen, zur Kamera konnten keine detaillierten Gesichtsfotos für einen Vergleich gewonnen werden“ und hielt fest, dass „eine erneute Untersuchung und Bewertung aller Aufnahmen erfolgen wird, falls aktuelle Fotos der Angeklagten sowie Fotos vom Zeitpunkt des Attentats bereitgestellt werden“.

Bei der letzten Verhandlung im vergangenen Juli reagierte der Anwalt der Familie Hablemitoğlu, Ersan Barkın, auf die Tatsache, dass die Aufnahmen lange Zeit nicht gefunden wurden, sowie auf den Sachverständigenbericht wie folgt:

„Was die Aufnahmen der Konferenz in Eskişehir betrifft; dies sind keine gewöhnlichen Aufnahmen. Sie wurden offiziell oder inoffiziell von der Polizei aufgenommen. Denn sie haben nicht Necip Hablemitoğlu gefilmt, sondern die Zuhörer. Wenn es eine solche Aufnahme gab, warum wurde sie 22 Jahre lang nicht in die Akte aufgenommen? Warum schrieb die Polizei, dass sie bei der Flut am 15. Juli weggeschwemmt wurde?.. Wenn nun beim Abgleich mit den Fotos der Angeklagten gesagt wird: ‚Keine Ähnlichkeit‘, wird der Staat diesen Fall dann schließen? Bisher hieß es, es gäbe zwei Verdächtige im Migros, jetzt ist ein dritter Verdächtiger aufgetaucht. Wer hat dem Sachverständigen die Information gegeben, dass diese Personen verdächtig sind? Wer sagt, dass die 6 Personen, die der Sachverständige auf der Konferenz in Eskişehir markiert hat, verdächtig sind, und was ist die Grundlage dafür?“

Erfahren Sie die Nachrichten wieder von Sabah

Rechtsanwalt Ersan Barkın wies im weiteren Verlauf seiner Ausführungen auf einen Artikel von Ferhat Ünlü in der Zeitung Sabah hin und sagte:

„Ferhat Ünlü schrieb in seinem Artikel, dass die Migros-Aufnahmen unscharf seien, der Staat diese Aufnahmen jedoch in die USA geschickt und dort geschärft habe und dass die scharfen Aufnahmen in der Akte seien. Wo sind diese Aufnahmen? Ferhat Ünlü kennt die Akte, aber ich kenne sie nicht. Wenn es scharfe Aufnahmen gibt, warum wurden dem Sachverständigen dann unscharfe Aufnahmen gegeben?“

Damit das, was wir im Folgenden darlegen, besser verstanden wird, zitieren wir diesen Artikel von Ferhat Ünlü. In dem Artikel mit dem Titel „Der erste ungelöste Fall des Jahrtausends“, der am 22. Dezember 2019 verfasst wurde, als für die Ermittlungen noch eine Geheimhaltungspflicht galt, erklärte Ferhat Ünlü unter dem Hinweis: „Basierend auf den Informationen, die ich aus speziellen Quellen, mit denen ich über das Hablemitoğlu-Attentat gesprochen und recherchiert habe, sowie aus offenen Quellen zusammengestellt habe“, Folgendes:

„Die Kameraaufnahmen der zwei Personen, die Hablemitoğlu vor dem Mord physisch verfolgt und observiert haben, wurden in die USA geschickt, da sie unscharf waren. Dort wurden sie bereinigt und in die Akte aufgenommen. Es ist von unendlichem Nutzen, dass auch der Staatsanwalt Zugriff auf diese Aufnahmen erhält. Denn diese Aufnahmen könnten eine Übereinstimmung mit den Aufnahmen von Bozkır und der anderen Person ermöglichen.“

Der Journalist weiß es, der Staatsanwalt nicht?

Eine ziemlich interessante und wichtige Behauptung, nicht wahr?

Schauen wir uns also an, was in der Ermittlungsakte enthalten ist. Teilen wir zunächst eine Aufzeichnung bezüglich der Aufnahme aus Eskişehir mit, die erst im vergangenen März gefunden werden konnte (!) und zusammen mit den Migros-Aufnahmen an den Sachverständigen geschickt wurde.

In der „Verzeichnisliste der Materialien im Rahmen der Ermittlungsakte“ vom 19. Oktober 2018 wird unter Nummer 59 in einem mit 17 nummerierten Umschlag neben „Computer-CDs mit Überwachungskameraaufnahmen des Migros-Marktes“ auch angegeben, dass „CD-Aufnahmen der Konferenz, an der Hablemitoğlu am 14. Dezember 2002 in Eskişehir teilnahm“, vorhanden sind.

Könnte der Staatsanwalt diese nicht gesehen haben?

Erinnern Sie sich, der letzte Sachverständige hatte angegeben, dass die Migros-Aufnahmen nicht scharf seien; aus den Aufzeichnungen geht hervor, dass seit 2017 aus irgendeinem Grund nur die Migros-Aufnahmen wiederholt an das Kriminaltechnische Labor der Polizei geschickt und untersucht wurden, wobei „die Gesichtszüge und Identitätsmerkmale der als Ziel markierten Personen geschärft“ und sie erneut in die Asservatenkammer aufgenommen wurden. Dies verstehen wir auch aus der folgenden Aussage in der „Verzeichnisliste“ unter Nummer 60 bezüglich des mit 20 nummerierten Umschlags:

„Migros-Aufnahmen, 2 Videokassetten mit der Bezeichnung 35 verbesserte Aufnahmen, die von der Kriminaltechnik 34 stammen.“

Wir weisen darauf hin, dass dem Sachverständigen, der die letzte Untersuchung durchführte, diese „verbesserten Aufnahmen“, die 2018 in die Akten aufgenommen wurden, nicht ausgehändigt wurden und dass sie zudem nicht zu den Materialien gehörten, die die Asservatenkammer am 25. Juli dem Gericht übermittelte, und kommen nun zu der Behauptung von Ferhat Ünlü, dass die betreffenden Aufnahmen in die USA geschickt, dort bereinigt und in die Akte aufgenommen wurden.

Es gibt auch ein Polizeiprotokoll vom 26. Juli 2017 in der Ermittlungsakte. In Punkt 9 des Protokolls heißt es wörtlich:

„Bei der Untersuchung gemäß der Anweisung zur Aushändigung der Aufnahmen des Migros-Geschäfts, in dem Necip Hablemitoğlu vor seinem Tod einkaufte, an die Generalstaatsanwaltschaft zur Prüfung; wurde festgestellt, dass die Aufnahmen des Migros-Geschäfts zum Zeitpunkt des Vorfalls zur Untersuchung in die USA geschickt worden waren, dass sich jedoch in der aktuellen Ermittlungsakte unserer Direktion eine CD mit der Aufschrift Hablemitoğlu (copy) Philips Viedo Timelapse DCFL03-I00291B befindet, dass der Inhalt der CD die Aufnahmen des Migros-Geschäfts enthält und dass sich im CD-Umschlag mit der Aufschrift Migros-Aufnahmen 120 Fotodateien (verbesserte Aufnahmen aus den USA) Fotos der Aufnahmen befinden; die betreffenden CDs (2 Stück) wurden zur Untersuchung beigefügt.“

Das bedeutet, die Behauptung von Ferhat Ünlü war wahr; diese letzte Aufnahme von Hablemitoğlu wurde in die USA geschickt, verbessert und kam in Form von genau 120 Fotos zurück.

Aber halten Sie sich fest; diese Aufnahmen, die die Polizei auf 2 CDs vorlegte, wurden nicht in die Register der Asservatenkammer aufgenommen und sind folglich auch nicht beim Gericht!..

Wir begnügen uns vorerst mit der Frage: „Warum wurden diese verbesserten Aufnahmen aus den USA nicht registriert und wo sind sie jetzt?“ und schließen mit einem anderen Abschnitt aus dem Artikel von Ferhat Ünlü.

„Ich hoffe, dass die Ermittlungen nicht das gleiche Schicksal teilen wie keine der alten Ermittlungen, die in 17 Jahren zu einem Labyrinth geworden sind, oder besser gesagt, dazu gemacht wurden. Mit dem Selbstvertrauen, dass sie nicht gefasst werden... werden auch die Mörder, die jahrelang ungestört herumliefen, und die Entscheidungsträger des Mordes gefasst und zur Rechenschaft gezogen.“ hatte er gehofft.

Leider ist, wie wir sehen, erst die Ermittlung und dann der Prozess zu einem wahren Labyrinth geworden!..