Als die vom Präsidenten für Religionsangelegenheiten angestrengten 'Beleidigungsklagen' zunahmen...

Der Präsident für Religionsangelegenheiten, Prof. Ali Erbaş, ist wohl der am meisten kritisierte Amtsinhaber in der Geschichte der Republik Türkei. Aus diesem Grund ist die Zahl der von ihm eingereichten „Beleidigungsklagen“ unüberschaubar geworden. Vor 10 Monaten gab er selbst bekannt, dass er 3.000 Personen wegen Beleidigung verklagt habe, und brüstete sich damit: „Ich spende die Entschädigungssummen an Palästina und Gaza.“

Lassen Sie uns einen dieser Prozesse von Prof. Erbaş und die Verwirrung, die dabei entstand, erläutern.

G.G., eine pensionierte Polizeibeamtin, kommentierte vor etwa 5 Jahren unter einem Social-Media-Beitrag über den Bruder von Ali Erbaş von ihrem eigenen Konto aus wie folgt:

„Mein Gott, das sind alles Lügner, Betrüger, schamlose, unmoralische Kreaturen, die weder Gott fürchten noch sich vor den Menschen schämen...“

Genau diesen Kommentar entdeckten Erbaş oder seine Anwälte 5 Jahre später und reichten gegen die 65-jährige G.G. Klage wegen „öffentlicher Beleidigung eines Amtsträgers“ ein, mit der Forderung nach einer Freiheitsstrafe.

Im Prozess vor dem 50. Strafgericht erster Instanz in Ankara erklärte G.G., dass sie sich aufgrund des langen Zeitraums seit dem Beitrag nicht mehr daran erinnern könne und dass sie niemals gezielt oder vorsätzlich einen Kommentar gegen Ali Erbaş abgegeben habe.

Ihr Anwalt Kazım Farımaz wies darauf hin, dass sich G.G. zum Zeitpunkt des Beitrags im Ausland befand, und führte aus:

„Sie ist mit der Agenda und den Personen in der Türkei nicht vertraut. Bei der Untersuchung des Beitrags ist zu sehen, dass es sich um einen Kommentar unter einem Social-Media-Post handelt. Dies ist jedoch nur ein Teil des Bildschirms; vor und nach dem Beitrag der Mandantin gibt es zahlreiche weitere Beiträge. Wie aus der polizeilichen Aussage der Mandantin hervorgeht, ist es ihr nicht einmal möglich, sich an Ali Erbaş zu erinnern. Es kann keine Rede davon sein, dass sie einen Kommentar gegen jemanden gerichtet hat, den sie nicht kennt und an den sie sich nicht erinnert. Zudem ist es unmöglich festzustellen, dass sich der inkriminierte Kommentar direkt auf Ali Erbaş bezog. Der im Kommentar verwendete Ausdruck ‚diese alle‘ zielt nicht direkt auf eine Person ab. Damit der Straftatbestand der Beleidigung erfüllt ist, muss die Zielperson eindeutig identifizierbar sein.“

ERINNERUNG AN DEN PAPST

Anwalt Farımaz erinnerte daran, dass Ali Erbaş der Präsident für Religionsangelegenheiten sei, und äußerte sich wie folgt:

„Das Amt des Präsidenten für Religionsangelegenheiten erfordert nicht nur die Repräsentation der öffentlichen Autorität, sondern auch der Prinzipien der Toleranz und Nachsicht der islamischen Religion. Daher wird von ihm im Rahmen der Verantwortung dieses Amtes erwartet, dass er gegenüber Kritik und Äußerungen, die ihn betreffen, einen verständnisvolleren, gelasseneren und toleranteren Ansatz verfolgt. In diesem Punkt ist die Geste von Papst Johannes Paul II., der Mehmet Ali Ağca, der ein Attentat auf ihn verübt hatte, im Gefängnis besuchte und ihm vergab, ein eindrucksvolles Beispiel für die Toleranz und den friedlichen Ansatz eines religiösen Führers. Auch wenn dieses Beispiel nicht direkt als Akzeptanz zu verstehen ist, weist es darauf hin, dass die Toleranzgrenzen von Personen in religiösen Repräsentationsämtern hoch sein sollten.“

Der andere Anwalt von G.G., Alper Kaan Farımaz, erklärte: „Selbst wenn man akzeptieren würde, dass sich die Äußerung gegen den Kläger richtete, sind die Elemente des Straftatbestands der Beleidigung inhaltlich nicht erfüllt. Die Äußerung fällt unter die Meinungsfreiheit.“

Nachdem der Anwalt von Ali Erbaş die Bestrafung der Angeklagten gefordert hatte, beantragte der Staatsanwalt mit der Begründung, „dass nicht feststellbar sei, gegen wen sich die inkriminierte Äußerung richte, und dass die Ausdrücke im Beitrag nicht eine Einzelperson, sondern eine Mehrzahl von Personen meinten“, den Freispruch von G.G.

Das Gericht entschied daraufhin ebenfalls auf Freispruch für G.G.

ERFINDET DIE RELIGIONSBEHÖRDE STRAFTATEN?

Der Anwalt von Ali Erbaş legte jedoch Berufung gegen das Urteil ein. Wir zitieren die Begründungen der Berufung aus der Gegenerklärung der Anwälte von G.G., Kazım Farımaz und Alper Kaan Farımaz.

Der Anwalt von Erbaş argumentiert, dass G.G. einen Amtsträger öffentlich beleidigt habe.

Die Anwälte von G.G. erwiderten: „Dass der Kläger dies erst 5 Jahre später erfahren hat, zeigt deutlich, dass das Element der Öffentlichkeit bei der inkriminierten Tat nicht gegeben ist. Wir überlassen es dem Ermessen Ihres Senats, ob es menschlich nachvollziehbar ist, eine Beleidigung der eigenen Person erst nach einem so langen Zeitraum von 5 Jahren zu bemerken.“

Der Anwalt von Erbaş behauptete, dass durch den Kommentar „das geistige Wohlbefinden von Erbaş geschädigt und die Öffentlichkeit sowie das Umfeld von Erbaş aufgewiegelt wurden“.

Die Anwälte von G.G. erklärten, dass der Anwalt von Erbaş versuche, den Senat zu täuschen, indem er nicht den gesamten Kommentar, sondern nur einen Teil zitiere, und sagten: „Der fragliche Kommentar wurde nur auf dem eigenen Social-Media-Konto der Mandantin abgegeben und wurde keiner Person oder Gruppe zur Kenntnis gebracht oder zur Schau gestellt.“

Kommen wir zum wichtigsten Detail.

Der Anwalt von Erbaş behauptet: „Dem Mandanten wurde mit der Bezeichnung ‚Religionshändler‘ eine ungerechte und inakzeptable Zuschreibung gemacht, wodurch seine Ehre und Würde verletzt wurden.“

Die Anwälte von G.G. wiesen darauf hin, dass eine solche Anschuldigung in der Anklageschrift nicht enthalten sei und dass gegen G.G. eine „Straftat erfunden“ werde, und betonten:

„Diese Aussage ist der Beweis dafür, dass die Klägerseite zu viele Beleidigungsklagen führt. Wir gehen davon aus, dass die Berufungsschrift per Copy-and-Paste aus anderen Akten erstellt wurde. Dies ist ein klarer Beweis dafür, dass der Kläger die Beleidigungsklagen als Einnahmequelle betrachtet.“

Schauen Sie sich diese Anschuldigung an; und das gegen den Präsidenten für Religionsangelegenheiten!..

Wie Ziya Paşa sagte: „In welche Zeiten sind wir geraten, oh Gazi Hünkar?“..

Müyesser YILDIZ

28. August 2025