Der Marathon zur Rückkehr von Oberstleutnant Halit in die TSK

Nachdem die Abschlussfeier der Militärakademie (Kara Harp Okulu) 2024 offiziell beendet war, bildeten die Leutnants ein Schwert-Geflecht und rezitierten den aus den Vorschriften gestrichenen Offizierseid, wobei sie riefen: „Wir sind die Soldaten von Mustafa Kemal“. Der damalige Bataillonskommandeur, Stabsoberstleutnant Halit Türkoğlu, wurde vom Hohen Disziplinarausschuss des Verteidigungsministeriums (MSB) einstimmig aus den Türkischen Streitkräften (TSK) entlassen, mit der Begründung, er habe dies nicht verhindert. Der Rechtsstreit, den er zur Aufhebung dieser Entscheidung anstrengte, entwickelte sich zu einem wahren juristischen Marathon.

Oberstleutnant Türkoğlu, der am 16. Januar 2025 nach einem etwa viermonatigen Verfahren aus der TSK entlassen wurde, beantragte keine einstweilige Verfügung, sondern reichte direkt Klage beim Verwaltungsgericht auf Aufhebung der Entscheidung ein.

Das 10. Verwaltungsgericht Ankara hörte in seiner Verhandlung am 11. Dezember Oberstleutnant Türkoğlu sowie seinen Anwalt Cengiz Demirtaş und die Anwälte des Verteidigungsministeriums an.

„Wie diejenigen, die im Gelände zurückgelassen wurden“

Ich habe die Verhandlung von Oberstleutnant Türkoğlu beobachtet, ebenso wie die des damaligen stellvertretenden Schulkommandanten Oberst Alper Topsakal und der Leutnants, deren Entlassung aufgrund desselben Vorfalls beschlossen wurde.

Was ist passiert?

Zuerst hielt sein Anwalt Cengiz Demirtaş das Plädoyer. Er erklärte, dass Oberstleutnant Türkoğlu ein erfolgreicher Kommandeur sei, der als Leiter des Privatsekretariats des Kommandanten der Landstreitkräfte gedient habe und seine Aufgabe an der Militärakademie erst kurz vor der Zeremonie angetreten habe. Er habe den Wunsch der Leutnants, den Offizierseid im offiziellen Teil der Abschlussfeier zu lesen, abgelehnt und fuhr fort:

„Halit Türkoğlu wird vorgeworfen: ‚Warum hast du für die Zeit nach der Zeremonie keine Maßnahmen ergriffen?‘ Nach der Ablehnung des Antrags gingen die Leutnants zum Dekan und zum stellvertretenden Dekan. Aber er wusste nichts davon. Warum meldet der Dekan nicht: ‚Diese Leutnants sind zweimal gekommen‘, warum wird er nicht dazu befragt? Die Zeremonie war vorbei, es waren die letzten Minuten, aus Sicherheitsgründen wurde die Front des Bataillons blockiert, es kam zu einem Gedränge, die Familien kamen. Es kann nicht erwartet werden, dass er dies vorhergesehen und Maßnahmen ergriffen hat. Wenn am 30. August ein schwerer Disziplinarverstoß vorlag, warum wurde dann bis zum 6. September gewartet? Hier ist Politik im Spiel. Selbst wenn wir annehmen, er hätte es nicht vorhergesehen; die Entlassung eines so erfolgreichen Offiziers ist eine unverhältnismäßige Maßnahme.“

Oberstleutnant Halit Türkoğlu beschränkte sich auf die Worte: „Ich habe es auch vor dem Hohen Disziplinarausschuss gesagt; der 13-jährige Halit Türkoğlu hatte Träume. Um meinen Untergebenen ein Vorbild zu sein, habe ich bei allem, was ich tat, eine Haltung eingenommen, die Bewunderung hervorruft und dazu führt, dass sie meine Befehle ohne Hinterfragen und mit Überzeugung ausführen. Ich habe am Wochenende, Tag und Nacht gearbeitet. Doch in der TSK, der wir unser Leben gewidmet haben, bin ich mit dieser schmerzhaften Situation konfrontiert worden. Das Schmerzhafte ist: Wir wurden allein gelassen, wir sind wie diejenigen geworden, die im Gelände zurückgelassen wurden.“

Die Anwälte des Verteidigungsministeriums erklärten hingegen, dass alle durchgeführten Maßnahmen den Vorschriften entsprachen, und forderten die Abweisung des Aufhebungsantrags.

Kein Geheimdienstbericht... Glänzende Dienstakte

Während in Verwaltungsgerichten Entscheidungen normalerweise innerhalb von 1,5 bis 2 Monaten verkündet werden, war dies im Fall von Oberstleutnant Türkoğlu nicht der Fall; das Gericht forderte mit Zwischenentscheidungen zahlreiche Informationen und Dokumente vom Verteidigungsministerium an. Aus diesem Grund wurde der Fall erst nach etwa 6 Monaten, am 20. Mai, abgeschlossen und den Parteien vorgestern zugestellt.

Was hat das Gericht das Verteidigungsministerium gefragt?

Zusammenfassend vor allem Folgendes:

„Wurden Geheimdienstberichte für die Zeit vor oder nach der Zeremonie eingeholt?.. Worauf stützt sich die Annahme, dass der Bataillonskommandeur wissen konnte, dass die Leutnants den Eid lesen würden?.. Was ist die Grundlage für die Feststellung, dass das Ansehen der TSK geschädigt wurde?.. Wurde eine Planung für die Zeit nach der Zeremonie erstellt, und wenn ja, wer war dafür zuständig?.. Wann gilt die Abschlussfeier nach den Vorschriften als begonnen und beendet?..“

Das Verteidigungsministerium teilte mit, dass keine Geheimdienstberichte vor oder nach der Zeremonie eingeholt wurden, und stützte die Annahme, dass Oberstleutnant Türkoğlu von dem Eid wusste, auf die Aussagen des Schulkommandanten, des Rektors der Nationalen Verteidigungsuniversität, des Dekans und des stellvertretenden Dekans sowie darauf, dass die Leutnants den Eid bereits bei der Feier am Vorabend gelesen hatten. Bezüglich der Schädigung des Ansehens der TSK wurde auf die Diskussionen in der Öffentlichkeit verwiesen und behauptet, dass „die Loyalität der TSK zu Atatürk in Frage gestellt wurde“.

Das Verteidigungsministerium räumte ein, dass die Abschlussfeier mit der Vorstellung der Zeremonieeinheit begann und mit dem Vorbeimarsch endete, dass Oberstleutnant Türkoğlu aufgrund seiner neuen Ernennung keinen Einfluss auf das Zeremonienprogramm hatte und keine Planung für die Zeit nach der Zeremonie erstellt wurde. Dennoch argumentierte es, dass Oberstleutnant Türkoğlu „Dinge hätte planen müssen, die nicht im Zeremonienbefehl enthalten waren, seinen Untergebenen Befehle für die Zeit nach der Zeremonie hätte erteilen und die Leutnants bis zum Verlassen des Tors der Schule hätte verfolgen müssen“.

Das Verwaltungsgericht forderte mit einer weiteren Zwischenentscheidung eine Liste des bei der Abschlussfeier eingesetzten Personals vom Verteidigungsministerium an.

Aus der vom Verteidigungsministerium übermittelten Liste ging hervor, dass der Name von Oberstleutnant Türkoğlu nicht darauf stand und dass zudem das Kommando für Unterstützungsdienste für die Sicherheit, Ordnung und Disziplin im Stadion, in dem der Eid gelesen wurde, verantwortlich war und dieses Kommando damit beauftragt worden war.

„Dass er ein Vorbild für die Schüler der Militärakademie sein kann“

Das Gericht forderte mit seiner letzten Zwischenentscheidung vom 31. März die Dienstbeurteilungen von Oberstleutnant Türkoğlu aus den vergangenen Jahren an. In den Dienstbewertungsformularen von Türkoğlu war Folgendes zu lesen:

„2021: Ein Personal mit hohem Pflichtbewusstsein, das ständig bestrebt ist, sich zu verbessern, der TSK von Herzen verbunden, sehr fleißig und aufopferungsvoll... 2023: Sowohl in Bezug auf sein Fachwissen als auch auf seine Arbeitsdisziplin ist er vorbildlich, seine Bindung an berufliche Werte und sein Verantwortungsbewusstsein sind hoch. Seine Repräsentationsfähigkeit ist auf höchstem Niveau. Angesichts seiner Qualitäten und seines beruflichen Werdegangs wird er als geeignet erachtet, als Bataillonskommandeur an der Militärakademie eingesetzt zu werden, da er ein Vorbild für die Schüler der Militärakademie sein kann... 2024: Ein exzellenter Offizier, der effektiv arbeitet, Initiative ergreift, praktisch veranlagt ist; mit hohen Fähigkeiten in Planung, Koordination und Ausführung sowie ausgeprägten Führungsqualitäten. Er verfügt neben seiner Stabserfahrung auch über Truppen- und Einsatzerfahrung.“

Aufgrund dieser Notizen stellte das Gericht fest, dass Oberstleutnant Türkoğlu nicht über eine Persönlichkeit verfüge, die die Handlung „Verhalten, das den Dienst behindert“, welche der Grund für seine Entlassung aus der TSK war, begehen könnte. Das Gericht wies auch darauf hin, dass Türkoğlu vor seiner Ernennung zur Militärakademie in den Jahren 2023-2024 als Exekutivoffizier im Privatsekretariat des Kommandos der Landstreitkräfte tätig war.

Nach all diesen Informationen und Dokumenten kam das Gericht zu dem Schluss, dass Oberstleutnant Türkoğlu lediglich durch Unterlassung, nämlich durch das Nicht-Ergreifen notwendiger Maßnahmen gegen das Lesen des aufgehobenen Eides, einen Disziplinarverstoß begangen habe, was unter die „Disziplinarverstöße, die eine Gehaltskürzung erfordern“ falle, und hob die Entlassungsentscheidung einstimmig auf.

Ein Mitglied des Gerichts widersprach der Begründung des Aufhebungsbeschlusses und argumentierte, dass Oberstleutnant Türkoğlu keinerlei pflichtwidriges Verhalten gezeigt habe.

Oberstleutnant Halit Türkoğlu hatte in der Verhandlung am 11. Dezember als letztes Wort gesagt: „Meine Frau ist auch Soldatin. Ich möchte in den Dienst zurückkehren und gemeinsam arbeiten.“

Hoffentlich legt das Verteidigungsministerium keine Berufung gegen die Entscheidung ein, damit dieser exzellente Offizier weiterhin Seite an Seite mit seiner Frau der TSK und dem türkischen Volk dienen kann.

Müyesser YILDIZ

21. Juni 2026