Der Unterschied zwischen den Anklageschriften gegen İmamoğlu und Ergenekon!..

Die Anklageschrift gegen den seit 8 Monaten inhaftierten Bürgermeister der Stadt Istanbul, Ekrem İmamoğlu, wurde am Dienstag veröffentlicht.

Sowohl aufgrund ihres Umfangs, der Anzahl der Angeklagten, einiger in der Anklageschrift verwendeter Formulierungen als auch der geforderten Strafen kamen sofort Erinnerungen an die Ergenekon-Anklageschrift auf, und es wurde auf die Ähnlichkeiten hingewiesen.

Lassen Sie uns im Namen des Rechts, des Rechts auf ein faires Verfahren und der Unschuldsvermutung einen Blick auf die Unterschiede zwischen den beiden Anklageschriften werfen.

Während die Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft noch keine offizielle Erklärung abgegeben hatte, kündigten die regierungsnahen Medien mit der Schlagzeile „Viertausendseitige Anklageschrift zum Betrug des Jahrhunderts“ gewissermaßen den Abschluss der Anklageschrift an.

So kam es dann auch. Am selben Tag wurde mitgeteilt, dass Generalstaatsanwalt Akın Gürlek um 14.30 Uhr eine Pressekonferenz abhalten werde.

Bei der erwarteten Sitzung erklärte Generalstaatsanwalt Gürlek zusammenfassend, dass die Anklageschrift fertig sei und um 15.00 Uhr dem Gericht vorgelegt werde, und sagte: „Wir haben die Struktur der kriminellen Vereinigung in der Anklageschrift detailliert beschrieben. Das Organisationsschema ist wichtig. Es gibt 6 Organisationsleiter. Ekrem İmamoğlu ist der Anführer der Organisation. Unser Gericht muss ein Schnellverfahren durchführen. Es muss so schnell wie möglich zu einem Ergebnis kommen.“

In der Erklärung, die nach Gürlek von der Generalstaatsanwaltschaft abgegeben wurde, wurden Informationen darüber gegeben, wie viele Verdächtige in der Anklageschrift enthalten sind, was ihnen vorgeworfen wird und welche Strafen für sie gefordert werden.

Unterdessen wurde angegeben, dass die insgesamt 3.739 Seiten umfassende Anklageschrift von dem stellvertretenden Generalstaatsanwalt Can Tuncay und 6 Staatsanwälten vorbereitet wurde.

Und dann?

Wie in vielen kritischen Fällen wurden auch in diesem Fall alle Details der Anklageschrift, die noch nicht einmal das Gericht erreicht hatte und deren Annahme noch nicht feststand, seitenweise veröffentlicht und diskutiert. Mit anderen Worten: Zuerst wurde das Mediengericht gegründet und die Urteile wurden vorab gefällt!..

Vor 17 Jahren war es so

Erinnern wir uns nun an den Prozess der Veröffentlichung der Ergenekon-Anklageschrift am 14. Juli 2008, die eine Ära prägte und bei der, genau wie heute, zuvor durch die regierungsnahen/FETÖ-Medien mit seitenlangen Behauptungen eine Wahrnehmung erzeugt wurde.

Die Anklageschrift, die von dem 2015 geflohenen sogenannten Staatsanwalt Zekeriya Öz sowie den später wegen „FETÖ“ angeklagten Mehmet Ali Pekgüzel und Nihat Taşkın vorbereitet wurde, wurde vom damaligen Istanbuler Generalstaatsanwalt Aykut Cengiz Engin und dem stellvertretenden Generalstaatsanwalt Turan Çolakkadı bekannt gegeben.

Generalstaatsanwalt Engin erklärte, dass die Anklageschrift, die für den abgeschlossenen Teil der Ermittlungen erstellt wurde, automatisch über das UYAP-System an das 13. Schwurgericht von Istanbul verteilt wurde. Abgesehen davon erläuterte er, wie viele Seiten und Akten die Anklageschrift umfasst, wie viele Verdächtige darin enthalten sind und wegen welcher Straftaten sie angeklagt werden, und hielt Folgendes fest:

- „Es ist nicht möglich, über diese Erklärung hinaus Informationen zu geben. Eine detaillierte Kenntnis des Inhalts der Anklageschrift wird erst möglich sein, wenn sie vom Gericht angenommen wird.“

- „Seit dem Datum der Einleitung der Ermittlungen wurden in der schriftlichen und visuellen Presse Dokumente und Informationen im Zusammenhang mit den Ermittlungen, von denen einige geheim waren, in einer Intensität veröffentlicht, die selten ihresgleichen findet, und es wurden Veröffentlichungen und Kommentare vorgenommen, die die Vertraulichkeit der Ermittlungen verletzten. Die Information der Öffentlichkeit ist natürlich die vorrangige Aufgabe der Presse, und es ist absolut undenkbar, dass diese grundlegende Aufgabe nicht erfüllt wird. Ich möchte jedoch zum Ausdruck bringen, dass ein sehr großer Teil dieser Veröffentlichungen und Kommentare leider nicht der Wahrheit entspricht. Diese Veröffentlichungen haben zu einer erheblichen Informationsverschmutzung geführt, und die Öffentlichkeit wurde und wird falsch informiert. Viele der Informationen, die nicht korrekt waren, wurden von verschiedenen Personen und Gruppen falsch interpretiert, was zu falschen Erwartungen in der Öffentlichkeit führte. Diese Situation verletzt das Wohl der Ermittlungen, das Privatleben und die Grundrechte der Verdächtigen und führt zu ungerechter und harter Kritik gegen die Justiz.“

- „Wie lange das Gericht die Anklageschrift prüfen wird, ist seine eigene Angelegenheit.“

Die Regel war dieselbe; das zuständige Gericht musste innerhalb von 15 Tagen eine Entscheidung über die Annahme oder Ablehnung des Falls treffen.

Da die Anklageschrift nicht veröffentlicht wurde, bis die Entscheidung des Gerichts feststand, konnten in den Medien beispielsweise nur folgende Kommentare abgegeben werden:

- „Nach dieser Phase sind die Beweise wichtig. Welche Beweise wurden erlangt, wie wurde eine Verbindung zwischen diesen und den Angeklagten hergestellt, wir werden darauf warten, dass diese Details ans Licht kommen.“

- „Wenn das 13. Schwurgericht innerhalb der gesetzlichen Frist von 15 Tagen nach seiner Prüfung eine Entscheidung zur ‚Annahme‘ trifft, werden wir den Inhalt der Anklageschrift im Detail erfahren können.“

- „Das aufgeregte Warten konnte nicht enden... Die Erklärungen des Istanbuler Generalstaatsanwalts Aykut Cengiz Engin haben diejenigen, die mit klopfendem Herzen auf den gestrigen Tag gewartet haben, nicht von ihrer Neugier befreit. Engin ‚erklärte‘ das Bekannte, wie die Seitenzahl der Anklageschrift, die Anzahl der inhaftierten und nicht inhaftierten Angeklagten, den Versuch, die Regierung der Republik Türkei durch die Gründung einer bewaffneten Terrororganisation und unter Anwendung von Zwang und Gewalt zu stürzen. Da die Anklageschrift an das Gericht geschickt wurde und noch nicht feststeht, ob sie angenommen wird, ging er nicht ins Detail. Es scheint, dass wir noch eine Weile warten müssen.“

- „Der Istanbuler Generalstaatsanwalt Aykut Cengiz Engin gab allgemeine Informationen zur Ergenekon-Anklageschrift. Er skizzierte den Rahmen der Anklageschrift, konnte aber nicht auf Details eingehen, da das Gericht die Anklageschrift noch nicht angenommen hatte.“

Als 11 Tage später die Entscheidung des 13. Schwurgerichts von Istanbul zur 2.455-seitigen Anklageschrift erwartet wurde, schlugen Pressevertreter vor dem Istanbuler Justizpalast in Beşiktaş regelrecht ihre Zelte auf. Und nachdem bekannt gegeben wurde, dass sie angenommen wurde, wurde der vollständige Text der Anklageschrift in den Medien veröffentlicht.

Wenn wir zur etwa 4.000-seitigen İmamoğlu-Anklageschrift zurückkehren; Juristen weisen darauf hin, dass es für das Gericht unmöglich ist, diese innerhalb der gesetzlichen Frist von 15 Tagen zu prüfen, dass das Gericht unter diesen Bedingungen funktionsunfähig geworden ist und an der Ausübung seiner Pflichten gehindert wird.

Gibt es nach den seitenlangen Veröffentlichungen, insbesondere in den regierungsnahen Medien, und den gefällten Urteilen überhaupt noch einen Grund für das Gericht, die Anklageschrift zu prüfen? Hat das Gericht, selbst dort, wo Generalstaatsanwalt Akın Gürlek persönlich sagt: „Unser Gericht muss ein Schnellverfahren durchführen, es muss so schnell wie möglich zu einem Ergebnis kommen“, überhaupt noch die Option, die Anklageschrift nicht anzunehmen?

Die Türkei war vor 17 Jahren, als große Komplotte geschmiedet wurden, mehr ein Rechtsstaat, nicht wahr?!

Müyesser YILDIZ

14. November 2025