Die 'Libyen-Sensibilität' des MIT und das Schicksal jener Journalistin

Elif Akkuş, die 27 Jahre lang für den TRT arbeitete, ist als erste weibliche Kriegsberichterstatterin unseres Landes bekannt.

Insbesondere in der letzten Zeit war sie in Kriegsgebieten wie Israel, Libyen und Syrien tätig und zeichnete für aufsehenerregende Berichte verantwortlich. Doch im letzten Jahr hat sie einiges durchgemacht. Letztendlich wurde sie aus dem Staatsdienst entlassen und zweimal inhaftiert.

KEHREN WIR VOR DER EIGENEN HAUSTÜR

Am Freitagabend fand die erste Anhörung in dem Fall statt, der zur zweiten Inhaftierung von Elif Akkuş führte. Es wurde die Freilassung von Akkuş beschlossen, die 58 Tage lang im Gefängnis von Bakırköy inhaftiert war. Ich habe dies über meinen Social-Media-Account geteilt.

Als ich am nächsten Tag die Nachrichten sah, war ich überrascht. Fast unsere gesamten Medien berichteten, dass Akkuş „die Quelle der Beiträge eines anonymen X-Accounts sei“ im Rahmen der Ermittlungen, die aufgrund des Vorwurfs eingeleitet wurden, „rechtswidrige Erlangung oder Verbreitung personenbezogener Daten, Bedrohung, Erpressung und Verleumdung“ berichteten, dass sie am 20. Oktober aufgrund der Vorwürfe verhaftet wurde und am Freitagabend freigelassen wurde. Den Berichten zufolge saß Akkuş also 8 Monate lang in Haft.

Dabei wurde Akkuş, deren Verhaftung wegen der besagten Vorwürfe sogar auf einer Trage liegend angeordnet wurde und die daraufhin in das Sincan-Gefängnis geschickt wurde, etwa einen Monat später, am 15. November, vom zuständigen Amtsgericht freigelassen, was unsere Medien damals auch vermeldeten.

Da wir alles so schnell vergessen und es leider an einer konsequenten Nachverfolgung mangelt, passieren eben solche Fehler!..

HABEN SIE „VERHAFTUNG WEGEN KORRUPTION“ GESAGT?

Nachdem wir uns diese Erinnerungen vor Augen geführt haben, um selbstkritisch zu sein, kommen wir zur zweiten Verhaftung von Elif Akkuş, sechs Monate nach jener Freilassung.

In beiden Fällen war die TRT-Führung die beschwerdeführende Partei. Es war offensichtlich, dass Akkuş bei der TRT nicht erwünscht war. Nach dem vom TRT-Inspektionsrat erstellten verwaltungsrechtlichen Untersuchungsbericht wurde Akkuş zunächst aus dem Staatsdienst entlassen.

Am 2. Mai wurde sie dann verhaftet. Diesmal wurde sie wegen ihrer Ausgaben während der Kriegszeiten in Libyen und Syrien beschuldigt. Auf gut Deutsch: „Veruntreuung von Geldern“, Zudem wurde behauptet, dass sie innerhalb eines Jahres an 168 Tagen unentschuldigt nicht zur Arbeit erschienen sei.

Nur vier Tage nach ihrer Verhaftung wurde die Anklageschrift gegen Akkuş erstellt. Diese Anklageschrift war nahezu eine Zusammenfassung des Untersuchungsberichts des TRT-Inspektionsausschusses.

Als Akkuş, deren Prozess vor dem 34. Schwurgericht in Ankara verhandelt werden sollte, am 58. Tag ihrer Haft vor Gericht erschien, wies sie zunächst auf die Ähnlichkeit zwischen der Anklageschrift und dem Bericht des Inspektionsausschusses hin und sagte: „Es ist offensichtlich, dass keine von dem Bericht abweichende Untersuchung durchgeführt wurde, der von einem Gremium erstellt wurde, das seine Unparteilichkeit verloren hat.“ sagte sie.

Im weiteren Verlauf äußerte sie sich fast flehend wie folgt:

„Ich bin zutiefst betrübt, aufgrund der administrativen Maßnahmen und Untersuchungen, die seit dem 20. April 2023 systematisch und entgegen Recht und Gepflogenheiten von TRT-Verantwortlichen gegen mich eingeleitet wurden, nun wegen des Vorwurfs der ‚qualifizierten Veruntreuung‘ vor Ihnen zu stehen. Es fällt mir schwer zu verstehen, wie der Wert meiner bisherigen Arbeit je nach veränderten Umständen neu bewertet wird. Ich habe als Journalistin gelebt und werde nun als Staatsbeamtin vor Gericht gestellt. Menschen kommen vor Gericht, um sich reinzuwaschen; ich hingegen sitze seit 58 Tagen im Gefängnis, um meine Unschuld zu beweisen. Als Kriegsberichterstatterin, die in Kriegszeiten für die Interessen unseres Landes, unseres Staates und des TRT gekämpft hat, möchte ich fragen, wie die TRT-Führungskräfte den Wert unseres Lebens bemessen und welchen Wert sie unserem Leben beimessen.“

Elif Akkuş, bezüglich der gegen sie „die Veruntreuung von Reisekosten“ und die Vorwürfe, 168 Tage lang nicht zur Arbeit erschienen zu sein, beantwortete er Punkt für Punkt und betonte dabei Folgendes:

„Die Inspektoren, die den Untersuchungsbericht erstellten, reisten vier Jahre später nach Libyen, um Informationen zu sammeln. Dort nahmen sie Kontakt zu meinen Nachrichtenquellen und Hotelangestellten auf, mit denen ich während des Krieges in Verbindung stand. Sie unternahmen Schritte, die diese Menschen beunruhigten und, was am wichtigsten ist, die Interessen unseres Landes beeinträchtigten. So sehr, dass Personen, die der Republik Türkei nahestanden und mit denen ich während des Krieges aus Gründen wie Nachrichtenbeschaffung, als Fahrer, Dolmetscher oder aus anderen funktionalen Gründen im geheimen Austausch stand, nach dem Besuch des Leiters des Inspektionsausschusses und der Inspektoren um ihre Sicherheit fürchteten – in einem Libyen, in dem die Demokratie noch nicht gefestigt ist und verschiedene Machtgruppen Einfluss ausüben. Es wurde verursacht, dass Menschen, mit denen ich jahrelang in Kriegsgebieten Seite an Seite stand, nicht nur wegen 'finanzieller' Fragen befragt wurden, sondern durch ihre Enttarnung in ernste Sorge versetzt wurden. Dass dies verheerende Auswirkungen auf die nationalen Interessen der Türkei in Libyen haben könnte, wurde von den untersuchenden Inspektoren ignoriert. Einer der schwerwiegendsten Vorfälle war, dass der Leiter des Inspektionsausschusses und die Inspektoren Druck auf die Libyer ausübten, deren Aussagen sie aufnehmen wollten, indem sie drohten: 'Wir lassen dich festnehmen'.

DIE MÄHREND DER VERHANDLUNG VERHÄNGTE GEHEIMHALTUNGSENTSCHEIDUNG

„Wäre es doch nur so, dass unser Staat allen Korruptionsvorwürfen mit einer solchen Sensibilität und Sorgfalt nachginge und Rechenschaft forderte“ – belassen wir es bei diesem Kommentar und berichten von der bemerkenswerten Entwicklung während der Verhandlung.

Während Akkuş ihre Ausführungen zu Libyen fortsetzte, reichten ihre Anwälte Hüseyin Ersöz und Nazlı Çubuklu Saygılı einen Antrag bei Gericht ein.

In dem Antrag wurde erklärt, dass Akkuş in ihrer Aussage die Geschehnisse mit aller Aufrichtigkeit geschildert habe, jedoch einige Punkte nicht mit der notwendigen Klarheit habe darlegen können, und es hieß weiter:

„Mein Mandant hat nicht nur als Nachrichtenreporter gehandelt, sondern die erlangten Informationen und Bilder auch mit den Geheimdienstquellen der Türkei in Libyen geteilt. Um zu verstehen, wie und unter welchen Bedingungen das Thema und mein Mandant gearbeitet haben, ist es notwendig, dies dem Gericht in allen Einzelheiten darzulegen. Da die zu besprechenden Themen jedoch die nationalen Interessen des Staates betreffen, ist es zwingend erforderlich, den Ausschluss der Öffentlichkeit für den Rest der Verhandlung zu beantragen.“

Auf diesen Antrag hin gaben die Anwälte des Senders TRT, der als Nebenkläger im Prozess auftrat, folgende Erklärung ab:

„Während der Ermittlungsphase wurde unter Berücksichtigung der Vertraulichkeit Korrespondenz mit dem MIT geführt. Das MIT teilte mündlich mit, dass das Thema ausschließlich TRT betreffe und das MIT keinerlei Bedenken oder Sensibilitäten habe.“

Trotz dieser Aussage der TRT-Anwälte gab der Staatsanwalteine Stellungnahme ab, wonach „aus Gründen der öffentlichen Sicherheit ein rechtliches Interesse daran bestehe, die Verhandlung unter Ausschluss der Öffentlichkeit fortzusetzen“. Das Gericht ordnete daraufhin eine nicht-öffentliche Sitzung an, und nachdem alle Personen außer den Prozessbeteiligten den Saal verlassen hatten, setzte Elif Akkuş ihre Verteidigung fort.

WARUM WURDEN WIR VERHAFTET UND BESTRAFT?

Nach dieser Erklärung der TRT-Anwälte kamen mir unweigerlich die Prozesse in den Sinn, die gegen uns Journalisten wegen Libyen geführt wurden.

Erinnern wir uns: Während der Zeit, als Elif Akkuş in Libyen tätig war, wurden zahlreiche Journalisten, allen voran Barış Terkoğlu, Barış Pehlivan, Murat Ağırel und Hülya Kılınç, verhaftet, nur weil sie über die Beerdigung eines in Libyen gefallenen MIT-Mitarbeiters berichtet hatten – ohne dabei dessen Identität preiszugeben. Mit Ausnahme von Barış Terkoğlu und Eren Ekinci wurden alle zu Haftstrafen verurteilt.

Ebenso wurde ich nach meiner Verhaftung wegen meiner Berichte über Libyen und Syrien unter dem Vorwurf der „politischen und militärischen Spionage“ zu einer Haftstrafe verurteilt, lediglich weil ich den Namen unseres in Libyen eingesetzten Kommandeurs genannt hatte.

Doch vier Jahre später verstehen wir aus den Aussagen der TRT-Anwälte, dass es in diesem Fall gar keine „Sensibilität des MIT“ gab!..

Falls das stimmt, ist das doch sehr interessant, oder?!

Müyesser YILDIZ

1. Juli 2024