Ein Prozess wie 'Du hast eine Augenbraue über dem Auge'!..

Es ist bekannt, dass die HÜDA-PAR, ein Partner der Volksallianz (Cumhur İttifakı), nahezu dieselben Dinge vertritt und fordert wie die PKK. An erster Stelle steht dabei die Änderung der ersten drei Artikel der Verfassung.

Doch nachdem sie Teil der Regierungskoalition wurden, fand man eine andere Formel, anstatt dies offen auszusprechen; der Parteivorsitzende Zekeriya Yapıcıoğlu begann zu betonen, dass sie lediglich den vierten Artikel ändern wollen – also jenen Artikel, der festlegt, dass die ersten drei Artikel „nicht geändert werden dürfen und deren Änderung nicht einmal vorgeschlagen werden darf“. Diejenigen, die diese List kritisierten und darauf reagierten, nahm er mit folgenden Worten ins Visier:

„Ich habe es einzeln erklärt, als würde ich es einem Dummkopf erklären, und trotzdem bestehen sie darauf, es nicht zu verstehen... Nicht die ersten 4 Artikel, sondern der 4. Artikel, verstanden?“

Einer derjenigen, die auf diese Worte von Yapıcıoğlu reagierten, war der 15.-Juli-Veteran und pensionierte Polizeidirektor Fatih Eryılmaz. Eryılmaz veröffentlichte auf seinem Social-Media-Account folgenden Beitrag:

„An einem Ort, an dem 'Domuz-Bağcı'-Anhänger (diejenigen, die die 'Domuz-Bağı'-Foltermethode anwenden) über die Verfassung philosophieren können, könnten auch Drogendealer anfangen, über das türkische Strafgesetzbuch zu sprechen.“

Genau nach diesem Beitrag wurde auf Beschwerde von Yapıcıoğlu ein Verfahren gegen Eryılmaz wegen „Beleidigung eines Amtsträgers aufgrund seiner Tätigkeit“ eingeleitet.

Vor wenigen Tagen fand die erste Verhandlung in diesem Fall statt. Zuvor war Furkan Bölükbaşı, einer der führenden Trolle der AKP, der für seine Beleidigungen gegen Atatürk bekannt ist, wegen seines Beitrags zur Kritik an der 10.-November-Gedenkfeier – in dem er schrieb: „Menderes' Ende wurde durch seine Schmeicheleien gegenüber dem Kemalismus herbeigeführt“ – wegen des Vorwurfs des „Attentats und tätlichen Angriffs (Drohung) auf den Präsidenten“ festgenommen worden. Die HÜDA PAR stellte sich hinter Bölükbaşı und gab folgende Erklärung ab:

„In Furkan Bölükbaşıs Beitrag gibt es weder eine Drohung, eine Beleidigung noch ein strafrechtlich relevantes Element; zudem ist bekannt, dass er seine Gedanken seit jeher auf friedliche Weise äußert. In dieser Hinsicht entbehrt das eingeleitete Ermittlungsverfahren jeder rechtlichen Grundlage und stellt eine schwerwiegende Verletzung der Meinungsfreiheit dar. Dass Kritik und Meinungsäußerungen zum Gegenstand strafrechtlicher Sanktionen gemacht werden, schadet dem Vertrauen in die Justiz. Gemäß den Grundprinzipien des Rechts darf kein Bürger für seine Gedanken bestraft werden, die im Rahmen der Kritik bleiben und keine Beleidigungen, Drohungen usw. enthalten.“

„Indem er 'Domuz-Bağcılar' sagte, nannte er sie Folterer“

Während die HÜDA PAR Bölükbaşı auf diese Weise verteidigte, schauen wir uns an, was in dem Verfahren gegen Fatih Eryılmaz geschah, das auf Beschwerde des Parteivorsitzenden Zekeriya Yapıcıoğlu eröffnet wurde. Eryılmaz erklärte in seiner Verteidigung zusammenfassend Folgendes:

„Ich bin den Terrororganisationen, denen ich in meinem Berufsleben begegnen musste, bereits während meiner Zeit am Polizeikolleg begegnet. Ebenso bin ich in meinem Berufsleben neben der FETÖ auch Organisationen wie der PKK und der Hisbollah begegnet. Ich habe die Ausbildung, um zu wissen, was ein Verbrechen ist und was nicht. Ich habe diese Organisationen nicht aufgrund meines Berufs, sondern aus einer Überzeugung für unser Land und unsere Nation bekämpft und tue dies weiterhin. Deshalb schreibe und spreche ich über Organisationen, die daran arbeiten, die Republik Türkei zu zerstören, und nehme an TV-Programmen teil. In diesem Rahmen habe ich Zekeriya Yapıcıoğlu nicht persönlich beleidigt, sondern die Meinung des Vorsitzenden der Partei namens HÜDA PAR kritisiert. Dies ist keine Kritik, die aufgrund eines öffentlichen Amtes geübt wurde, nur weil er Abgeordneter ist. Sein Anwalt sagt bereits in der Beschwerdeschrift: 'auch wenn er ihn nicht direkt ins Visier nimmt'. Ich habe als stellvertretender Vorsitzender der Zafer Partisi meine eigene Meinung geäußert. Wir alle kennen die Terrororganisation Hisbollah, die in der Vergangenheit in unserem Land aktiv war. Die Folterbilder existieren noch immer. Nachdem sie nach dem Tod ihres Anführers Hüseyin Velioğlu bei einer Polizeirazzia im Jahr 2000 an Macht verloren hatte, organisierte sie sich 2004 als Mustazaflar Dayanışma Derneği (Solidaritätsverein der Unterdrückten). Wenn Sie den Geheimdienst fragen, werden sie Ihnen sagen, wer diese Leute sind. Dieser Verein wurde 2012 aufgrund seiner Verbindungen zum Terrorismus per Gerichtsbeschluss geschlossen. Danach wurde die HÜDA PAR gegründet. Der Gründungs-Parteivorsitzende ist der Vorsitzende der Mustazaflar und Generalsekretär der HÜDA PAR. Zudem wurden zwei stellvertretende Vorsitzende wegen ihrer Zugehörigkeit zur Hisbollah verurteilt. Auf dem Parteikongress wurde ein Plakat von Hüseyin Velioğlu aufgehängt und mit 'Märtyrer-Führer' beschriftet. Als Zekeriya Yapıcıoğlu zu Fragen bezüglich der Terrororganisation Hisbollah befragt wurde, sagte er: 'Unsere Basen überschneiden sich. Da wir aus derselben Tradition kommen, mag unsere Sicht auf manche Ereignisse ähnlich sein', und er hat auch gesagt, dass die Hisbollah keine Terrororganisation sei. Dabei hätte er die Hisbollah mindestens genauso heftig verurteilen und ablehnen müssen wie ich, um dieses Land zusammenzuhalten. Mein Beitrag richtete sich also nicht direkt gegen seine Person, sondern gegen diese Tradition und Denkweise. Laut dem Gesetz über politische Parteien vertreten die Vorsitzenden die juristische Person der Parteien. Diese Erklärung, die er abgegeben hat, betrifft nicht seine gesetzgeberische Tätigkeit, sondern er hat sie als Parteivorsitzender abgegeben. Sie tragen zwei Hüte; wenn es ihnen passt, sind sie Abgeordnete, wenn nicht, sind sie Parteivorsitzende. Mein Wort gilt dem Parteivorsitzenden. Ich denke, er hat sich wahrscheinlich durch den Ausdruck 'Domuz-Bağcılar' (diejenigen, die die Domuz-Bağı-Methode anwenden) angegriffen gefühlt. Denn es gibt auch den Ausdruck 'Torbacılar' (Drogendealer). Hätte ich mit dem Ausdruck 'Domuz-Bağcılar' eine Einzelperson ins Visier genommen, hätte ich nicht den Plural-Suffix '-lar' verwendet, sondern 'Domuz-Bağcı' gesagt. Es ist sehr offensichtlich, dass ich eine Tradition kritisiert und eine abstrakte Mentalität angesprochen habe.“

Sein Anwalt erklärte ebenfalls, ohne die Vorwürfe zu akzeptieren, dass die Äußerungen von Eryılmaz höchstens als scharfe Kritik gewertet werden könnten, und forderte, dass geklärt werde, warum der Mustazaflar-Verein geschlossen wurde und wer in der HÜDA PAR tätig ist.

Der Anwalt von Zekeriya Yapıcıoğlu hingegen sagte: „Wir konnten nicht verstehen, ob hier ein Beleidigungsprozess oder ein Prozess zur Schließung einer politischen Partei verhandelt wird. Ja, die Mustazaflar wurden vor Gericht gestellt; aber nach der Entscheidung des EGMR setzten sie ihre Aktivitäten fort und sind derzeit aktiv. Auch wenn der Angeklagte nicht direkt beleidigt, ist verständlich, dass er unseren Mandanten meint, da er dessen Video zitiert und geteilt hat. Wir akzeptieren dies nicht als scharfe Kritik; es ist bekannt, dass Wörter wie 'Folterer' oder 'Mörder' als Beleidigung gewertet werden.“

Das Ergebnis?

Der Staatsanwalt erklärte, dass der Beitrag, da das Video zitiert wurde, gegen Zekeriya Yapıcıoğlu gerichtet sei und dass die 'Domuz-Bağı'-Methode in der Öffentlichkeit als „Foltermethode“ bekannt sei, und plädierte für eine Bestrafung von Fatih Eryılmaz.

Während Fatih Eryılmaz noch einmal betonte, dass er nicht „Domuz-Bağcı“ (Singular), sondern „Domuz-Bağcılar“ (Plural) gesagt habe, wurde der Prozess vertagt, damit er seine Verteidigung gegen das Plädoyer vorbringen kann.

Die Situation ist folgende: Es gibt eine Gruppe, die trotz tausender Beleidigungen und Drohungen unantastbar ist... Es gibt eine Gruppe, die sich bei dem kleinsten Wort vor Gericht oder im Gefängnis wiederfindet... Wenn das so weitergeht, ist es bald so weit, dass auch der Satz „Du hast eine Augenbraue über dem Auge“ als Beleidigung gewertet wird!..

Müyesser YILDIZ

16. November 2025