Es gibt kein Mittelmaß... Entweder bist du einer von uns oder ein Feind!...

Erdoğan hat noch vor nicht einmal 10 Tagen die „Justiz der alten Türkei“ scharf kritisiert, mit dem Vorwurf, sie habe „bestimmten Kreisen Privilegien eingeräumt“ und sei „in ideologische Lager gespalten“ gewesen. Er sagte: „Diese Tradition, diese Denkweise und diese Gewohnheiten, die unserer Demokratie keineswegs würdig sind, gehören nun der Vergangenheit an. So Gott will, wird es kein Zurück in jene Tage geben.“

Anschließend kritisierte er die zunehmenden Ermittlungen und Verhaftungen der letzten Zeit sowie die Reaktionen darauf wie folgt:

„Die bekannten Kreise, die heute versuchen, in die Justizprozesse einzugreifen, träumen genau von dieser alten Türkei und versuchen, die Privilegien zu schützen, die ihnen die alte Türkei gewährt hat. Sie wollen Politik machen, Journalismus betreiben und in einem rechtsfreien Raum, der außerhalb des Gesetzes geschaffen wurde, schalten und walten, wie sie wollen... Sie scheuen sich nicht davor, in die Privatsphäre der Menschen einzudringen, ihre persönlichen Rechte zu verletzen; sie greifen nach ihrem Eigentum, ihrem Besitz und ihrer Ehre. Sie glauben, dass der Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit für sie nicht gilt... Doch sie werden Tag für Tag mehr mit der Realität konfrontiert, dass sie nicht außerhalb des Zuständigkeitsbereichs der Justiz stehen, und müssen dies akzeptieren. Die Anmaßung: 'Ich kann tun, was ich will, ich kann bedrohen, wen ich will. Niemand kann mich antasten', wird früher oder später an der harten Mauer der Wahrheit zerschellen.“

Und er betonte erneut, dass in der Türkei niemand „unantastbar“ (layüsel) sei.

Und die Fakten?

Niemand musste antworten; der AKP-Gründer und ehemalige Bildungsminister Hüseyin Çelik sagte:

„Wir sprechen von der Unabhängigkeit der Justiz. Wir schreiben es nur auf das Papier und belügen uns selbst... Leider haben wir unsere eigene militante Justiz geschaffen. Eine unabhängige Justiz oder Ähnliches kommt mir mittlerweile wie ein Märchen vor. Leider gibt es so etwas nicht.“

OPERATION GEGEN HALK TV

Lassen Sie uns, ausgehend von Erdoğans Worten, dass „in der Türkei niemand unantastbar ist“, die Ereignisse der letzten Wochen unter die Lupe nehmen.

Der Bürgermeister der Stadt Istanbul, Ekrem İmamoğlu, gab den Namen der Person bekannt, die in einem gegen ihn laufenden Verfahren als Sachverständiger fungierte. Halk TV kontaktierte diesen Sachverständigen, nahm seine Aussagen auf und veröffentlichte sie. Daraufhin wurde eine Operation gegen Halk TV durchgeführt und 4 Journalisten wurden festgenommen. Schließlich wurde der Chefredakteur Suat Toktaş verhaftet.

Der besagte Sachverständige ist weder ein MİT-Mitarbeiter noch jemand, der im Visier von Terrororganisationen steht. Was die unbefugte Aufnahme und Veröffentlichung seiner Aussagen betrifft: Es wurde eine Untersuchung eingeleitet und eine Operation durchgeführt, noch bevor er selbst überhaupt eine Beschwerde eingereicht hatte.

Betrachten wir die Gründe für die Verhaftung von Suat Toktaş. Es bestehe der Verdacht auf „Flucht, Untertauchen, Vernichtung, Verbergen oder Veränderung von Beweismitteln sowie Druckausübung auf Zeugen, Opfer oder andere Personen“. Zudem sei festgestellt worden, dass er „versucht habe, den Sachverständigen durch die Erzeugung von öffentlichem Druck zu beeinflussen“.

Dass Suat Toktaş nicht fliehen oder untertauchen wird, weiß jeder. Bei den sogenannten „Beweismitteln“ handelt es sich um eine Tonaufnahme; es gibt keine Möglichkeit, diese zu beschaffen oder zu verändern, ebenso wenig wie die Möglichkeit, „Druck auf Zeugen, Opfer oder andere Personen auszuüben“. Selbst wenn ein „Versuch der Beeinflussung des Sachverständigen durch öffentlichen Druck“ vorläge; der Sachverständige hat seine Berichte bereits bei Gericht eingereicht. Dennoch sitzt Suat Toktaş weiterhin in Haft.

DAS WICKELN DER WINDELN VON PASCHAS IM GEFÄNGNIS

Ein weiteres Ereignis.

Ein Vorsitzender der AKP-Jugendorganisation, der sich über die Leutnants empörte, die nach der Abschlussfeier an der Militärakademie Kara Harp Okulu ihre Schwerter kreuzten und riefen: „Wir sind die Soldaten Mustafa Kemals“, woraufhin sie aus der türkischen Armee (TSK) entlassen wurden, machte den folgenden Beitrag, der das Gewissen belastet:

„Recep Tayyip Erdoğan hat euren mächtigsten Paschas im Gefängnis die Windeln wechseln lassen, wer seid ihr, dass ihr euch ihm widersetzt.“

Wenn den 70-80-jährigen Paschas im Gefängnis die Windeln gewechselt wurden, woher hat dieser Vorsitzende der Jugendorganisation diese „personenbezogenen Daten“?

Lassen wir die Staatsanwaltschaft beiseite und gehen wir davon aus, dass diese Person, die nicht einmal von ihrer eigenen Partei kritisiert wurde, nur eine Vermutung anstellte, und kommen wir zu Ümit Özdağ.

GIBT ES EINEN TUNNEL IN ÖZDAĞS ZELLE?

Der Vorsitzende der Zafer Partisi, Prof. Ümit Özdağ, der unter seltsamen Anschuldigungen und auf seltsame Weise festgenommen und verhaftet wurde, erlebte im Gefängnis Folgendes:

Da die Beleuchtung in seiner Einzelzelle unzureichend war, schrieb er einen Antrag an die Gefängnisverwaltung, um eine Arbeitslampe aus der Kantine oder, falls nicht vorhanden, von außerhalb zu beschaffen.

Dieser Antrag von Özdağ wurde noch am selben Nachmittag in den regierungsnahen Medien veröffentlicht, versehen mit dem Logo der Zeitung.

Dies war schlichtweg ein Diebstahl seiner „personenbezogenen Daten“. Folglich rief Ümit Özdağ das Justizministerium und die Staatsanwälte zum Handeln auf.

Weder gegen die Gefängnisverwaltung noch gegen die Zeitung wurde eine Untersuchung eingeleitet. Es wurde lediglich erkannt, dass ein Verbrechen begangen wurde, woraufhin die Zeitung den Antrag mit dem Logo von Özdağ aus dem Bericht entfernte!..

ÜBER EINEN BESUCH BERICHTEN

Das Ereignis von gestern war die Festnahme der Koordinatoren der Zeitung BirGün, Berkant Gültekin und Uğur Koç, sowie des verantwortlichen Redakteurs Yaşar Gökdemir.

Während Berkant Gültekin, dem vorgeworfen wurde, „Personen, die an der Terrorismusbekämpfung beteiligt waren, zur Zielscheibe gemacht zu haben“, freigelassen wurde, wurden gegen Yaşar Gökdemir und Uğur Koç gerichtliche Auflagen verhängt.

Der Grund für die Operation?

Der Nachrichtenkoordinator der Zeitung Sabah, Abdurrahman Şimşek, besuchte den Istanbuler Generalstaatsanwalt Akın Gürlek sowie den stellvertretenden Generalstaatsanwalt Can Tuncay und den Vorsitzenden der Justizkommission Sait Özdemir und überreichte ihnen eine Plakette.

Die besagten Besuche wurden in der Zeitung Sabah und auf einer Internetseite mit Bildern als Nachricht veröffentlicht. Zudem wurde dies über den Instagram-Account des Sabah-Reporters geteilt.

In der Zeitung BirGün wurde ebenfalls über diesen Bericht von Sabah berichtet. Dabei wurden die Diskussionen um den Istanbuler Generalstaatsanwalt und die Äußerungen der Opposition über ihn in Erinnerung gerufen.

Daraufhin schrieb Sabah, dass BirGün „Generalstaatsanwalt Gürlek erneut zur Zielscheibe für Terrororganisationen gemacht und ihn beleidigt habe“. Im selben Bericht wurden auch die folgenden Erklärungen des Nachrichtenkoordinators Abdurrahman Şimşek aufgenommen:

„Dass wir den Istanbuler Generalstaatsanwalt Akın Gürlek, der in letzter Zeit durch seine harten Schläge gegen den Terror in den Schlagzeilen steht, in seinem Büro besucht haben, hat die Zeitung BirGün anscheinend sehr gestört. Sie haben unseren Herrn Generalstaatsanwalt als Guillotine bezeichnet. Wir werden am Montag Strafanzeige gegen alle Verantwortlichen, einschließlich des Chefredakteurs, erstatten... Sie machen einen erfolgreichen Generalstaatsanwalt, der an der Terrorismusbekämpfung beteiligt ist, zur Zielscheibe... Aufgrund meiner Arbeit berichte ich ständig über Terrororganisationen. Die Zeitung BirGün hat mich direkt zur Zielscheibe für die im Bericht erwähnten Terrororganisationen PKK, DHKP-C, MLKP, FETÖ und DEAŞ gemacht. Meine Sicherheit ist gefährdet. Sollte ein Terroranschlag auf meine Person verübt werden, sind die Verantwortlichen der Zeitung BirGün die Schuldigen. Da im Bericht Terrororganisationen erwähnt wurden, haben sie sowohl Generalstaatsanwalt Gürlek als auch mich gegenüber den Terrororganisationen zur Zielscheibe gemacht.“

Unmittelbar nach diesem Bericht – noch bevor Şimşek am Montag Strafanzeige erstatten konnte – wurden die Verantwortlichen von BirGün von zu Hause aus festgenommen.

Wie kann man über diese Geschwindigkeit nicht staunen?!

VORWURF DER FALSCHAUSSAGE

Bei dieser Gelegenheit sollten wir auf ein weiteres Thema im Zusammenhang mit Abdurrahman Şimşek aufmerksam machen, insbesondere im Hinblick auf die „Unantastbarkeit“.

Man wird sich erinnern; Şimşek wurde im Prozess um das Attentat auf Necip Hablemitoğlu als Zeuge vernommen. Es stellte sich jedoch heraus, dass er während dieser Zeugenaussage widersprüchliche Angaben zu dem Interview machte, das er in der Ukraine mit einem der Angeklagten des Prozesses, Nuri Gökhan Bozkır, geführt hatte.

Daraufhin reichte Ali Soykan, der Anwalt des Angeklagten, des pensionierten Obersts Levent Göktaş, sowohl bei Gericht als auch bei der Staatsanwaltschaft die Aufnahme des Interviews und das Protokoll der Aussage vor Gericht ein und erstattete Strafanzeige gegen Şimşek wegen „Falschaussage und versuchter Beeinflussung eines fairen Verfahrens“.

Während das Gericht in der Sitzung im Oktober beschloss, „die Strafanzeige zusammen mit der begründeten Entscheidung zu bewerten“, entschied die Generalstaatsanwaltschaft Ankara nach 4,5 Monaten, ohne auch nur die Aussage des Beschwerdeführers und des Verdächtigen einzuholen, mit folgender Begründung auf „Einstellung des Verfahrens“:

„Da außer der abstrakten Beschwerdeschrift kein weiterer Beweis dafür vorliegt, dass der Verdächtige das ihm vorgeworfene Verbrechen der Falschaussage begangen hat, und in diesem Zustand nicht festgestellt werden konnte, ob sich das Gericht bei seiner Entscheidung auf die Aussagen des angezeigten Zeugen gestützt hat, und daher nicht festgestellt werden konnte, ob die Zeugenaussagen der Wahrheit widersprechen... Damit das Verbrechen der versuchten Beeinflussung eines fairen Verfahrens vorliegt, muss in einem laufenden Verfahren oder einer laufenden Untersuchung eine öffentliche mündliche oder schriftliche Erklärung abgegeben werden, um einen Justizbeamten, einen Sachverständigen oder einen Zeugen rechtswidrig zu beeinflussen, damit dieser eine rechtswidrige Entscheidung trifft, eine Handlung vornimmt oder eine unwahre Aussage macht; da aus den gesamten Ermittlungsunterlagen hervorgeht, dass das vorgeworfene Verbrechen in seinen Elementen nicht erfüllt ist...“

Um es auf den Punkt zu bringen;

Prof. Ümit Özdağ beklagt seit dem Tag seiner Inhaftierung das „Feindstrafrecht“, das auch während der Ergenekon-Balyoz-Komplottprozesse häufig betont wurde, und ruft: „Für Regierungsanhänger und Oppositionelle gelten unterschiedliche Gesetze.“

Hat er etwa unrecht?!

Müyesser YILDIZ

10. Februar 2025