Hausarrest für einen einfachen Verkehrsunfall... Warum wohl?..

Der wohl bekannteste Verkehrsunfall, über den wir im letzten Jahr gesprochen haben, war der von Fatma Zehra Kınık, der Tochter des ehemaligen Kızılay-Präsidenten Kerem Kınık, verursachte Unfall.

Bei dem Unfall, der sich vor einem Jahr in Istanbul ereignete, stieß Fatma Zehra Kınık mit einem Motorrad zusammen. Der 17-jährige Batın Barlasçeki, der auf dem Rücksitz des Motorrads saß, kam dabei ums Leben, während der Motorradfahrer Yavuz Selim Öztürk sowie Muammer Kızıl, der von dem über den Gehweg schleifenden Motorrad erfasst wurde, verletzt wurden.

Nach dem tödlichen Unfall wurde Fatma Zehra Kınık nur einen Tag lang in Gewahrsam genommen und anschließend unter Auflagen auf freien Fuß gesetzt, um sich dem Prozess ohne Untersuchungshaft zu stellen.

Gegen Kınık, die auch laut dem Institut für Rechtsmedizin (Adli Tıp) zu 100 Prozent schuld war, wurde wegen „fahrlässiger Tötung und Körperverletzung“ eine Freiheitsstrafe von 2 bis 15 Jahren gefordert. Als der Prozess gegen Kınık begann, fand die Verhandlung unter Ausschluss der Öffentlichkeit und der Presse statt.

Letztendlich wurde Kınık zu 4 Jahren und 2 Monaten Haft verurteilt, jedoch nicht inhaftiert; stattdessen wurde die Fortsetzung der gerichtlichen Kontrollmaßnahmen beschlossen. Zudem wurde ihr Führerschein für 2 Jahre eingezogen.

Die fortgesetzten gerichtlichen Kontrollmaßnahmen bestanden aus einem Ausreiseverbot und der Pflicht, sich – für wie viele Tage auch immer – regelmäßig bei der Polizeiwache zu melden.

SOWOHL GEWAHRSAM ALS AUCH HAUSARREST

Warum wir diesen Unfall in Erinnerung rufen und die gegen Fatma Zehra Kınık verhängten Maßnahmen betonen?

Weil es in Ankara einen Unfall gab, der diesem in nichts nachsteht.

Lassen Sie es uns erklären.

Einer der Protagonisten des Vorfalls ist Lagerleiter in einem Privatunternehmen und versorgt seine vierköpfige Familie. Nach Feierabend macht er sich mit Freunden auf den Heimweg. Während der Fahrt drängt ihn ein von hinten kommendes Fahrzeug ab, das Blaulicht eingeschaltet hat und hupt. Noch bevor es zum Unfall kommt, ruft einer der Freunde im Auto des Lagerleiters die 112 an, gibt das Kennzeichen des Fahrzeugs durch und meldet, dass es die Verkehrssicherheit gefährdet. Während des Abdrängens versucht der Lagerleiter, durch ein kontrolliertes Überholmanöver Platz zu machen, doch da der andere Fahrer mit hoher Geschwindigkeit herankommt, prallt er gegen die linke hintere Tür und den Kotflügel des Fahrzeugs des Lagerleiters. Obwohl es zum Zusammenstoß kam, hält der andere Fahrer nicht an, sondern setzt seine Fahrt fort. Daraufhin hält der Lagerleiter an einer sicheren Stelle an, die 112 wird angerufen und die Polizei gerufen. Im Protokoll, das die Verkehrspolizei um 18.40 Uhr aufnahm, heißt es laut Aussage des Lagerleiters: „Es kam zu einem Verkehrsunfall mit Sachschaden, nachdem das Fahrzeug mit dem Kennzeichen .. ... .. gegen die linke Seite meines Fahrzeugs prallte.“ Weiter wird vermerkt: „Eine Schuldzuweisung konnte bei diesem Unfall nicht vorgenommen werden; der Fall wurde zur weiteren Untersuchung an die Polizeistation Çiftlik überwiesen.“

Nach dem Protokoll verließ der Lagerleiter den Unfallort und fuhr nach Hause.

Und danach?

Am Abend kommen Polizisten zu seinem Haus. Sie teilen ihm mit, dass eine Anzeige gegen ihn vorliege, und bitten ihn, auf die Wache zu kommen. Dort angekommen, wird er in Gewahrsam genommen.

Als er am nächsten Tag zur Staatsanwaltschaft gebracht wird, wird er unter der Auflage von einem Monat Hausarrest und anschließender Meldepflicht bei der Polizei auf freien Fuß gesetzt.

Das Recht der Mächtigen?

Wenn Sie sich fragen, was es mit dem Gewahrsam und dem anschließenden Hausarrest auf sich hat, obwohl er derjenige war, der im Verkehr abgedrängt wurde und dessen Auto beschädigt wurde; genau das ist der entscheidende Punkt.

Es stellte sich heraus, dass der Fahrer des Wagens mit Blaulicht 200 Meter nach dem Unfallort angehalten und die Polizei gerufen hatte.

Das eintreffende Team nahm um 18.42 Uhr ein Protokoll auf, in dem dieser Fahrer angab: „Während ich auf der mittleren Spur fuhr, wechselte das andere Fahrzeug unkontrolliert auf die linke Spur, prallte mit seiner linken Seite gegen den rechten Außenspiegel und die rechte Seite meines Fahrzeugs und verließ den Unfallort.“ Zudem wurde festgestellt: „Aus unseren Untersuchungen am Unfallort und der Aussage des Fahrers geht hervor, dass der Fahrer des Fahrzeugs mit dem Kennzeichen .. ... ... gegen das Straßenverkehrsgesetz verstoßen und den Unfallort verlassen hat.“

Derselbe Fahrer erstattete zudem Anzeige wegen angeblicher Beleidigung und Bedrohung durch die Gegenseite.

Nehmen wir an, all das wäre wahr. Rechtfertigt das einen Gewahrsam, geschweige denn Hausarrest?

Wir kommen zum Kern der Sache; anscheinend schon.

Bevor wir zum „Warum“ kommen, halten wir Folgendes fest:

Der Anwalt des Lagerleiters legte zwei verschiedene Polizeiprotokolle sowie Skizzen der Schäden an den Fahrzeugen vor... Er erklärte, dass nicht sein Mandant, sondern die Gegenseite den Unfallort verlassen habe und dass keinerlei Drohungen oder Beleidigungen ausgesprochen worden seien... Er wies darauf hin, dass die verhängten Kontrollmaßnahmen gegen die Verfassung und die Rechtsprechung des Kassationshofs verstießen... Er gab an, dass der einmonatige Hausarrest dazu führen würde, dass sein Mandant seinen Arbeitsplatz verliere... Er beantragte die Aufhebung des Hausarrests zumindest für die Teilnahme an der Hochzeit seines Bruders am 27. Juni in Istanbul.

Doch er war nicht erfolgreich.

Denn das Fahrzeug mit Blaulicht war auf einen einflussreichen und hochrangigen Funktionär eines sehr bedeutenden Justizorgans zugelassen, und der Fahrer war dessen Sohn!..

Müyesser YILDIZ

11. Juli 2025